П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московской области 18 июня 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., 

с участием государственного обвинителя первого заместителя Рузского городского прокурора Московской области Ильиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА, 

при секретаре Печетовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, а именно в том, что ФИО1 (дата) в период времени с 03 часов 09 минут до 03 часов 11 минут, находясь на участке проезжей части (адрес) в пятидесяти метрах от (адрес), представляющего собой лофт бар "...", (адрес), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее незнакомому ему КАА, после произошедшего между ними словесного конфликта, имея умысел на причинение ему телесных повреждений, удерживая в руке имеющийся у него при себе нож, догнал убегающего от него КАА и нанес ему этим ножом один удар в правое бедро. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил КАА телесное повреждение в виде одного колото-резаного слепого ранения мягких тканей правого бедра с межмышечной гематомой, частичным повреждением и посттравматическим невритом правого седалищного нерва, которое, согласно заключению эксперта № от 08.02.2019г., не было опасным для жизни, не повлекло за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3, но вызвало длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести. 

В суд до начала рассмотрения дела по существу от потерпевшего КАА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку материальный ущерб и моральный вред подсудимым полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшего КАА подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил в полном объеме, и потерпевший более не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения потерпевшему и подсудимому разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства: носитель информации формата CD-RW с видеозаписями событий от 02.09.2018г. – хранить при уголовном деле. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.И. Гудкова