№ 12-445/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2017 года г. Владивосток 

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Миронова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского района г.Владивостока от 04.07.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес> (далее –Департамент) привлечен к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Основанием для привлечения Департамента к административной ответственности послужило неисполнение предписания госинспектора ДН ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № Б-102.

Департамент не согласился с данным постановлением и подал жалобу, указав на нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в ненадлежащем извещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду поступления в адрес Департамента повесток на ДД.ММ.ГГГГ на одно и то же время по нескольким делам. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Департамента по доверенности – ЗЕЕ поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу - Департаменту транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>, в целях устранения нарушений ФЗ 196 «О безопасности дорожного движения» ч.2 ст. 12, ГОСТ Р 50597-93 главным государственным инспектором БДД по 

<

адрес> выдано предписание № Б-102 – произвести восстановление дорожного полотна, устранить недостатки в содержании дорожного полотна в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предписание юридическому лицу направлено и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции за № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Из акта контрольного осмотра обследования автодороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предписание № Б-102 от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Департаменту направлено уведомление, зарегистрированное в журнале входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ за №, с просьбой направить представителя для составления протокола об административном правонарушении (л.д.3).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол 00000 0000009 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод о виновности юридического лица в оспариваемом постановлении сделан мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основании оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Доводы о том, что законный представитель не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении противоречат материалам дела.

Так, на л.д. 15 имеется почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по его юридическому адресу судебной повестки о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приложенной к жалобе копии судебной повестки следует, что именно по данному делу с указанием его номера (№) Департамент уведомлялся о назначении дела к слушанию ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час.

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства.

Вместе с тем, на рассмотрение дела Департамент своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление № мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Е.А. Миронова