Дело №2-4765/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В., 

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3, предприниматель) о возмещении вреда.

Иск мотивирован тем, что принадлежащий истцу на праве собственности мотоцикл № получил повреждения в процессе его транспортировки на платформе автоэвакуатора № под управлением ФИО4 и по вине последнего, являвшегося работником ответчика.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена оценщиком в 159 900 руб., за услуги по оценке причиненного ущерба истец оплатил 3 000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 159 000 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы и расходы на копирование документов в сумме 139 руб. и 441 руб. соответственно, расходы по оплате госпошлины в размере 4 380 руб.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, вновь привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Судебное извещение, направленное ответчику ФИО3 по адресу регистрации по месту жительства (

<

адрес>), последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО4 в суд не явился.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из содержания статей 15, 1064 и 1068 ГК РФ следует, что для взыскания убытков в предмет доказывания входит противоправность поведения лица, наступление вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда. При этом обязанность доказывания возложена на истца. Следовательно, лицо, предъявляя требование о возмещении убытков, обязано доказать, что убытки вызваны недобросовестным и неразумным поведением ответчика, т.е. доказать факт противоправного поведения и факт причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также доказать размер причиненных убытков и их состав. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел на праве собственности транспортное средство № ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №.

Постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары № ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 23.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что при управлении эвакуатором «SMA 201» ГРЗ. Е 867 ТК 21 ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части дороги возле 

<

адрес>, не проконтролировал размещение и крепление груза – мотоцикла «Honda CBR 600» 2002 года выпуска, что привело к падению мотоцикла с причинением ему повреждений.

В названном постановлении также содержатся сведения о том, что водитель ФИО4 является работником ИП ФИО3

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 23.2. Правил, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки, либо прекратить дальнейшее движение.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, исследованными выше доказательствами полностью подтверждены указанные истцом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и получения имуществом истца повреждений по вине работника ответчика. Ответчиком эти обстоятельства не опровергнуты; оснований полагать, что причиной ДТП и причинения вреда имуществу последнего явились виновные действия иных лиц, у суда не имеется.

Согласно заключению эксперта № (л.д. 21-52), выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» по заказу истца, размер материального ущерба, причиненного повреждением транспортного средства №, составляет 159 000 руб. 

У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, поскольку оценка ущерба проведена лицом, не заинтересованным в исходе дела в чью либо пользу, специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы (л.д. 56).

Заключение специалиста полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы последнего согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 159 000 руб.

В соответствии с договором на оказание консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 оплатил ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» за составление отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 3 000 руб. (л.д. 12).

Отчет оценщика был представлен истцом в обоснование своих требований при обращении в суд с иском.

Из положения статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, оплата истцом расходов на составление отчета об оценке в сумме 3 000 руб. является необходимыми судебными издержками в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ и эти расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование этих требований истцом представлены договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств, согласно которым, за консультации и представление своих интересов в суде по вопросам возмещения вреда истец оплатил представителю 15 000 руб.

Данное требование подлежит удовлетворению, суд считает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, цены иска и объема выполненной работы представителя, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 5 000 руб. 

Расходы по копированию документов в сумме 441 руб. и почтовые расходы истца по уведомлению ответчика об организации осмотра транспортного средства в размере 139 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 960 руб., следовательно, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 9 143, 8 руб. (5 000+139+4 380+441).

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 159 000 руб., судебные расходы в размере 9 960 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.