Дело №

 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Чебаркуль 26 сентября 2019 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г.,

при секретаре Грязновой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Иваненко В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

20.10.2016 года Миасским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 09.08.2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к непригодному для проживания 

<

адрес> с. Медведево Чебаркульского района Челябинской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ногой разбил стекло и через образовавшийся проем залез внутрь помещения, проследовал на веранду вышеуказанного дома, откуда умышленно тайно из корыстных побуждений похитил 50 метров медного электрического кабеля, принадлежащего П., общей стоимостью 4000 рублей, металлический тазик, три крышки от кастрюль, пластмассовый бачок, 6 металлических трубок от гардин, не представляющих материальной ценности, принадлежащих П. После этого, удерживая в руках похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению и причинив своими умышленными преступными действиями П. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он как обычно пас коров и телят, вечером вернулся домой, сходил в магазин, купил пива и стал распивать. Когда спиртное закончилось, он хотел еще выпить, но денежных средств у него не было, поэтому он решил проникнуть в 

<

адрес>, в котором давно никто не проживает. Около 23.00 часов он через огороды прошел к 

<

адрес>, на двери веранды дома был навесной замок, который он не смог открыть. Он обошел дом, ногой разбил стекло в раме окна и залез в дом. Он решил похитить электрический кабель, стал его сматывать в рулон, чтобы вытащить на улицу. Когда он смотал примерно 50 м кабеля и стал тянуть его из стены, тот оборвался и остатки он решил не забирать. На веранде за шкафом он обнаружил металлический тазик, три крышки от кастрюли, пластмассовый бачок и 6 металлических трубок от старых гардин, которые также решил похитить. Все похищенное он вытащил через окно, кабель положил в бачок, взял все в руки и поспешил уйти, чтобы его никто не увидел, прошел также огородами и пришел к себе домой, все похищенное спрятал в траве и лег спать. Больше в этот дом он не залазил и не видел, чтобы в него кто-нибудь приезжал. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать про кражу медного электрического кабеля из 

<

адрес> с. Медведево. Он решил ничего не скрывать и во всем признался. Сотрудники полиции изъяли у него похищенное. Преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил (л.д. 115-121, 135-141).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, суду сообщил, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей П., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в августе 1993 года они с мужем приобрели 

<

адрес>, с. Медведево Чебаркульского района Челябинской области, который стали использовать как дачу. В ноябре 2009 года она купила соседний 

<

адрес> с. Медведево, после чего 

<

адрес> стал пустовать и следить она за ним перестала. В доме не было никакой мебели, он пришел в непригодное для жилья состояние, хоть там и было электричество и печное отопление. На веранде дома она хранила медный электрический кабель для подключения насоса в скважине, чтобы накачать воды. Также на веранде она хранила старый металлический тазик, три крышки от кастрюль, металлические трубки от старых гардин в количестве 6 штук и пластмассовый бачок на 30 литров для воды, стоял шкаф и стол, старый холодильник. Дверь веранды она всегда закрывала на навесной замок и ключ был только у нее. ДД.ММ.ГГГГ она приехала из г. Челябинска, работала в огороде. В течении дня она зашла на веранду 

<

адрес>, размотала кабель, подключила насос, накачала воды для полива и убрала его обратно, дверь закрыла на навесной замок, а вечером уехала обратно в г. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в с. Медведево и обнаружила, что с веранды пропал медный кабель. Она прошла в комнату и увидела, что разбито стекло с восточной стороны дома, часть медного кабеля находится в доме, вилка включена в розетку и кусок кабеля валяется на полу. Так как она торопилась домой, то в полицию не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ она о случившемся сообщила в полицию. В дальнейшем ФИО2 возместил ей причиненный ущерб, поэтому претензий к нему она не имеет (л.д. 63-68, 77-80).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Ю. и С.

Свидетель Ю. сообщил, что ему по дому и хозяйству помогал ФИО3, который в начале лета стал пасти коров и телят у жителей с. Медведево. Он обеспечивал его питание, давал денежные средства за работу на личные нужды. Иногда ФИО3 выпивал, но всегда приходил домой и выполнял всю необходимую работу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, где находится ФИО4 ходе беседы с ФИО4 сотрудники полиции стали спрашивать о краже медного кабеля и металлических изделий из 

<

адрес>. ФИО4 сразу сказал, что данную кражу совершил он ДД.ММ.ГГГГ, медный кабель он сдал на пункт приема металла в п. Бишкиль, а похищенный металлический тазик, крышки от кастрюль, пластмассовый бачок и трубки от гардин спрятал за баней в траве у него во дворе и в дальнейшем планировал их сдать тоже на металл. Сотрудники полиции сразу прошли за баню и изъяли похищенное (л.д. 95-98). 

Свидетель С. показал, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается приемом лома черных и цветных металлов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему пришел житель с. Медведево ФИО4, который принес в руках смотанный в рулон медный кабель и сказал, что кабель принадлежит ему, он обжег старый кабель и хочет сдать. Он сказал положить медь на весы, после чего передал ФИО4 150 рублей и с полученными денежными средствами тот ушел. ДД.ММ.ГГГГ весь цветной металл он загрузил в свой автомобиль и увез в г. Челябинск. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что несколько дней назад у ФИО4 принял медный кабель (л.д. 100-103).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что П. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> с. Медведево, Чебаркульского района Челябинской области похитило принадлежащее ей имущество на сумму 4000 рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был осмотрен 

<

адрес> с. Медведево Чебаркульского района Челябинской области. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов он разбил окно в доме и незаконно проник внутрь, с веранды похитил 50 м медного электрического кабеля, металлический тазик, три крышки от кастрюль, пластмассовый бачок и 6 металлических трубок от гардин (л.д. 8-16).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты металлический тазик, 3 металлические крышки от кастрюль, пластмассовый бачок, 6 металлический трубок от гардин (л.д. 48).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с участием понятых у П. были изъяты металлический тазик, 3 металлические крышки от кастрюль, пластмассовый бачок, 6 металлических трубок от гардин (л.д. 52-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых были осмотрены металлический тазик, 3 металлические крышки от кастрюль, пластмассовый бачок, 6 металлических трубок от гардин (л.д. 55-58). 

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого ФИО2

<

данные изъяты>.

Все исследованные судом доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают сомнений в достоверности, достаточны для разрешения уголовного дела и указывают на то, что вина подсудимого ФИО2 в совершении описанных судом преступных действий доказана в полном объеме. 

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять их показаниям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании, которые он подтвердил полностью.

Под незаконным проникновением в помещение понимается противоправное тайное или открытое вторжение с целью совершения кражи.

Согласно п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 с целью совершения кражи незаконно проник в 

<

адрес> с. Медведево Чебаркульского района Челябинской области, откуда похитил имущество принадлежащее П.

Из показаний потерпевшей П. и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> с. Медведево не пригоден для проживания и использовался для временного хранения электрического кабеля для подключения насоса и другого имущества. Потерпевшая П. заходить в 

<

адрес> ФИО2 не разрешала.

Исследовав и проанализировав все указанные доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного заседания о доказанности вины подсудимого, о юридической оценке его действий, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о квалификации действий ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, 

<

данные изъяты>, явку с повинной.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 20.10.2016 года не снята и не погашена.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на формирование преступного умысла, вызвало у подсудимого снижение внутреннего контроля за своим поведением, что привело к совершению преступления.

Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО2, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения иного вида наказания, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: металлический тазик, три металлические крышки от кастрюль, пластмассовый бачок, 6 металлических трубок от гардин, – считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Судья: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>