Дело № 1-84/2023

УИД59RS0021-01-2023-000580-54 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2023 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Малегиной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Носовой М.К.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время не установлены, находясь по адресу: 

<

адрес> не имея каких-либо документов, дающих право на рубку древесины, решил совершить незаконную рубку деревьев, входящих в Лесной фонд Российской Федерации на территории Карагайского муниципального округа Пермского края, находящихся в управлении Карагайского участкового имущества Сивинского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» с целью использования незаконно заготовленной древесины для собственных нужд, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, осознавая, что не имеет договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Порядка заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан на территории Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14:00 до 17:00 часов, находясь в лесном массиве в квартале 6 выделе 13 защитных лесов Карагайского участкового лесничества (Колхоз «Россия») Сивинского лесничества ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края» вблизи д. Костьящер Карагайского муниципального округа Пермского края при помощи привезенной с собой бензопилы марки «Хусварна-270» выборочно незаконно спилил 12 деревьев породы «ель» общим объемом 4, 98 куб.м. путем отделения ствола дерева от корня до полного прекращения степени роста, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80 № вывез из лесного массива часть незаконно спиленных деревьев породы «ель», в результате своих преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации в лице ГКУ Пермского края «Управление лесничествами Пермского края», согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты>», постановления Правительства Российской Федерации от 12.10ю2019 № «О применении в ДД.ММ.ГГГГ коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», материальный ущерб на сумму 71 533 рубля, что является крупным размером. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании защитником, адвокатом Старцевой Ю.А. заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства защитник указала, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, в том числе возместил ущерб, высадил саженцы деоревьев породы «ель» в колчестве 100 штук. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, юридическая оценка его действий ему понятна, раскаялся в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании оставил разрешение ходатайства о прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 на усмотрение суда, пояснил в судебном заседании что причиненный ущерб в размере 71 533 рубля подсудимым возмещен, ФИО1 ранее обращался в лесничество за получением консультации по приобретению и посадке саженцев хвойных деревьев, приносил извинения представителю лесничества, в настоящее время ущерб возмещен. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, считает, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему судебного штрафа не имеется, но в случае удовлетворения судом заявленного ходатайства считает необходимым конфисковать орудие совершения преступления – бензопилу марки «Хусварна-270» конфисковать в доход государства, отменить арест на трактор колесный марки МТЗ-80 г/н № с прицепом спилы с пней породы «ель» и спилы сортиментов ошкуренной древесины – уничтожить, сортименты древесины, признанные по делу вещественными доказательствами – обратить в доход государства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в судебном заседании пояснил, что в содеянном он раскаивается, вину признает, осознал противоправность своего поведения, принес извинения представителю лесничества и государству, возместил причиненный ущерб.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние в содеянном, признание вины, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений представителю потерпевшего и государству.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Согласно статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями средней тяжести в силу части статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Часть 2 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с часть 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 104.5 Уголовного кодекса российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность ФИО1, впервые совершившего преступление средней тяжести, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, наличие у ФИО1 постоянного места работы и дохода, его семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вместе с тем, в силу статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При этом суд, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, конкретных действий, предпринятых ФИО1 для заглаживания причиненного преступлением вреда, а именно возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя его размер с учетом положений статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации - с учетом тяжести совершенного преступления (средней тяжести), имущественного положения ФИО1 и членов его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, определяя размер судебного штрафа в 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу - древесину в виде сортиментов деревьев породы ель в количестве 10 штук длиной от 2, 40 м до 2,50 м находящиеся на хранении на территории ОМВД России «Карагайский» по адресу 

<

адрес> и древесину в виде сортиментов в количестве 46 штук деревьев породы ель, длиной от 2,30 м до 3,50 м, переданные на ответственное хранение ФИО1 по адресу 

<

адрес> Карагайский муниципальный округ д. Костьящер 

<

адрес> – подлежат возвращению государству (обращению в доход государства) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края (том 1 л.д. 80, 149); 12 спилов с пней деревьев породы ель и 9 спилов с сортиментов ошкуренной древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.65-88), как не представляющие ценности и не востребованные в суде - надлежит уничтожить; бензопилу марки «Хусварна-240», как орудие преступления, надлежит конфисковать в доход государства в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 65-88); 

отменить арест в виде запрета распоряжения имуществом, наложенный по постановлению Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки МТЗ-80, 1988 года выпуска, номер машины (рамы)№, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный №» с прицепом, трактор оставить по принадлежности собственнику ФИО1 (том 1 л.д. 104, 128-134); свидетельство о регистрации машины на трактор марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный № изъятое в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ,находящееся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности собственнику (том 1 л.д. 37-40, 45, 46). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями.25.1, 256, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Старцевой Ю.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40101810700000010003, ИНН 

<

***>, КПП: 590401001, наименование банка получателя: Отделение г. Пермь БИК 045773001, КБК:18811621020026000140, тип платежа уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, №12301570063000140, УИН №.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 не изменять.

Вещественные доказательства:

- древесину в виде сортиментов деревьев породы ель в количестве 10 штук длиной от 2, 40 м до 2,50 м находящиеся на хранении на территории ОМВД России «Карагайский» по адресу 

<

адрес> и древесину в виде сортиментов в количестве 46 штук деревьев породы ель, длиной от 2,30 м до 3,50 м, переданные на ответственное хранение ФИО1 по адресу 

<

адрес> – возвратить государству (обратить в доход государства) в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края; 

- 12 спилов с пней деревьев породы ель и 9 спилов с сортиментов ошкуренной древесины, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как не представляющие ценности и не востребованные в суде - уничтожить; 

- бензопилу марки «Хусварна-240», конфисковать в доход государства; 

- свидетельство о регистрации машины на трактор марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный № – оставить по принадлежности собственнику ФИО1

Отменить арест в виде запрета распоряжения имуществом, наложенный по постановлению Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на трактор марки МТЗ-80, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер машины (рамы)№, двигатель №, цвет синий, государственный регистрационный №» с прицепом, трактор оставить по принадлежности собственнику ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Малегина

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

<

адрес> Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде 

<

адрес> в материалах уголовного дела № года