Дело № 12-231/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Киров 08 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Лопаткина Н.В.,

при секретаре Толоконниковой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АнСер» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З.В.В. от 05.03.2018 года №397 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АнСЕР», привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области (далее также ГИТ) З. от 05.03.2018 года № 397 Общество с ограниченной ответственностью «АнСер» (далее по тексту ООО «АнСер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Директором ООО «АнСер» на указанное постановление подана жалоба, в которой её автор указывает, что административное наказание не отвечает требованиям обоснованности, законности и соразмерности. Общество было привлечено к административной ответственности за то, работник организации У. был допущен к работе без прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, без прохождения периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. С указанным Общество не согласно, прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, запланировано в ООО «АнСер» в срок до {Дата изъята}, следовательно, освидетельствование пострадавшего водителя У. будет произведено сразу же после выхода на работу по окончании временной нетрудоспособности. Кроме того, государственным инспектором труда не установлена причинно- следственная связь между непроведением ООО «АнСер» психиатрического освидетельствования У. и наступившими вредными последствиями в виде несчастного случая на производстве. Административный штраф, назначенный юридическому лицу, является чрезмерным и не соответствует совершённому правонарушению. Также, по мнению автора жалобы, не может являться отягчающим ответственность обстоятельством «сокрытие страхового случая», о чём указано в постановлении инспектором. Полагая, что в действиях юридического лица имеет место малозначительность, генеральный директор Общества П. просит проверить дело в полном объёме, отменить вынесенное государственным инспектором труда З.В.В. постановление {Номер изъят}, производство по делу прекратить, освободить ООО «АнСер» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого, объявить устное замечание. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, направлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе в удовлетворении требований жалобы, просил постановление, вынесенное государственным инспектором труда №397 оставить без изменения. 

Изучив доводы жалобы, материалы, представленные сторонами, в том числе материалы ГИТ, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В силу ч.ч. 7,8 ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 № 302н утверждён Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников). В соответствии с пунктом 27 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах с управлением наземными транспортными средствами (все категории). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 г. № 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категории работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Перечень).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п.5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п.6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. 

Согласно указанному перечню психиатрическому освидетельствованию, в том числе, подлежат водители автотранспорта, водители автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3 500 кг (категория С). 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, {Дата изъята} на территории завода «{ ... }» расположенного в {Адрес изъят} произошёл несчастный случай с водителем ООО «АнСер» ({Адрес изъят}) У. , в результате чего последний был тяжело травмирован. Сообщение о несчастном случае поступило в Государственную инспекцию труда из КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» {Дата изъята}. В ходе проведённой по факту несчастного случая проверки ГИТ установлено, что ООО «АнСер» допустило нарушение действующего законодательства, а именно водитель У. был допущен к работе без прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, обучения и проверки знаний безопасных приёмов и методов труда по профессии, без прохождения периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. 

Как указано в протоколе об административном правонарушении от {Дата изъята} и постановлении о назначении административного наказания от того же числа №397, в нарушение ст.ст. 212, 213 ТК РФ, постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в т.ч. деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающими в условиях повышенной опасности» ООО «АнСер» не проводится обязательное предварительное (при поступлении на работу) и периодическое психиатрическое освидетельствование работников, осуществляется допуск работников без прохождения периодического медицинского осмотра; в нарушение п.п. 10.5, 10.8 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, ст.ст. 212, 225 ТК РФ работник ФИО1 был допущен к работе без прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте, обучения и проверки знаний безопасных приёмов и методов труда по профессии. 

В связи с допущенными нарушениями ООО «АнСер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Санкция статьи 5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает назначение наказания для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из жалобы, представитель юридического лица, фактически не оспаривает вменённое административное правонарушение, признаёт то, что работник У. , пострадавший в результате несчастного случая, не проходил первичное медицинское освидетельствование, психиатрическое освидетельствовании и был допущен к работе без прохождения первичного инструктажа по охране труда на рабочем месте. Указанное в совокупности, по мнению суда, привело к несчастному случаю с работником, который квалифицирован как с причинением тяжкого вреда здоровью (медицинское заключение от {Дата изъята}).

Вина юридического лица подтверждается представленными и исследованными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлениями о привлечении юридического лица к административной ответственности, включая постановление №397, являющееся предметом рассмотрения, предписанием ГИТ, в котором отражены конкретные нарушения законодательства и установлен срок для их исполнения. Каких – либо нарушений при их составлении судом установлено не было. 

Юридическим лицом осознаётся факт совершения правонарушения, представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении предписания ГИТ, в частности, проведены медицинские осмотры работников ООО «АнСер», психиатрические освидетельствования комиссией врачей, получены соответствующие заключения. 

В силу ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ООО «АнСер» допустило нарушения требований государственных нормативных требований охраны труда, выразившихся в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждается вышеперечисленными доказательствами, которые оценены судом на предмет их относимости и допустимости, нарушений при их составлении выявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Вывод государственного инспектора труда ГИТ в Кировской области З.В.В. о доказанности вины ООО «АнСер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учётом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку. 

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что ООО «АнСер», являясь работодателем, не исполнило надлежащим образом обязанности по соблюдению требований трудового законодательства, что в итоге привело к несчастному случаю с тяжёлыми последствиями, вследствие чего привлечение Общества к административной ответственности является законным и обоснованным. 

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания деяния Общества малозначительным, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, в рассматриваемом случае не имеется. Работодатель всегда является более сильной стороной в правоотношениях с работником и обязан обеспечить безопасные и соответствующие установленным законодательством нормативам условия труда работникам. Довод заявителя в обоснование малозначительности об устранении выявленных нарушений, не может являться основанием для применения положений КоАП РФ о малозначительности деяния, указанное только подлежит учёту как обстоятельство, смягчающее административную ответственность. Кроме того, освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда, при этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, круг лиц, его затрагивающий, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность Общества, суд относит привлечение к ответственности впервые, устранение выявленного нарушения (документы частично представлены). 

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, не было установлено таких обстоятельств и инспектором труда при рассмотрении административных материалов. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно постановлению при назначении наказания инспектором были учтены характер совершённого правонарушения, иные имеющие значение для дела обстоятельства. 

Санкция статья 5.27.1 ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание для юридического лица в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Инспектором назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей, то есть в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи, наказание соразмерно совершённому, оснований для его изменения, в том числе в сторону увеличения, не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы каких – либо нарушений, ставящих под сомнение принятое постановление, либо свидетельствующих о допущенных инспектором нарушениях материального или процессуального права, установлено не было, постановление государственного инспектора труда З.В.В. от 05.03.2018 г. подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области З.В.В. от 05 марта 2018 года №397 – оставить без изменения, а жалобу ООО «АнСер» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Лопаткина