Дело № 2-530/2025 

27RS0010-01-2025-002498-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Солнечный 13 октября 2025 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Столяровой А.А., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Александровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Стройком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оплаты проезда к месту работы и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Стрройком», указав в обоснование заявленных требований, что он по рекомендации знакомого поехал на работу вахтовым методом в качестве машиниста грунтового виброкатка в ООО «Стройком». С генеральным директором ФИО3 он устно договорился о том, что его заработная плата составит 4000 руб. в день. Рабочую робу ему не выдавали, условия работы были отвратительные: не было туалета, кушали плохо, рабочий день был с 07-00 час. до 00.00 час. 23.01.2025 он прибыл в г.Биробиджан, его встретила рабочая машина, привезла в вахтовый городок с.Семисточное. К работе приступил с 24.01.2025, отработал до 15.04.2025, без нарушений, на его требование о выдаче аванса руководитель ответил: «Ждите». По его отношению и ответам он понял, что в данной организации он останется без зарплаты и покинул место работы, выехав с участка до г.Биробиджан. Далее он уехал в г.Хабаровск, а потом в г.Комсомольск-на-Амуре, откуда добрался до с.им.Полины ФИО4. С г.Биробиджана до г.Комсомольск-на-Амуре билеты ему оплатила его гражданская жена (970 руб. + 2080 руб.). За работу ему выплатили тремя платежами: 07.03.2025 – 10000 руб., 13.03.2025 – 15434 руб., 15.04.2025 – 2368,04 руб. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. Просил взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 300 197,96 руб., стоимость билетов, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 37654,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно указав, что по устной договоренности с ответчиком была установлена оплата труда в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. в день. В установленные сроки зарплата выплачена не была, затем объявили, что временно работы по его должности нет, то есть по вине работодателя был простой, соответственно время вынужденного простоя по вине работодателя подлежит оплате. Поскольку работодателем простой не был оформлен надлежащим образом, период с 14.02.2025 по дату увольнения - 15.04.2025 (52 дня) следует считать временем вынужденного простоя (2/3 среднего заработка), оплата за который составляет 15407,60 руб. Уведомление о необходимости сообщить причины отсутствия было направлено работодателем в его адрес только 04.04.2025, то есть почти через два месяца его, якобы, невыхода на работу. Трудовой договор ему на руки не выдавался, средства индивидуальной защиты также не выдавались. Помимо этого, при приеме на работу с ним не были проведены инструктажи по охране труда, по пожарной безопасности, электротехнике и гражданской обороне. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 74841,24 руб., согласно представленного расчета, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проезд к месту работы и обратно согласно первоначально заявленных требований.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в деле имеется письменное заявление (т.1. л.д.190).

Представитель ответчика ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи на базе районного суда г.Биробиджан ЕАО, исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, подтвердив доводы, указанные в возражениях на исковое заявление и указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения иска, поскольку нарушений прав работника не имеется. 

Согласно представленных стороной ответчика возражений, 24.01.2025 по заявлению ФИО2 он был принят на работу с ООО «Стройком» по специальности машинист катка, в этот же день с ним заключен трудовой договор, с которым ФИО2 ознакомлен лично под роспись 24.01.2025. Трудовым договором определено, что работа осуществляется вахтовым методом на объектах компании, расположенных в разных местностях (п.1.3 Договора). Работнику была установлено дневная тарифная ставка в размере 600 руб., доплаты к тарифной ставке (п.3.1). Согласно п.3.2 Договора заработная плата выплачивается работнику: 25 числа текущего месяца – за первую половину текущего месяца, и 15 числа следующего месяца – за вторую половину предшествующего месяца. Согласно табелю учета рабочего времени, ФИО2 отработано: 8 дней в январе 2025 года - с 24.01.2025 по 31.01.2025, оплата за данный период составила 19798 руб., перечислено на счет работнику 28.02.2025; 13 дней в феврале 2025 года - с 01.02.2025 по 13.02.2025, оплата за данный период составила 25434 руб., перечислено на счет работнику 26.02.2025 в сумме 10000 руб. и 13.03.2025 -15434 руб. В марте отработанных дней нет, в апреле (при увольнении 15.04.2025) произведен расчет в сумме 2368,04 руб., из которых: 478,04 руб. – компенсация за задержку заработной платы; 1742,84 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. В связи с тем, что с 14.02.2025 ФИО2 отсутствовал на рабочем месте без сообщения причин, работодателем 04.04.2025 в его адрес направлено уведомление о необходимости сообщения причины отсутствия на рабочем месте. 15.04.2025 от ФИО2 поступило заявление об увольнении, в связи с чем он был уволен 15.04.2025 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Задолженности по заработной плате перед ФИО2 не имеется. Кроме того, 18.04.2025 государственной инспекцией труда в ЕАО был составлен акт профилактического визита по обращению ООО «Стройком», по результатам которого нарушений не выявлено. Доводы ФИО2 относительно простоя по вине работодателя в период с 14.02.2025 по 15.04.2025 безосновательны, поскольку простой отсутствовал, и объем работы имелся в достаточном количестве. В связи с тем, что ФИО2 покинул рабочее место и не исполнял трудовые обязанности в этот период, работодатель был вынужден привлечь других работников – машинистов катка (ФИО5, ФИО6, ФИО7). Доводы о том, что работодатель обязан компенсировать стоимость проезда от места жительства ФИО2 до пункта сбора или места нахождения работодателя не основаны на законе. ФИО2 был доставлен от места нахождения работодателя ЕАО 

<

...> «б» до с.Семисточное (вахтовый городок) на служебном автотранспорте. Обратно ФИО2 не доставлялся в связи с тем, что самостоятельно без уведомления работодателя покинул рабочее место.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив позицию истца, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Статьей 303 Трудового кодекса РФ установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором.

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. 

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 24.01.2025 состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройком» в должности машиниста катка, что подтверждается трудовым договором от 24.01.2025 (далее - Договор) (т.1, л.д. 19-22).

В силу п.1.1 Договора Работник принимается на работу в компанию ООО «Стройком» на должность машинист катка с 24.01.2025.Работа осуществляется вахтовым методом на объектах компании, расположенных в разных местностях. Начало работы: участок дороги в составе стройки «Восточная система газоснабжения» Этап 5.1.3.1 Линейная часть участка «КС-27 Биробиджанская КУ №19» с.Семисточное (вахтовый городок) (п.1.3 Договора).

Согласно п.1.5 Договора договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.1 Договора Работнику устанавливается режим гибкого рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику вахтовым методом. Рабочий день начинается в 07.00 часов и заканчивается в 19.00 часов.

На основании п. 3.1 Договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается дневная тарифная ставка в размере 600 руб. Также работнику выплачиваются доплаты и надбавки к заработной плате, предусмотренные законодательством РФ и положением об оплате труда Работодателя и другими локальными нормативными актами Работодателя: РК - (30%) от дневной тарифной ставки, ДВ – (30%) от дневной тарифной ставки и надбавка за вахтовый метод работы – 700 руб. за 1 сутки нахождения на вахте. 

Заработная плата выплачивается работнику: 25 числа текущего месяца – за первую половину текущего месяца и 15 числа следующего месяца – за вторую половину предшествующего месяца, путем выдачи работнику наличных денежных средств в кассе Работодателя, либо перечислением денежных средств на банковскую карту работника, либо третьему лицу, согласно заявления данного работника (п.3.2 Договора).

С трудовым договором, Положением о вахтовом методе работы, Правилами внутреннего трудового распорядка и Должностной инструкцией истец ФИО2 был ознакомлен лично под роспись 24.01.2025, свой экземпляр трудового договора получил на руки (т.1. л.д.22).

С учетом характера возникшего индивидуального трудового спора и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исходит из того, что процессуальная обязанность по доказыванию факта исполнения обязанности по выплате своему работнику заработной платы и иных выплат возложена на работодателя, именно он должен представить в суд соответствующие доказательства в обоснование довода об отсутствии перед истцом задолженности.

Ответчиком ООО «Стройком» такие доказательства представлены.

Согласно табелям учета рабочего времени, в январе 2025 года ФИО2 отработано 8 дней: с 24.01.2025 по 31.01.2025; в феврале 2025 года – 13 дней: с 01.02.2025 по 13.02.2025; в марте отработанных дней нет (т.1, л.д.23-25).

Из расчетных листков ФИО2 следует, что в январе 2025 года ему начислено и выплачено 19798 руб., в феврале 2025 года – 25434 руб., в апреле (при увольнении 15.04.2025) произведен расчет в сумме 2368,04 руб., из которых: 478,04 руб. – компенсация за задержку заработной платы; 1742,84 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск (т.1, л.д. 26-27).

Выплата истцу начисленной заработной платы в полном объеме за указанный период подтверждается инкассовым поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ и реестрами о зачислении заработной платы №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-31), а также не оспаривается истцом.

Согласно служебной записке механика ООО «Стройком» ФИО8 от 14.02.2025, с 07.00 час. 14.02.2025 ФИО2 не вышел на работу в с.Семисточное. В вахтовом городке ФИО2 отсутствует, его местонахождение неизвестно, с просьбой и заявлением о предоставлении ему выходного он не обращался, место работы оставил без предупреждения. Из пояснений работников, ФИО2 выразил не желание работать и самостоятельно убыл в Хабаровский край (т.1, л.д.41).

Попытки работодателя дозвониться до ФИО2 результатов не дали, что следует из телефонограмм ответчика от 14.02.2025, 25.02.2025, 15.03.2025, 01.04.2025 (т.1, л.д. 32-35).

04.04.2025 генеральным директором ООО «Стройком» ФИО3 в адрес ФИО2 направлено письменное уведомление о необходимости предоставлении объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте, либо написании заявления на увольнение (т.1, л.д.36).

Фактически ФИО2 отсутствовал на рабочем месте с 14.02.2025 по 15.04.2025, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте (т.1, л.д.42-101).

15.04.2025 от ФИО2 поступило письменное заявление об увольнении по собственному желанию (т.1. л.д.39). 

Согласно пояснений представителя ответчика в судебном заседании, поскольку в период с 14.02.2025 по 15.04.2025 у ООО «Стройком» не имелось сведений о причинах отсутствия работника ФИО2 на предприятии, в целях недопущения нарушения прав работника, работодатель обратился в государственную инспекцию труда ЕАО с заявлением о проведении профилактического визита и решения вопроса по данному работнику.

Актом профилактического визита Главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ФИО9 от 18.04.2025, проведенного в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по инициативе ООО «Стройком», нарушений со стороны работодателя не установлено, проведена профилактическая беседа по вопросам оплаты труда (т.1, л.д.157).

Из-за отсутствия ФИО2 на работе, для выполнения имеющегося объема работ, работодателем были задействованы иные работники предприятия - машинисты катка ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается соответствующими путевыми листами за указанный период (т.1. л.д.160-174).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов истца ФИО2 относительно имевшего место простоя по вине работодателя, поскольку судом установлено, что работа в ООО «Стройком» для машинистов катка в период с 14.02.2025 по 15.04.2025 имелась в достаточном количестве. 

Кроме того, судом, вопреки утверждениям истца, установлено, что ФИО2 при приеме на работу 24.01.2025 прошел вводный и первичный инструктаж по охране труда, ознакомлен с Инструкцией по охране труда по профессии и видам выполняемых работ, Положением о системе управления охраной труда, Условиями труда на рабочем месте, Должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, Инструкцией по пожарной безопасности, Положением о вахтовом методе работы, о чем имеются его подписи в трудовом договоре и в личной карточке работника (т.1, л.д.116).

Согласно личной карточке учета выдачи СИЗ (средств индивидуальной защиты) № № машиниста катка ФИО2, ему были выданы данные средства согласно указанного в карточке перечня (т.1, л.д117).

В опровержение ссылок истца на отсутствие туалета, плохого питания, ответчиком в материалы дела представлены также акты-заявки и кассовые чеки по приобретению для работников ООО «Стройком» продуктов питания (т.1. л.д.118-131), накладная и счет от 27.11.2024, подтверждающие приобретение деревянного туалета (т.1. л.д.114).

Таким образом, в силу установленных судом обстоятельств, доводы истца ФИО2, изложенные как в исковом заявлении (т.1, л.д.5-7), так и в дополнении к нему (т.1. л.д.106-107), не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Утверждения истца о том, что он был принят на работу по устной договоренности с установлением оплаты труда в твердой денежной сумме в размере 4000 руб. в день, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку с ФИО2 был заключен трудовой договор (подписанный им лично и полученный на руки), содержащий иные условия оплаты труда.

На основании сопоставления первичных учетных документов – табелей учета рабочего времени с расчетными листками, судом установлено, что работодателем полностью зафиксированы выработанные ФИО2 часы и произведена их оплата, в том числе компенсация за задержку заработной платы в размере 478,04 руб. 

Материалами дела также установлено, что простоя по вине работодателя в спорный период не имелось, заработная плата истцу начислялась и выплачивалась пропорционально фактически отработанному времени в порядке и на условиях, установленными трудовым договором.

Доказательств в обосновании позиции истца материалы дела не содержат, а представленные им доказательства не подтверждают его доводы.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации проезда к месту работы и обратно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.302 Трудового кодекса РФ, доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя. 

Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2, работающий вахтовым методом, был доставлен от места нахождения работодателя ЕАО 

<

...> «б» до с.Семисточное (вахтовый городок) на служебном автотранспорте, что истцом не оспаривалось. 

Кроме того, работодателем ФИО2 были приобретены проездные билеты с места жительства до места работы (с г.Комсомольск-на-Амуре до г.Хабаровск, с г.Хабаровск до г.Биробиджан) (т.1. л.д.158-159).

Поскольку 14.02.2025 ФИО2 самостоятельно покинул рабочее место, не уведомив об этом работодателя, в дальнейшем к трудовой функции не приступил, написал заявление об увольнении по собственному желанию, оснований для оплаты ему обратного проезда к месту жительства, не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 не обоснованы, соответственно, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные расходы истца, в силу ст.98 ГПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Стройком» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оплаты проезда к месту работы и обратно, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Столярова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025.