ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 сентября 2018 года 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Неверова В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Деменок Е.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-456/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ~~~ судимого:

**/**/**** .... областным судом, с учетом изменений, внесенных постановлением .... районного суда .... от **/**/****, по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 316, пп. «д», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы, освободившегося **/**/**** по отбытии наказания, 

**/**/**** .... городским судом .... по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с **/**/**** по **/**/**** ФИО1 находился на участке местности, имеющим географические координаты: ...., в лесном массиве, на расстоянии 30 м. от ...., где обнаружил обрез гражданского охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложи, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, находясь на указанном участке местности путем присвоения найденного огнестрельного оружия, незаконно приобрел обрез гражданского охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ 16 калибра, изготовленный самодельным способом путем укорочения ствола и ложи. После чего, в период времени с **/**/**** по **/**/****, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, переместил указанный обрез ружья модели ИЖ 16 в одну из построек - гараж, расположенный на территории участка, расположенного по адресу: ...., где незаконно хранил указанное огнестрельное оружие до 20 час. 20 мин. **/**/****, до момента его обнаружения и изъятия. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Деменок Е.А. ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной ею консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель - помощник прокурора Иркутского района Иркутской области Неверов В.В. также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника подсудимого и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляется ~~~ Однако имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождается нарушением критических функций и не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Кроме того, в период инкриминируемого преступления он также не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства. Следовательно, по своему психическому состоянию, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (л.д.56-60). 

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет среднее образование, в судебном заседании ведет себя в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление ФИО1 совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, направленное против общественной безопасности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ввиду наличия у него тяжелых заболеваний и психических изменений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление. 

В числе данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что последний социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и семью. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 проживает совместно с супругой, официально нигде не трудоустроен. К административной ответственности не привлекался. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. В употреблении алкогольных и наркотических веществ не замечен. По месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.169). 

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ, которая предусматривает альтернативное наказание. Между тем, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его небольшую тяжесть и данные о личности виновного, который социально адаптирован – имеет постоянное место жительства и семью, в целом характеризуется положительно, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО2, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. в настоящее время его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез гражданского охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ 16 калибра с патронажем, 5 патронами и 2 гильзами, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - следует передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез гражданского охотничьего гладкоствольного ружья модели ИЖ 16 калибра с патронажем, 5 патронами и 2 гильзами, хранящиеся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» - передать в распоряжение ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса в соответствии с Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Н.С. Карпова