Дело № 2-914/2020

УИД 11RS0006-01-2020-001544-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 09 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за январь – март (отпускные) 2020 года в размере ., о взыскании денежной компенсации за задержку выплат на основании ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 

В обоснование исковых требований указывает, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности аппаратчика химводоочистки 3 разряда. С дд.мм.гггг. заработная плата выплачивалась не в полном объеме, образовалась задолженность в указанном выше размере.

Истец извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела. При таких обстоятельствах, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО СК «РОСС» и ФИО1 заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг., по условиям которого работник принимается на работу на базу производственного обслуживания на должность аппаратчика химводоочистки 3 разряда с дд.мм.гггг..

Согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 уволена по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с дд.мм.гггг. (приказ №-к от дд.мм.гггг.).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размере причитающихся работнику при увольнении денежных сумм, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Доводы истца, о наличии задолженности в указанном ею размере, ответчиком не опровергнуты, при отсутствии обоснованных возражений ответчика, сумма задолженности в размере . подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку истцу, в период работы и при увольнении заработная плата в полном объеме выплачена не была, то с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат, проверив расчет денежной компенсации, произведенный истцом по состоянию на дд.мм.гггг., суд находит его верным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплат в размере 

Расходы на оказание юридических услуг в размере взысканию с ответчика не подлежат, поскольку документов, подтверждающих несение указанных расходов истцом суду не представлено. Согласно договору на оказание юридических услуг № от дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2, предметом которого является подготовка искового заявления в Усинский городской суд к ответчику ООО СК «РОСС» о взыскании заработной платы, оплата за оказанные услуги производится с момента вынесения решения судом, подтверждением передачи денежных средств является расписка, выданная исполнителем заказчику или актом выполненных работ. (п.п. 2.2, 2.2.1 договора). 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск», от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, денежной компенсации за задержку выплат, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате. Оплате отпуска в размере ), денежную компенсацию за задержку выплат по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 

В удовлетворении требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный Концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова