Дело № 7-802/2020

(в районном суде № 12-38/2020) судья Браславская И.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 21 июля 2020 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Этлас», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Лизы ФИО1, д. 19, лит. А, пом. 4Н, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810378190330002880 заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года ООО «Этлас» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Постановлением должностного лица установлено, что 24 февраля 2019 года в 15 часов 38 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (стр. 1) по направлению от КАД к Колпинскому шоссе, ООО «Этлас» осуществило движение транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №..., с прицепом №... (очищенная порожняя автоцистерна - согласно санитарному сертификату №... от 23.02.2019 года порожний контейнер транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №..., был промыт от остатков дизельного топлива), с нарушением требований правил перевозки опасных грузов, выразившемся в том, что на транспортном средстве Mercedes-Benz, г.р.з. №..., были установлены таблички оранжевого цвета 30-1202 (дизель), которые не были ни сняты, ни покрыты. В соответствии с п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами. 

В соответствии с п. 5.3.2.1.8 ДОПОГ, таблички оранжевого цвета, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть сняты или покрыты. 

Таким образом, действия ООО «Этлас» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Этлас» генеральный директор Ю.Н. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил постановление должностного лица от 23 апреля 2019 года отменить. 

Решением судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года постановление должностного лица от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Этлас» - без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «Этлас» генеральный директор Ю.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 15 июля 2019 года и прекращении производства по делу.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2019 года решение судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 июля 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

Решением судьи Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года постановление должностного лица от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «Этлас» - без удовлетворения. 

Законный представитель ООО «Этлас» генеральный директор Ю.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 11 февраля 2020 года, постановления заместителя начальника ОГИБДД ОМВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 23 апреля 2019 года и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что ООО «Этлас» не осуществляло перевозку опасного груза, цистерна была очищена от остатков топлива, в связи с чем, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. При производстве по делу должностным лицом допущены нарушения требований КоАП РФ, в адрес ООО «Этлас» не направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

Законный представитель ООО «Этлас» генеральный директор Ю.Н. и защитник О.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Часть 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозки опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозки опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Часть 2 статьи 12.21.2 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ. 

Материалами дела и решением судьи районного суда установлено, что 24 февраля 2019 года в 15 часов 38 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (стр. 1) по направлению от КАД к Колпинскому шоссе, ООО «Этлас» осуществило движение транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №..., с прицепом №... в виде очищенной порожней автоцистерны. Согласно санитарному сертификату №... от 23.02.2019 года порожняя автоцистерна №... транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №..., была промыта от остатков дизельного топлива. При этом на транспортном средстве Mercedes-Benz, г.р.з. №..., были установлены таблички оранжевого цвета 30-1202 (дизель), которые не были ни сняты, ни покрыты.

В соответствии с п. 3 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 года № 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и указанными Правилами. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) Международная перевозка прочих опасных грузов разрешается при условии соблюдения:

a) предусмотренных в приложении A требований, которым должны удовлетворять рассматриваемые грузы, в частности, что касается их упаковки и маркировки, и

b) предусмотренных в приложении B требований, в частности, что касается конструкции, оборудования и движения транспортного средства, перевозящего рассматриваемые грузы, при условии соблюдения предписаний, приведенных в пункте 2 статьи 4.

В соответствии с п. 5.3.2.1.8 ДОПОГ, таблички оранжевого цвета, не относящиеся к перевозимым опасным грузам или их остаткам, должны быть сняты или покрыты. 

Таким образом, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Mercedes-Benz, г.р.з. №..., с прицепом №..., не осуществляло перевозку дизельного топлива, о перевозке которого информировали не снятые и не покрытые таблички оранжевого цвета 30-1202 (дизель), указанные действия являются нарушением требований Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года (ДОПОГ) и Правил перевозки грузов автомобильным транспортом. 

Допущенные нарушения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о ненаправлении в адрес юридического лица копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, не являются основанием для отмены состоявшихся по делу процессуальных решений в силу следующего. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, телеграмма с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес места нахождения организации, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника ООО «Этлас» в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении 78ОР033194Ю от 18.04.2019 года направлена в адрес Общества почтовым отправлением и вручена представителю юридического лица 25.04.2019 года. 

Отсутствие в материалах дела сведений о направлении в адрес юридического лица копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 19 марта 2019 года свидетельствует о нарушении должностным лицом ГИБДД требований ст. 28.7 КоАП РФ. 

Вместе с тем, в адрес ООО «Этлас» 11.04.2019 года поступила копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании определения от 19 марта 2019 года, что свидетельствует об извещении генерального директора Ю.Н. о производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Этлас».

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении 78ОР033194Ю от 18.04.2019 года вручена представителю юридического лица 25.04.2019 года. 

Таким образом, допущенное нарушение требований ст. 28.7 КоАП РФ не влияет на правильность квалификации действий юридического лица и, учитывая все обстоятельства настоящего дела, не указывает на ограничение права ООО «Этлас» на защиту. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия в материалах дела сведений о наличии тяжких последствий, вызванных допущенными нарушениями.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на правильность квалификации действий юридического лица и являющихся основанием к отмене постановления должностного лица. 

При рассмотрении жалобы законного представителя ООО «Этлас» на постановление должностного лица судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы все представленные по делу доказательства, доводы заявителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценены судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу решений. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Этлас» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Этлас» Ю.Н. – без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева