Дело № 2-992/2019 (59RS0001-01-2019-000497-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца ФИО5 и ее представителя ФИО6 по доверенности, представителя ФИО7 – ФИО12 по доверенности, представителя Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО14 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал», Территориальному управлению Росреестра в Пермском крае, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю о признании торгов и договора купли-продажи недействительными,

установил:

ФИО5, неоднократно уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал» (далее - ООО «Эссет Менеджмент Урал»), Территориальному управлению Росреестра в Пермском крае, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю (далее - МОСП по ИОИП РД и ИИ УФССП России по Пермскому краю) о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу Адрес; признании договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов между ООО «Эссет Менеджмент Урал» и ФИО7 недействительным; об обязании Управление Росреестра аннулировать запись о праве собственности ФИО7 на 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу Адрес. 

В обоснование требований указано, что Дата Дзержинским районным судом Адрес вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «ФИО22» к ФИО11,ФИО2, ФИО10, ФИО8 о расторжении кредитного договора № от Дата, заключенного между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ФИО11 и взыскании задолженности по договору. Заочное решение не было обжаловано и вступило в силу. ООО «Агентство финансирования жилищного строительства» Дата обратилось в суд о взыскании по кредитному договору № от Дата, заключенного между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ФИО11 Дата суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований. Дата суд вынес определение о прекращении производства по делу по иску ОАО «ФИО23» о взыскании с ФИО9, ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от Дата в размере 4 976 733, 72 руб., из них основной долг 2 876 548, 76 руб., начисленные проценты за пользование кредитными денежными средствами 2 099 184, 96 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов 1 000 руб., определить подлежащие выплате проценты за пользование кредитом в размере 13, 75% годовых (ставка согласно условиям договора), начисленных на остаток основного долга с Дата по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Адрес кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 503 929 руб. При буквальном прочтении резолютивной части определения от Дата, суд установил начальную продажную цену квартиры, расположенную по адресу: Адрес, путем продажи с публичных торгов в размере 3 503 929 руб.

Таким образом, установленная судом начальная продажная цена квартиры составляет 3 503 929 руб. Данная цена является существенным условием договора купли-продажи. Исполнительный лист по гражданскому делу № был получен ООО «ФИО24», о чем имеется запись в материалах дела. Исполнительный лист не предъявлялся для исполнения в ФССП. Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года. На момент обращения ОАО «ФИО25» в суд с иском о расторжении кредитного договора и вынесения решения от Дата, срок предъявления истек и не подлежал замене и исполнению. ООО «АФЖС» неоднократно получали исполнительные листы и их дубликаты. По решению и определению от 2015 года исполнительный лист был получен. Срок предъявления исполнительного листа составляет 3 года. В мае 2018 года срок истек, лист не предъявлен к исполнению. ООО «АФЖС» обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, по ранее рассмотренному делу по тем же требованиям, основаниям и к тем же лицам. Суд вынес определение, в котором истцы указывали первоначальную продажную цену квартиры не на сумму указанную в определении суда от Дата, а на сумму указанную в решении суда от 2011 года, где сумма является значительно меньше и составляет 1 934 000 руб. Получение исполнительного листа на меньшую сумму противоречит вынесенному определению по иску ООО «АФЖС». В данном случае ООО «Дом.РФ» (ранее «АФЖС») нарушило законность судебных актов, пренебрежительно отнеслось к судебному акту, в котором для них и по их исковым требованиям было вынесен судебный акт и установлена первоначальная продажная цена квартиры. ООО «Дом.РФ» так же нарушило права истца в связи с не извещением о продаже квартиры с торгов по цене, гораздо ниже, чем установлено определением по иску. Поскольку цена в договоре купли-продажи недвижимости является существенным условием, истец вправе была рассчитывать на продажу квартиры по более высокой цене, на основании определения от Дата. Следовательно ООО «Дом.РФ» нарушило права собственника квартиры на тот момент. Судебный пристав - исполнитель, имея на руках два исполнительных листа на один и тот же объект недвижимости принимает оба к производству, объявляет торги на более меньшую сумму и выставляет квартиру по адресуАдрес на торги за 1 934 000 руб. ФИО15 является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Оформить право собственности на ФИО15 - это было требования банка, который выдал кредит и оформил закладную на заложенную квартиру. Право собственности на долю ФИО15 оформлено в Дата году. Требования банка, выдавшего кредит является разумными, поскольку несовершеннолетний не отвечает по обязательствам своих родителей, чтобы подстраховать права несовершеннолетнего банк обязал родителя ввести его сособственником. Дата выносится постановление о возбуждении исполнительного производства. В постановлении определена сумма в размере 3 660 673 руб. 66 коп. Данное постановление истец не получала, с исполнительным листом не ознакомлена. В материалах исполнительного производства нет отметки о том, что истец знакомилась с исполнительным производством. Дата составляется акт о наложении ареста (описи имущества), в акте также указывается сумма, подлежащая к взысканию и составляет 3 600 673,66 руб. Акт составляется в присутствии понятых, без участия должника, что является грубейшим нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве», квартира не осматривалась, должник о наложении ареста не извещен и не предупрежден, а так же ему не разъяснены права на обжалования действий судебного пристава. Данные нарушения влекут признание договора купли-продажи квартиры недействительной сделкой и подлежащей отмене. Дата вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, которым в соответствии с данным постановлением является должник ФИО5 В постановлении указывается сумма к взысканию в размере 3 660 673, 66 руб. Однако, в графе таблицы «оценка за единицу измерения без учета НДС (руб.) стоит другая сумма, а именно 1 934 000 руб. В данном случае приведенная оценка в несколько раз является заниженной и не соответствует судебным актам и решению суда. Также оценка проводилась в отсутствии специалиста - оценщика. Дата вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги, в котором также указывается сумма к взысканию 3 600 673, 66 руб., а в графе оценка стоит другая сумма - 1 934 000,00 руб. Данный документ истцу не предоставлялся и она с ним не знакомилась. Истец не была надлежащим образом извещена о месте и времени проведения торгов. Поскольку истец является сособственником ? доли квартиры, она могла выкупить ? долю принадлежащей ее сыну, которого право собственности никто не лишал, запись в ФИО1 на недвижимое имущество отсутствует о лишении права собственности несовершеннолетнего ФИО15 В этот же день подается заявка на торги арестного имущества, суммы к взысканию и сумма оценки стоят разные. С данной заявкой истец также не знакомилась. Согласно протоколу № от Дата в торгах принимали участие ФИО26 и ФИО18, которая стала победителем торгов. Отметки о явке участников на торги в протоколе отсутствует, как отсутствует отметка о том, что истец о проведении торгов извещена надлежащим образом. Организация и проведение торгов были поручены ответчику ООО «Эссет Менеджмент Урал», который выступал продавцом. Истец считает, что ответчиками были нарушены следующие правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ: ненадлежащее уведомление истца о проведении о времени и месте проведения торгов; не соответствие сумме взыскания и сумме проведенных торгов, существенным условием договора купли-продажи является стоимость недвижимого имущества; оценка имущества проведена с нарушениями правил оценки и не соответствуют ни рыночной стоимости ни стоимости определенной судебными актами, что подтверждается приобщенными документами. Предметом торгов является недвижимое имущество. В объявлении о проведении торгов не указывалась действительная первоначальная продажная цена квартиры в соответствии с определением от Дата. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов действующему законодательству сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей в силу явной возможности признания торгов недействительными и, как следствие, признание недействительным заключенного в результате торгов договора.

Истец ФИО5 (она же ФИО16, ФИО17, ФИО28) О.В. и ее представитель в судебном заседании на доводах уточненного искового настаивали, просили иск удовлетворить. 

Представитель ФИО7 – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, из которого следует, что ФИО7 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу Адрес на основании договора купли-продажи арестованного имущества от Дата, заключенного с ООО «Эссет Менеджмент Урал» по итогам проведения торгов на электронной площадке. Договор купли-продажи от Дата исполнен, денежные средства от реализации имущества поступили на счет взыскателя. Реализация имущества на торгах осуществлялась в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата в отношении должника ФИО28 В соответствии с п. 2.2. договора купли-продажи имущество ФИО7 в полном объеме в соответствии с Протоколом № от Дата оплачено. Право собственности ФИО7 зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства уже были предметом рассмотрения по административному иску о признании действий СПИ незаконными, признанию торгов по продаже квартиры незаконными, отмене результатов проведения торгов и возвращению в первоначальное положение. Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата в удовлетворении требований ФИО5 отказано. Апелляционным определением Адресвого суда от Дата по делу № решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции указал, что доводы ФИО5 относительно неуведомления о проведении торгов основаны на ошибочном толковании материального закона. У судебного пристава нет обязанности по уведомлению сторон исполнительного производства о начале процедуры торгов. Доводы истца о несоответствии сумме взыскания и сумм проведенных торгов являются необоснованными, поскольку реализация имущества на торгах осуществлялась в рамках исполнительного производства № по постановлению о передаче арестованного имущества на торга от Дата, согласно акта приема арестованного имущества на торги от Дата, постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% от Дата в соответствии с заявкой на проведение торгов судебного пристава-исполнителя. 

ФИО1 по Адрес также возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. В ЕГРН имеются записи о правах следующих лиц на квартиру с кадастровым номером № по адресу Адрес. Дата внесена запись о праве общей долевой собственности (по ? доле в праве собственности каждого) ФИО16 и ФИО15, запись прекращена. Тогда же внесена запись об ипотеке, залогодержатель ЗАО КБ Европейский трастовый банк, срок 180 месяцев, сумма 3 150 000 руб., запись прекращена. Дата внесена запись о праве собственности ФИО3 на квартиру на основании договора купли-продажи арестованного имущества от Дата. В Управление Росреестра Дата обратилась ФИО7 с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. Также обратилось АО Агентство ипотечного жилищного кредитования с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру. Были представлены решение Дзержинского районного суда Адрес от Дата, которым обращено взыскание на квартиру путем продажи с публичных торгов; определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата и Дата, согласно которым взыскателем АО Агентство ипотечного жилищного кредитования; постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от Дата; постановление судебного пристава о снижении цены от Дата; протокол № от Дата о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества; договор купли-продажи арестованного имущества от Дата с актом приема-передачи от Дата. На основании представленных документов Дата в полном соответствии с действующим гражданским законодательством осуществлена регистрация перехода права собственности на квартиру за ФИО7 Договор купли-продажи Дата заключен по результатам торгов, которое проводило ООО «Эссет Менеджмент Урал». К полномочиям ФИО1 по Адрес не относится проверка соблюдения процедуры проведения торгов.

Представители ответчика ООО «Эссет Менеджмент Урал», взыскателя ООО «Дом.РФ», а также Территориального управления Росреестра в Пермском крае, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Порядок организации и проведения торгов определены в ст.ст. 448, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.447 ГК РФ, в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Согласно ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.87 данного закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, которые обязаны в 10-дневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах,- также в печатных средствах массовой информации.

Согласно п.3 ст.87 данного закона, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Пунктом 6 ст.87 предусмотрено, что о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. 

Глава 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает порядок реализации имущества должника на торгах. Так, согласно ст.89 данного закона, реализация на торгах имущества должника производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Согласно ст.90 данного закона, торги должны быть проведены в 2-месячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно ст.92 данного закона, в случае объявления торгов несостоявшимися, организатор торгов не ранее 10 дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 процентов. Согласно ст.93 данного закона, торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В п. 70 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением. Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В п. 71 указанного постановления Пленума разъяснено, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 №724, Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432).

Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержден Соглашением ФССП России №0001/13, Росимущества №01-12/65 от 30.04.2015.

Согласно пункту 1.2 Соглашения, реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

В силу пункта 2.3 раздела 2 Соглашения судебный пристав–исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава – исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

В соответствии с положениями пункта 5.3 раздела 5 Соглашения, Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего порядка, уведомляет ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов – исполнителей; обеспечивает сохранность принятого на реализации арестованного имущества.

Следовательно, правоотношения по хранению и реализации имущества возникают в силу закона непосредственно между УФССП России по Пермскому краю и ТУ Росимущества в Пермском крае. ООО «Эссет Менеджмент Урал» в указанные правоотношения введено по инициативе и на стороне ТУ Росимущества в Пермском крае, и действует в его интересах.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ООО «ЭДВ» к ФИО13, ФИО2, ФИО10, ФИО8 взыскано солидарно с ФИО11, ФИО2 в пользу ООО «ЭДВ» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 3 646 385,37 руб.; с ФИО11, ФИО2 в пользу «ЭДВ» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 14 288,29 руб. с каждого; солидарно с ФИО11, ФИО2 в пользу «ЭДВ» взысканы проценты по кредитному договору № от Дата из расчета 13,75% годовых на сумму основного долга начиная с Дата вплоть до фактического погашения долга; обращено взыскание на заложенное имущество: трехкомнатную квартиру общей площадью 52,30 кв.м., расположенную по адресу Адрес путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 934 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЭДВ» к ФИО11, ФИО2, ФИО10, ФИО8 отказано. 

Дата определением Дзержинского районного суда г. Перми в целях обеспечения иска запрещено УФМС по Пермскому краю совершать какие-либо действия по регистрации граждан по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ООО «ЭДВ» ФИО16, ФИО29, ФИО15, ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с ООО «ЭДК» на ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства».

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя АО «АФЖС» на его правопреемника АО «АИЖК» по гражданскому делу № по иску АО «Агентство финансирования жилищного строительства» ФИО20 (ФИО19) О.С., ФИО2, ФИО10, ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от Дата. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресам, указанным в исполнительном листе. Имеется конверт с истечением срока хранения.

В последующем ФИО31 в связи с вступлением в брак присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством заключении брака выданным Дата отделом ЗАГС администрации Чусовского муниципального района Адрес.

Дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО28 По состоянию на указанную дату размер задолженности составлял 3 916 920,82 рублей, из которых 256 247,16 рублей – исполнительский сбор.

Дата ФИО28 выбыла из ... России по Адрес по истечении срока наказания.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет регистрационных действий в отношении квартиры, на которую решением суда обращено взыскание.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от Дата фирменное наименование АО «АИЖК» изменено на АО «ДОМ.РФ».

Дата на квартиру по адресу Адрес принадлежащую ФИО28 судебным приставом-исполнителем наложен арест. 

Акт о наложении ареста на имущество составлен судебным приставом-исполнителем ФИО32 Дата, в присутствии понятых, постановлением от Дата ответственным хранителем назначена должник – ФИО28

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО32 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановление направлено по адресу: Адрес и Адрес.

Имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Адрес поручением от Дата №.

Извещением ООО «Эссет Менеджмент Урал» объявлены торги на электронной площадке по объекту: лот № (282т), 3-комнатная квартира, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: АдресВ-6, начальная продажная цена 1 934 000 руб. Представление документации о торгах и прием заявок на участие в аукционе установлен с Дата по Дата, дата проведения торгов электронно определена Дата.

Информация о торгах размещена на сайте torgi.gov.ru и на сайте ООО «Эссет Менеджмент Урал» assetural.ru.

Извещением ООО «Эссет Менеджмент Урал» объявлены повторные торги на электронной площадке по объекту: лот № (282т), 3-комнатная квартира, общей площадью 52,3 кв.м., по адресу: Адрес, начальная продажная цена 1 643 900 руб. Представление документации о торгах и прием заявок на участие в аукционе установлен с Дата по Дата, дата проведения торгов электронно определена Дата.

Согласно протоколу № от Дата (торговая процедура №), на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от Дата, постановления о снижении стоимости переданного на реализацию имущества на 15% от Дата к должнику ФИО28 проведены торги. Победителем торгов с наилучшим предложением по цене в размере 1 660 339 руб. признана ФИО7 

Договором купли-продажи арестованного имущества от Дата, выпиской из ЕГРН подтверждается, что с Дата собственником имущества, имеющего ограничение, наложенное определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, является ФИО7

Согласно чек-ордеру № от Дата денежные средства в размере 1578144,00рублей переданы ФИО7 в ООО «Эссет Менеджмент Урал».

Право собственности ФИО7 на имущество по адресу: Адрес, зарегистрировано Дата.

Истец в обоснование требований о признании торгов недействительными, ссылается на то, что цена квартиры выставленной на торги не соответствует цене определенной судебным актом от Дата.

Однако данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата обращено взыскание на спорную квартиру путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости этого имущества в 1 934 000 руб., при этом как в материалах исполнительного производства, так и в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения об определении судебным актом иной стоимости спорного имущества, стороной истца таких доказательств не представлено.

Ссылка стороны истца на изменение продажной стоимости квартиры именно определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата основана на ошибочном толковании резолютивной части определения, поскольку каких-либо выводов об изменении продажной стоимости квартиры данное определение не содержит.

Так определением Дзержинского районного суда от Дата по гражданскому делу № прекращено производство по делу по иску «Агентство финансирования жилищного строительства» о взыскании с ФИО33 (в настоящее время ФИО20) Ольги Сергеевны, ФИО29 задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление ФИО17 об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата оставлено без удовлетворения. 

Доводы стороны истца, что на основании измененной стоимости квартиры были выданы новые исполнительные листы, а затем и дубликаты, в ходе настоящего судебного разбирательства не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства.

Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО28 на основании исполнительного листа по гражданскому делу № от Дата. Оценка спорной квартиры определена судом в заочном решении от Дата, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата в Адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передана 3-комнатная квартира общей площадью 52,3 кв.м. стоимостью 1 934 000 руб.

Позиция истца о нарушении законодательства об исполнительном производстве по занижению оценки стоимости квартиры основана на неправильном толковании норм права и установленных по делу обстоятельств.

Согласно ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае объявления торгов не состоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Установлено и из материалов исполнительного производства следует, что первоначальные торги назначенные на Дата не состоялись, в связи с чем были назначены повторные торги со снижением начальной цены имущества на 15%, что соответствует вышеуказанным нормам права. 

Кроме того, в соответствии с правилом о преюдиции, предусмотренном ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №а-4486/2018 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела. 

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, по делу №а-4486/2018 в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 о признании действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ФИО1 Федеральной службы судебных приставов России по Адрес ФИО34 незаконным - отказано. В части признания торгов о продаже квартиры по адресу: Адрес незаконными, отмене результатов проведения торгов и возврате в первоначальное положение производство прекращено как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда в апелляционном определении от Дата указано, что доводы ФИО5 относительно не уведомления истца о проведении торгов основаны на ошибочном толковании норма материального закона. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Таким образом, из совокупного смысла указанных норм не следует обязанность судебного пристава-исполнителя по уведомлению сторон исполнительного производства о начале процедуры торгов.

Кроме того, доводы относительно не уведомления истца о начале исполнительного производства противоречат материалам исполнительного производства, согласно которым копия постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата направлялась должнику по адресам, указанным в исполнительном листе, заказными письмами, конверты вернулись с отметками «за истечением срока хранения».

Таким образом, ООО «Эссет Менеджмент Урал» в полном объеме, надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством и выданным ему поручением № т от Дата выполнило свои обязанности как Организатор публичных торгов. Порядок проведения торгов, регламентированный в ст. 447, 448, 449.1 ГК РФ, был соблюден организатором торгов в полном объеме. Нарушений закона при проведении торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, в связи с чем, суд считает требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца о том, что она намерена была на торгах выкупить долю несовершеннолетнего сына не могут быть приняты во внимание, поскольку положениями ст. 449.1 ГК РФ предусмотрено, что должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п.3), при этом в публичных торгах должник не может участвовать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком требований закона, предусмотренной процедуры проведении торгов, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения законных интересов должника, а потому суд считает заявленные исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Иные доводы истца относительно неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, не ознакомление с исполнительным производством, составление акта ареста (описи) имущества в отсутствие должника и без осмотра квартиры, без оценщика и без разъяснения права на его обжалование, а также о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО15 по продаже его доли с торгов, правового значения при разрешении требований об оспаривании сделки не имеют, и потому во внимание судом не принимаются.

Доказательств наличия иных нарушений порядка организации и проведения публичных торгов по продаже квартиры, по адресу: Адрес, установленных законом и влекущих их недействительность на основании статьи 449 ГК РФ, истцом не заявлено и судом по делу не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Эссет Менеджмент Урал», Территориальному ФИО1 в Адрес, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес о признании недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества – 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу Адрес; признании договора купли-продажи, заключенного по итогам торгов между ООО «Эссет Менеджмент Урал» и ФИО3 недействительным; аннулировании записи о праве собственности ФИО3 на ... квартиру, расположенную по адресу Адрес отказать в полном объеме.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО27

ФИО27. 

Судья: Е.В.Шалагинова