Дело № 1-283-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

защитника – адвоката Билаловой М.А., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Скрябиной Д.А., Ведерниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

17.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбытый срок составляет 38 часов,

не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

22.03.2017 года в дневное время ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, у неустановленного лица, незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта, пакетик с находящимся внутри порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,449 грамма, что является значительным размером, после часть положил данный пакетик с наркотическим средством в карман брюк и незаконного хранил до момента задержания его сотрудниками полиции у 

<

адрес> 22.03.2017 года около 14-30 часов. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 4 по 

<

адрес>, где у него было изъято наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,449 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на л.д. 8 имеется объяснение ФИО1, в котором указаны обстоятельства приобретения наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства соседями характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, с 1987 по 2007 год ему оказывалась консультативно-лечебная помощь врачом психиатром, согласно заключения экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, у него имеется средняя стадия сочетанной зависимости от приема алкоголя, каннабиноидов, опиатов и синтетических психостимуляторов, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, памяти, недостаточностью критических способностей, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Мулин нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Кроме того, ФИО1 имеет судимость по приговору от 17.05.2017 года. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления, а также полные данные о личности ФИО1, который на момент совершения преступления был не судимым, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку Мулин не признан больным наркоманией.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17.05.2017 года и окончательное наказание определить в виде 350 часов обязательных работ. 

Зачесть в срок отбытия наказания 38 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Завершинскому И.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в сумме 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.Б.Симонова