<

данные изъяты>№ 1-88/2021

66RS0031-01-2021-000439-31

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

гор. Качканар «14» июля 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Яковлева В.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Быкова Д.Н.,

защитника – адвоката Деревянкиной Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ст. 158.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в пяти самостоятельных эпизодах, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в двух самостоятельных эпизодах, а кроме того совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

1. 31 октября 2020 года около 8 часов ФИО2, находясь в здании склада № 9, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» и расположенного на территории промышленной зоны г. Качканар Свердловской области, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «BA3-21043», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, находившемся в указанном здании, воспользовавшись тем, что автомобиль не закрыт, путём свободного доступа проник в салон автомобиля, где с целью запуска двигателя, выдернув провода замка зажигания, и соединив их напрямую, завел двигатель автомобиля, после чего неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем Потерпевший №1, угнал его с места стоянки и некоторое время управлял автомобилем, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>, после чего остановился в лесной зоне вблизи 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС МО МВД России «Качканарский».

2. Кроме этого, ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 27 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 28 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

В соответствии с положениями ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления б назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

28 февраля 2021 года около 14 часов 30 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посторонних граждан, а также работников указанного магазина, тайно и с корыстной целью, путем свободного доступа совершил мелкое хищение, похитив с открытой витрины с алкогольной продукцией бутылку коньяка марки «Фазерс Олд Баррель», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 308 рублей 14 копеек, которую скрыл в кармане своей верхней одежды. Завладев похищенным имуществом на сумму 308 рублей 14 копеек и причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на указанную сумму, ФИО3 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

3. Кроме этого, ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 27 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 28 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

28 февраля 2021 года около 15 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посторонних граждан, а также работников указанного магазина, тайно и с корыстной целью, путем свободного доступа совершил мелкое хищение, похитив с открытой витрины с алкогольной продукцией бутылку коньяка марки «Ардели», емкостью 0,5 литра, стоимостью 290 рублей 12 копеек, которую скрыл в кармане своей верхней одежды. Завладев похищенным имуществом на сумму 290 рублей 12 копеек и причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на указанную сумму, ФИО3 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

4. Кроме этого, ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 27 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 28 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

1 марта 2021 года около 17 часов 57 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посторонних граждан, а также работников указанного магазина, тайно и с корыстной целью, путем свободного доступа совершил мелкое хищение, похитив с открытой витрины с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Кедровица», емкостью 0,5 литра, стоимостью 179 рублей 95 копеек и бутылку коньяка марки «Российский», емкостью 0,5 литра, стоимостью 307 рублей 83 копейки, которые скрыл в карманах своей верхней одежды. Завладев похищенным имуществом на общую сумму 487 рублей 78 копеек и причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на указанную сумму, ФИО3 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

5. Кроме этого, 1 марта 2021 года около 20 часов 20 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного» опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя возникший у него умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, находящейся в торговом зале указанного магазина, тайно с корыстной целью завладел бутылкой коньяка «Фазерс Олд Баррель» объемом 0,5 литра стоимостью 316 рублей 76 копеек и направился к выходу из магазина, однако ФИО3 с похищенным был замечен в торговом зале магазина заместителем директора указанного магазина ФИО6, потребовавшей прекращения противоправных действий, однако ФИО3, не отказавшись от своих преступных действий и осознавая их дальнейший открытый характер, удерживая похищенную бутылку коньяка при себе выбежал из магазина на улицу и скрылся с места совершения преступления, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

6. Кроме этого, ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 27 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 28 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления а назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек

9 марта 2021 года около 20 часов 06 минут ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» и расположенного по адресу: 

<

...>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны посторонних граждан, а также работников указанного магазина, тайно и с корыстной целью, путем свободного доступа совершил мелкое хищение, похитив с открытой витрины с алкогольной продукцией бутылку водки марки «Кедровица» емкостью 0,5 литра стоимостью 179 рублей 95 копеек. Завладев похищенным имуществом на сумму 179 рублей 95 копеек и причинив ООО «Элемент-Трейд» имущественный ущерб на указанную сумму, ФИО3 скрылся с места совершения преступления, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

7. Кроме этого, 17 марта 2021 года около 5 часов утра ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле 

<

адрес>, расположенного на 5 микрорайоне в 

<

адрес>, Свердловской 

<

адрес>, где, увидев стоящий у указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №3, с целью неправомерного завладения, без цели хищения, указанным автомобилем, подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя и незаконно проник в салон 

<

данные изъяты>

8. Кроме этого, ФИО2, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 27 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 8 октября 2020 года, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, совершенное 28 июля 2020 года и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов. Наказание не отбыто.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

17 марта 2021 года около 5 часов утра ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив покушение на угон автомобиля марки «ВАЗ-21100», государственный регистрационный знак О №, принадлежащего Потерпевший №3, находясь в салоне указанного автомобиля возле дома № 77 на 5 микрорайоне г. Качканар Свердловской области, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что его действия никем не контролируются, тайно, с корыстной целью, путём свободного доступа похитил из салона автомобиля, принадлежащую Потерпевший №3 автомагнитолу марки «Pioner» стоимостью 1000 рублей, совершив мелкое хищение и причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 имущественный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО3 скрылся с места преступления, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

9. Кроме этого, 17 марта 2021 года в ночное время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь около дома № 49, расположенного по ул. Свердлова в г. Качканар Свердловской области, с целью неправомерного завладения автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, находившемся на открытой стоянке возле указанного дома, воспользовавшись тем, что автомобиль не закрыт, ключ находится в замке зажигания, путём свободного доступа проник в салон автомобиля и запустил двигатель, после чего неправомерно, без цели хищения, завладев автомобилем Потерпевший №2, угнал его с места стоянки и некоторое время управлял автомобилем, передвигаясь на нем по улицам г. Качканара и пос. Ис гор. Нижняя Тура Свердловской области.

ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием вины в полном объеме.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Вину в совершении преступления признает в полном объеме.

При этом подсудимый понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован из-за несоответствия излагаемых в нем доводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Защитник подсудимого Деревянкина Н.В. данное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, пояснила, что консультация последнему была дана.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в данном порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» ФИО11, а также Потерпевший №3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения дела к рассмотрению в общем порядке суд не находит.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы дела, касающиеся особого порядка, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, то есть как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в пяти самостоятельных эпизодах, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ, то есть как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения в двух самостоятельных эпизодах, а также и по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, кроме того по ч. 1 ст. 161 как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимым ФИО1 совершены пять оконченных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности из корыстных побуждений, два оконченных преступления средней тяжести против собственности, одно покушение на преступление средней тяжести против собственности, а также одно оконченное преступление средней тяжести против собственности из корыстных побуждений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по всем эпизодам; явку с повинной по эпизодам от 31.10.2020 г. (угон автомобиля у Потерпевший №1), от 17.03.2021 г. (покушение на угон автомобиля у Потерпевший №3) и от 17.03.2021 г. (угон автомобиля у Потерпевший №2) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие хронического заболевания и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Наличие состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы способствовало совершению преступлений, подсудимый в судебном заседании не подтвердил, иными материалами дела, однозначно свидетельствующих о таковом, не подтверждается.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, с установлением ряда ограничений, связанных с его поведением, которое будет способствовать его исправлению.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не находит.

Поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, не имеется оснований и для применения ст. 73 УК РФ, поскольку к ограничению свободы данные положения закона не применяются.

При назначении наказания ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется, ввиду того, что наказание определяемое виновному не является самым строгим, предусмотренным санкцией соответствующей статьи.

Назначая наказание по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, принимает во внимание, что преступление не было им доведено до конца по независимым от него обстоятельствам (эпизод от 17.03.2021 г., потерпевший Потерпевший №3).

Итоговое наказание следует назначить с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести.

Исковые требования, заявленные потерпевшими ООО «Элемент Трейд» и Потерпевший №3 о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств и признанием подсудимого исковых требований в полном объёме, на сумму 1582 руб. 75 коп. в пользу ООО «Элемент Трейд» и на сумму 1000 руб. в пользу Потерпевший №3

Рассматривая исковое заявление потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба на сумму 70 000 руб., суд учитывает, что поскольку исковые требования, заявленные потерпевшим в судебном заседании, о возмещении материального ущерба не были подтверждены ни материалами дела, ни какими-либо иными документами, указанное исковое заявление следует оставить без рассмотрения, что не лишает потерпевшего обратиться в суд с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 19 228 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166, ст. 158.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса РФ, по которым назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 31.10.2020 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.02.2021 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 28.02.2021 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 01.03.2021 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от 01.03.2021 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 09.03.2021 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 17.03.2021 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод от 17.03.2021 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод от 17.03.2021 г.) – в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

По каждому из указанных преступлений установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы места проживания – Качканарского городского округа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осуждённого являться в указанный выше специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказание в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в установленные данным органом дни.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы места проживания – Качканарского городского округа и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать осуждённого являться в указанный выше специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказание в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски ООО «Элемент Трейд» и Потерпевший №3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент Трейд» в счет возмещения причинённого преступлением ущерба – 1582 рубля 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения причинённого преступлением ущерба – 1000 рублей.

Исковое заявление Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: - диск DVD-R с видеозаписями – оставить храниться в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 19 228 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и/или представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и/или представления, осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.Н. Яковлев