Дело №

УИД - 26RS0№-84

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО «ПКБ».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении даты судебного заседания не обращалась.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ответчиком заключен договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 386 500 рублей, под 33,41 % годовых, сроком на 47 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты в установленный договором срок. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету, обратного ответчиком суду не представлено. Факт получения кредитных средств и подписания вышеуказанного кредитного договора ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк (цедент) уступил НАО «ПКБ» (Цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-18/0758.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-18/0758 Банк как «Цедент» передал НАО «ПКБ» как «Цессионарий» права требования к физическим лицам - Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, заключенных Цедентом с Должниками в объеме и на тех условиях, существующих к моменту перехода прав требований, в том числе и по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент уступки прав по договору согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № У77-18/0758, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 467 524 рублей 46 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кредитный договор не содержит запрета на переуступку прав требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о новом кредиторе от ДД.ММ.ГГГГ, в данном уведомлении также содержится предложение о погашении задолженности в добровольном порядке. 

Таким образом, НАО «ПКБ» является надлежащим кредитором ФИО1 по вышеуказанным требованиям.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторное бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторное бюро».

На дату уступки прав (требований) задолженность перед истцом составила в размере 467 524 рублей 46 копейки, из которых: задолженность по основному долгу 374757 рубля 39 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом 84 517 рублей 07 копеек, штрафы 8 250 рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании части задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей, поскольку после заключения договора уступки прав требования ответчик погашал образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в подтверждение того, что ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а именно: выписка по счету, расчет задолженности на дату уступки прав требования. 

Доказательств того, что ответчиком погашена заявленная ко взысканию задолженность в сумме 100 000 рублей, суду не представлено. 

В силу требований действующего гражданско-процессуального законодательства суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности в размере 100 000 руб., поскольку истец добровольно исключает из общего объема задолженность - задолженность по процентам за пользование кредитом по комиссии и штрафным санкциям, что подтверждается представленным НАО «ПКБ» расчетом задолженности на дату подачи иска в суд. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3200 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Н.

<

адрес>