XX.XX.XXXX года Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А., 

при секретаре Гулиевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 612 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 500 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 465 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что передал ФИО2 денежную сумму в счет приобретения для истца мотоцикла XX.XX.XXXX не старше 2007 года выпуска, однако ответчик своего обязательства не выполнил, в связи с чем написал расписку от 30 августа 2015 года, о том, что ФИО2 получил от истца в долг денежные средства в размере 612 000 рублей с обязательством оплаты данной суммы по графику выплат. Указывая на то, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.08.2018, выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании факт написания расписки не отрицал, сумму долга не оспаривал, признав требования на сумму 612 000 рублей, возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений пунктов 1, 2 и 3 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов, ответчиком 30 августа 2015 года написана расписка, в соответствии с которой он признал свои обязательства перед истцом, взятые в 2012 году, предоставить мотоцикл XX.XX.XXXX не старше 2007 года, и согласен взамен невыполненных обязательств вернуть деньги в размере 612 000 рублей; обязался производить выплаты 10-го числа каждого месяца не менее чем в размере 30 000 рублей вплоть до полной выплаты суммы (лист дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно подписанному сторонами графику выплат к указанной расписке от 30.08.2015 по обязательствам ФИО2 перед ФИО1 оплата производится ежемесячными платежами в размере по 30 000 рублей, первый платеж должен был быть произведен 10.09.2015, последний 10.05.2017 в сумме 12 000 рублей (лист дела 

<

данные изъяты>).

Указывая на то, что ФИО2 свои обязательства по выплате денежных средств по указанной выше расписке не исполнял и не исполнил, направленное в его адрес письмо об урегулировании вопроса во внесудебном порядке проигнорировал, денежные средства до настоящего времени не возвратил, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Таким образом, в пункте 2 данной нормы права закреплена презумпция виновности должника. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своих обязательств, судом не установлены.

Судом установлено значительное нарушение заключенного между сторонами в расписке от 30.08.2015 соглашения со стороны ответчика.

То обстоятельство, что подлинник расписки от 30.08.2015 находится у ФИО1 и на расписке отсутствует надпись об исполнении обязательства, свидетельствует о том, что обязанность возвратить деньги ФИО2 по настоящее время не исполнена.

Факт написания расписки от 30.08.2015, сумма долга, а также не исполнение обязательств по выплате денежных средств по данной расписке, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривались и не отрицались, напротив, в судебном заседании 26.11.2018 он признал требование истца на сумму 612 000 рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 обязательства по выплате денежных средств по расписке от 30.08.2015 надлежащим образом не исполнены, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает заявленное ФИО1 требование о взыскании с ФИО2 денежных средств по расписке от 30 августа 2015 года в размере 612 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 500 рублей. 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 500 рублей исчислены за период с 11.09.2015 по 07.09.2018, исходя из сумм и дат платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком выплат и с учетом действовавших в данные периоды ставок (листы дела 

<

данные изъяты>). 

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, сведений об ином размере процентов в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств незаконности и необоснованности требования истца о взыскании указанных процентов, право на получение которых в случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата прямо предусмотрено положениями статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего спора установлен факт неправомерного удержания ответчиком и уклонения от возврата истцу денежных средств по расписке от 30.08.2015, суд считает, что на основании положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 500 рублей за период с 11.09.2015 по 07.09.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 465 рублей, несение которых истцом подтверждается чеками-ордерами от 30.08.2018 и 06.09.2018 (лист дела 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 612 000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 07.09.2018 в размере 114 500 (сто четырнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья