Дело № 2-746/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Веревкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 21 августа 2014 года между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Общая сумма сделки составила 2 000 000 рублей. Денежные средства в размере 700 000 рублей были получены истцами в день подписания договора, а оставшуюся сумму ответчик должен был уплатить безналичным порядком на расчетный счет, открытый на имя ФИО1, согласно графику сроком до 30 сентября 2015 года. Однако ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом, полный расчет был произведен только 18 июля 2017 года. По состоянию на 30 сентября 2015 года задолженность по договору составляла 700 000 рублей. До 30 декабря 2015 года срок просрочки составил 92 дня, проценты по просрочке получения денежных средств составили на эту дату 15 766 рублей 29 копеек. 30 декабря 2015 года на счет ФИО1 поступило 200 000 рублей, по состоянию на 31 декабря 2015 года задолженность составляла 500 000 рублей, на 09 марта 2016 года срок просрочки составил 70 дней, а сумма процентов – 7437 рублей 42 копейки. 10 марта 2016 года от ответчика поступили денежные средства в сумме 200 000 рублей, на эту дату сумма задолженности составила 300 000 рублей, и по состоянию на 15 мая 2017 года срок просрочки составил 432 дня, сумма процентов – 32 963 рубля 31 копейка. 15 мая 2017 года на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 100 000 рублей, на 23 мая 2017 года сумма задолженности была 200 000 рублей, срок просрочки 8 дней, сумма процентов – 405 рублей 48 копеек. 23 мая 2017 года ответчик перечислил 100 000 рублей. По состоянию на 24 мая 2017 года задолженность по договору составляла 100 000 рублей, которая была уплачена ФИО3 18 июля 2017 года, то есть просрочка уплаты составила 55 дней, сумма процентов – 1373 рубля 97 копеек. Истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 946 рублей 47 копеек, расходы на оказание юридической помощи в сумме 3000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в суд не явился. Извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам его места жительства.

В связи с отсутствием у суда сведений о месте жительства ответчика ФИО3 на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в качестве его представителя был назначен адвокат.

Представитель ФИО3 – адвокат Кошелева Н.Г., действующая, на основании ордера, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие у нее сведений о позиции ФИО3 по данному делу. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (в числе которых продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 августа 2014 года между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ....

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи стороны определили стоимость земельного участка в размере 500 000 рублей, жилого дома – в размере 1 500 000 рублей. Общая сумма сделки составила 2 000 000 рублей.

Из пункта 2.2 договора купли-продажи следует, что денежные средства в размере 700 000 рублей продавцы получили от покупателя при подписании договора наличными денежными средствами. Оставшиеся денежные средства продавцы получают от покупателя безналичным порядком на расчетный счет продавца, открытый на имя ФИО1 в Архангельской ОСБ № 8637/0186 Сбербанк России ОАО, в следующих суммах в срок не позднее: 30 сентября 2014 года – 110 000 рублей, 31 октября 2014 года – 110 000 рублей, 30 ноября 2014 года – 110 000 рублей, 31 декабря 2014 года – 110 000 рублей, 31 января 2015 года – 110 000 рублей, 28 февраля 2015 года – 110 000 рублей, 31 марта 2015 года – 110 000 рублей, 30 апреля 2015 года – 110 000 рублей, 31 мая 2015 года – 110 000 рублей, 31 июля 2015 года – 110 000 рублей, 31 августа 2015 года – 110 000 рублей, 30 сентября 2015 года – 110 000 рублей, 30 сентября 2015 года – 90 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 21 августа 2014 года, подписанному сторонами договора, ФИО3 принял в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .... Претензий у покупателя к продавцам по передаваемым объектам недвижимости не имелось.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не опровергнуто, ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи 21 августа 2014 года передал истцам денежные средства в сумме 700 000 рублей. 25 ноября 2014 года ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в которой указала, что с 01 сентября 2014 года по 25 ноября 2014 года им не произведен ни один платеж в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи, задолженность по состоянию на 30 ноября 2014 года составляет 330 000 рублей. Просила до 10 декабря 2014 года погасить задолженность и войти в график согласно договору купли-продажи.

27 ноября 2014 года ФИО3 перевел на счет, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 60 000 рублей, 6 февраля 2015 года – 400 000 рублей, 24 апреля 2015 года – 140 000 рублей, 31 декабря 2015 года – 200 000 рублей, 10 марта 2016 года – 200 000 рублей, 15 мая 2017 года – 100 000 рублей, 23 мая 2017 года – 100 000 рублей. Последний платеж по договору в сумме 100 000 рублей был переведен ФИО3 18 июля 2017 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО3 нарушил обязательство по своевременной оплате переданных ему по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учётом положений статей 1 и 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» редакция статьи 395 ГК РФ, действующая на момент вынесения настоящего решения суда, начала действовать с 1 августа 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакциях, действовавших в период с 30 сентября 2015 года по 31 июля 2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчеты взыскиваемой задолженности, представленные истцами, судом проверены, требованиям закона соответствуют, признаны правильными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма процентов за заявленный период с 30 сентября 2015 года по 18 июля 2017 года в размере 57 946 рублей 47 копеек.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежало ... доли, ФИО2 – ... доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов в размере 43 459 рублей 85 копеек, в пользу ФИО2 – 14 486 рублей 62 копейки пропорционально размеру принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на проданное имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалы дела представлен договор от 1 декабря 2017 года, заключенный между ФИО1 и адвокатом Вельской коллегии адвокатов Архангельской области ФИО4, согласно которому ФИО4 обязалась составить исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг определена в размере 3000 рублей.

Согласно квитанции № 001501 от 1 декабря 2017 года ФИО1 уплатила Вельской коллегии адвокатов Архангельской области 3000 рублей за составление искового заявления. 

Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истцов на обращение в суд и связаны с рассмотрением данного дела, поэтому подлежат возмещению истцу ФИО1 за счет ответчика. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности указанных расходов, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Истцом ФИО1 при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером от 6 декабря 2017 года.

Таким образом, в силу статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2028 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 459 рублей 85 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 028 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, всего взыскать 48 487 (сорок восемь тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 486 (четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 62 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева