№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 сентября 2020 года город Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Лёшина Т.Е., 

рассмотрев протест прокурора г. Сызрани Самарской области на постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области на постановление о прекращении производства по делу № *** от 23.07.2020,

У С Т А Н О В И Л:

30.06.2020 г. заместителем прокурора г. Сызрани Чепуховым М.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении директора МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтрой Заказчик» ФИО2 за нарушение требований ст. 24, 93 «Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Федеральный Закон № 44-ФЗ) в связи с тем, что в нарушение требований ст. 24 ФЗ № 44-ФЗ при закупке работ, совершены действия, повлекшие необоснованно сокращение числа участников аукциона, а именно осуществлено искусственное разделение единого комплекса ремонтных работ помещений на контракта. 

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица директора МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтрой Заказчик» ФИО2 была направлена в государственную инспекцию финансового контроля Самарской области для рассмотрения вопроса по существу и принятия решения о привлечении должностного лица к административной отнесенности. 

Постановлением заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО5 по делу № *** от 23.07.2020 производство по делу об административном правонарушении № ***, возбужденном в отношении должностного лица директора МКУ г.о. Сызрань «СызраньСтрой Заказчик» ФИО2 по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заместителем прокурора г. Сызрани Самарской области был подан протест на постановление о прекращении производства по делу № *** от 23.07.2020, котором просит постановление государственной инспекции финансового контроля отменить, материал направить на новое рассмотрение, указав в обоснование требований, что в постановлении прокуратуры города от 30.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что между ООО «ВентИндустрия» и МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань заключен муниципальный контракт № *** от 22.07.2019 на сумму 906930 руб., на производство капитального ремонта здания ГБОУ СО «Лицей» г.о Сызрань. Заключение контракта производилось на основании закупки № *** о 27.06.2019, проведенной в порядке электронного аукциона на основании Закона № 44-ФЗ. Согласно условий контракта выполнение работ должно быть окончено не позднее 20 августа 2019 года. Проведение работ предусматривало проведение капитальных работ в помещениях ГБОУ СО «Лицей» г.о. Сызрань для создания кабинетов технологии в рамках национального проекта «Образование». Установлено, что 02.10.2019 между МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань и ООО «ВентИндустрия» заключен договор № *** от 02.10.2019 на производство капитального ремонта здания ГБОУ СО «Лицей» г.о Сызрань на общую сумму 295675 руб. 33 коп. Указанный договор был заключен с ООО «ВентИндустрия» как единственным поставщиком в порядке п.4 ч.2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. Согласно указанного договора ООО «ВентИндустрия» должно произвести капитальный ремонт в помещениях здания ГБОУ СО «Лицей» г.о. Сызрань, включая демонтаж старого теплового оборудования, установку нового отопительного оборудования, заливку и покраску полов. Период работ согласно договора должен составить не более 10 дней с момента заключения договора. При этом в ходе проведенной проверки прокуратуры города, согласно информации директора ГБОУ СО «Лицей» г.о. Сызрань ремонтные работы, предусмотренные контрактом от 27.06.2019 и договором от 02.10.2020 фактически выполнены ООО «ВентИндустрия» в период с 02.08.2019 по 30.08.2019. В октябре 2019 работы не проводились. Опрошенный прокуратурой города директор ООО «ВентИндустрия» ФИО3 сообщил, что действительно основной масштаб работ был проведен в августе 2019 года, в том числе заливка полов, окраска полов, ремонт отопления. Указанные работы технически взаимосвязаны, невозможно провести ремонт полов не демонтировав и заменив трубопровод и радиаторы отопления. Данные работы были завершены до 01 сентября, чтобы не мешать началу учебного года у детей. Также отопление было демонтировано заранее, чтобы в период отопительного сезона не случилось происшествий при производстве работ. Ремонтные работы проводились по системе отопления, заливке полов и их покраске в августе 2019 года бесплатно с расчетом на выплату в октябре 2019 года». Оплата по контракту № *** от 02.10.2019 была проведена из сэкономленных денежных средств при проведении контракта № *** от 22.07.2019. Таким образом, работы, предусмотренные указанными контрактом и договором, проводились в одном и том же здании, в один промежуток времени, объединены технологической последовательностью работ. Разделение единого комплекса работ по капитальному ремонту одних и тех же помещений ГБОУ СО «Лицей» г.о. Сызрань с идентичными видами работ нецелесообразно. Искусственное дробление единой закупки на множество целях избежания публичных процедур не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения конкурентных процедур. 

Установлено, что начальная стоимость контракта № *** от 22.07.2019 составляла 1414000,00 руб. В ходе осуществления закупки подано 11 заявок на участие в торгах и заключение контракта. Победителем ООО «ВентИндустрия» заявлена наименьшая стоимость исполнения контракта, что повлекло победу ООО «ВентИндустрия», указанная возможность по наибольшему снижению максимальной стоимости контракта № *** от 22.07.2019 была возможна при наличии информации о заключении в дальнейшем с указанной организацией дополнительного контракта по полной его стоимости, что позволяло компенсировать выпадающие доходы ООО «ВентИндустрия» в связи с исполнением контракта № *** от 22.07.2019 по наименьшей цене путём исполнения второго контракта № *** от 02.10.2019 по его начальной максимальной цене на сумму 295675 руб. 33 коп. Указанный факт подтверждается тем обстоятельством, что следующая заявка на исполнение контракта № *** от 22.07.2019 составляла 914000 руб., всего ан 7071 руб. больше цены, указанной ООО «ВентИндустрия», что не может свидетельствовать о соблюдении конкретных процедур. Данные обстоятельства были оставлены без внимания государственной инспекцией финансового контроля Самарской области. 

В судебном заседании пом. прокурора г. Сызрани ФИО4 доводы протеста поддержал, пояснил, что обнаружении скрытых работ ООО «ВентИндустрия» в ходе выполнения первого контракта, не должна была выполнять скрытые работы бесплатно, вскрыв пол и обнаружив гнилые трубы они должны были их залить, выполнив первый контракт, и тогда у прокуратуры не было бы к ним вопросов. ООО «ВентИндустрия» нарушил требования ст. 24 Закона № *** –ФЗ, зная, что он потом получит прибыль, их задача была максимально скинуть цену по первоначальному контракту. Муниципальная программа, предусматривающая ремонт отопления в кабинетах ГБОУ СО «Лицей» г.о. ФИО1, находится в свободном доступе, и с ней могли ознакомиться все участки аукциона. 

Представитель государственной инспекции финансового контроля Самарской области в судебном заседании против протеста прокурора возражал, предоставлено письменные возражения, пояснил, что шаг аукциона незначительный, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ нарушение принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что отсутствует в данном случае. 

Должностное лицо МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань директор ФИО2, представитель должностного лица в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом, определением суда отказано в удовлетворение ходатайства об отложении. Должностным лицом МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань директором ФИО2 были предоставлены ранее в суд письменные возражение. Представитель должностного лица по доверенности ранее в судебном заседании возражала против доводов прокурора пояснила, что выбор поставщика производился в результате электронного аукциона, повлиять на результат которого МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань не мог никак, смета работ была составлена в соответствии с выделенным Администрацией г.о. финансированием, распорядителем бюджетных средств МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань не является. 

Проверив материалы дела, заслушав заявителя, инспекторов ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч.1 ч. 24 ФЗ № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2 в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ).

Согласно п. 4 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 N № ***

В указанный Перечень включены работы строительные (код 42 по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (далее - ОКПД), за исключением работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, а также "Работ буровых и разведочных буровых" (код ОКПД 43.13).

Судом установлено, что объектом закупки № *** от. 27.06.2019, проведенной в порядке электронного аукциона на основании Закона № 44-ФЗ являлись строительные работы в ГБОУ СО «Лицей» в классе технологии для девочек (ремонт стен, покраска напольного покрытия, замена дверей, электромонтажные работы, ремонт АПС); компьютерный класс (ремонт стен, потолков, замена напольного покрытия, замена дверей, электромонтажные работы, ремонт АПС); слесарная мастерская (ремонт стен, потолков, вентиляция, электромонтажные работы, ремонт АПС).

По результатам электронных торгов ООО «ВентИндустрия» и МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань заключен муниципальный контракт № *** от 22.07.2019 на сумму 906930 руб., на производство капитального ремонта здания ГБОУ СО «Лицей» г.о Сызрань. Цена контракта составила 906360 руб. Согласно п. 1.2. контракта выполнение работ начинается с даты подписания контракта, окончание работ не позднее 20.08.2019. Проведение работ предусматривает проведение капитальных работ в помещениях ГБОУ СО «Лицей» г.о. Сызрань для создания кабинетов технологии в рамках национального проекта «Образование».

В ходе производства работ было принято решение о необходимости выполнения в столярной мастерской работ по замене деревянных полов на бетонные, так как полы в указанном помещении не соответствовали требованиям надзорных органов, а также проведению работ по системе отопления. 

После согласования в Администрации г.о. Сызрань возможности перераспределения части экономии на вышеуказанные работы на основании п. 4 ч.1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ 02.10.2019 между МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань и ООО «ВентИндустрия» был заключен договор № *** от 02.10.2019 на производство капитального ремонта здания ГБОУ СО «Лицей» г.о Сызрань. Цена контракта составила 295675 руб. 33 коп.

При этом в ходе проведенной проверки прокуратурой г. Сызрани, ремонтные работы, предусмотренные муниципальным контрактом № *** от 22.07.2019 и договор № *** от 02.10.2019 фактически были выполнены ООО «ВентИндустрия» в период с 02.08.2019 по 30.08.2019. В октябре 2019 года работы не проводились. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Из постановления прокуратуры г. Сызрани, объяснений представителя прокуратуры в судебном заседании следует, что при закупке работ в ходе электронного аукциона совершены действия, повлекшие необоснованное сокращение числа участников закупки, а именно осуществлено искусственное разделение единого комплекса ремонтных работ помещений на 2 контракта. 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, заключается в: принятии решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона. 

Муниципальный контракт № *** от 22.07.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту заключен по результатам проведения конкурентной процедуры - электронного аукциона. Снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 507070 руб. (35,86 %). 

Таким образом, МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань исполнило требования законодательства о проведении публичных процедур при избрании поставщика. 

Под дроблением закупок понимается: закупка товара (работы, услуги) не в рамках одного электронного аукциона, а по нескольким контрактам с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по цене не выше пределов, установленных для закупок малого объеме (постановлением Верховного суда РФ от 07.10.2019 № ***-АД19-2); заключение ряда связанных между собой гражданско-правовых договоров, фактически образующих единую сделку, искусственно раздробленную для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных действующим законодательством, с целью уйти от необходимости проведения конкретных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком (пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом ВС РФ 28.06.2017)).

Федеральный закон № *** –ФЗ указывает, что закупка у единственного поставщика, наравне с конкурсом, аукционом, запросом котировок является способом закупки, право на использование которой имеется и в том случае, когда у заказчика имеется возможность осуществления закупки конкурентным способом. Применения данного способа образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, когда доказано, что в силу ФЗ № *** –ФЗ такая закупка должна обязательно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, то есть конкурентным способом определения поставщика 

Из буквального толкования п. 4 части 1 статьи 93 ФЗ № 44-ФЗ следует, что заказчик вправе осуществить закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Ограничение по количеству таких контрактов, а также одноименности закупаемых товаров, работ, услуг ни данная норма, ни иные норма ФЗ № 44-ФЗ не содержат (редакция, действующая на момент заключения контракта).

Доводы представителя прокуратуры о том, что имеется недобросовестная конкуренция, не могут быть приняты судом, поскольку с учетом особенностей, установленных Законом о контрактной системе, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 Закона о контрактной системе, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона о контрактной системе. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Доказательств того, что заявки участников были необоснованного отклонены заказчиком прокуратура г. Сызрани не предоставила, доказательств наличия сговора между победителем электронного аукциона и заказчиком прокуратура суду не предоставила. Более того, в судебном заседании установлено, что сведения об объемах планируемого ремонта в лицее г. Сызрани находились в открытом доступе, были известны всем участникам электронных торгов, шаг аукциона составил 7 070 руб., что суд не может признать существенным. На момент размещения извещения о проведении электронного аукциона у заказчика отсутствовало финансирование на работы, выполненные по контракту, заключенного по п.4 ст.1 ст. 93 Федерального закона № *** –ФЗ, что подтверждается протоколом согласительной комиссии г.о Сызрань по доработке бюджета на 2019 год от 01.08.2019, письмами от 22.07.2019 № ***, от 01.08.2019 № *** что свидетельствует о том, что у заказчика отсутствовала возможность закупки всего комплекса работ по муниципальному контракту № *** от 22.07.2019 и договору № *** от 02.10.2019 в рамках одной конкурентной процедуры. 

Доводы представителя прокуратуры, что работы, предусмотренные контрактами проводились в одном и том же здании, являются идентичными видами работ, что свидетельствует о дроблении единой закупки на множество в целях избежания публичных процедур не могут быть приняты судом внимание, так как публичная процедура по выбору исполнителя работ была проведена своевременно, необходимость выполнения работ по ремонту системы отопления, ремонту пола по муниципальному контракту № *** от 02.10.2019 была выявлена только в входе выполнения ремонтных работ в рамках муниципального контракта № *** от 22.07.2019, работы, выполненные по муниципальному контракту от 02.10.2019 не являются идентичными работам по муниципальному контракту № *** от 22.07.2019 

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в действиях должностного лица директора МКУ «СызраньСтройЗаказчик» г.о. Сызрань ФИО2 отсутствует. 

Также суд учитывает, что общественные отношения в области защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции являются объектом правонарушений по ст. 14.32 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела должностным лицом, вынесшим постановление о прекращении производства по делу об административным правонарушении, не выявлено. Все доводы, указанные в протесте прокурора г. Сызрани, были предметом проверки должностного лица. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО5 о прекращении производства по делу № *** от 23.07.2020, удовлетворении протеста прокурора г. Сызрани.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.6, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО5 о прекращении производства по делу № *** от 23.07.2020 в отношении должностного лица директора СКУ «СызраньСтройЗаказчик» ФИО2 оставить без изменения, а протеста прокурора г. Сызрани - без удовлетворения. 

Копию решения в срок до трех суток после его вынесения вручить (направить) прокурору г. Сызрани, должностному лицу, вынесшему постановление, ФИО2, представителю ФИО2 по доверенности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии решения.

Судья: Лёшина Т.Е.