П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* *дата скрыта*

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе: председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственных обвинителей Муриева В.В., Голубенко С.А., подсудимого ФИО8, его защитника Якимова К.П., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-176/2021 в отношении: 

ФИО8, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* 

<

данные изъяты> судимого:

-*дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте, наказание исполнено *дата скрыта*);

-*дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом правил ч.2 ст.69 УК РФ, к обязательным работам на срок 100 часов (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, наказание отбыто *дата скрыта*);

-*дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, испытательным сроком 2 года, по настоящему уголовному делу под стражей содержавшегося с 13 по *дата скрыта*, *дата скрыта* Шелеховским городским судом *адрес скрыт* избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

*дата скрыта* в вечернее время, но не позднее 00 часов 25 минут *дата скрыта*, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в коридоре на 2 этаже общежития расположенного по адресу: *адрес скрыт*, увидел, что из комнаты *номер скрыт* по вышеуказанному адресу вышла ранее незнакомая ему ФИО1, которая не заперла дверь комнаты, и он, предполагая, что в комнате может находиться ценное имущество, решил его похитить, то есть у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что в коридоре общежития никого нет, в указанное время, через незапертую дверь прошел в комнату по указанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище потерпевшей. Далее, ФИО8, находясь в комнате, и, достоверно зная, что его преступные действия никем не замечены, осмотрев комнату, взял со стола принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «Хонор 7А» (Дуа-Эл22) стоимостью 3864 рубля 20 копеек в чехле, материальной ценности для потерпевшей не представляющем, с находящейся внутри сим-картой сотовой компании «Билайн», материальной ценности для потерпевшей не представляющей, тем самым, похитив его. После чего, ФИО8, спрятав телефон при себе, покинул комнату и в последующем вышел из общежития, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере 3864 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении тайного хищения имущества ФИО1 при обстоятельствах, установленных в обвинительном заключении, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были исследованы показания ФИО8 в рамках предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого *дата скрыта* ФИО8 показал, что *дата скрыта* в вечернее время, около 23 часов, он вместе ФИО5 их общим другом ФИО2, находились в *адрес скрыт* стояли в коридоре на втором этаже и распивали спиртные напитки. Изначально они пришли в гости к подруге ФИО5 - ФИО7, но та с ними постояла недолго и пошла к себе домой. В ходе распития спиртных напитков он увидел, как из комнаты *номер скрыт* вышла женщина и пошла в общую кухню, чтобы приготовить еду. Он в этот момент решил прогуляться по коридору, чтобы спросить у кого-нибудь из соседей сигарету, думал постучаться к кому-нибудь в комнату. Проходя мимо комнаты *номер скрыт*, он увидел, что дверь в нее приоткрыта, и в этот момент он вспомнил, что из нее выходила женщина, тогда он решил зайти в комнату и посмотреть, есть ли в ней ценное имущество. Он, зная о том, что в комнате женщины нет, через незапертую дверь проник в комнату *номер скрыт*, сначала он оказался в прихожей, потом далее была дверь непосредственно в комнату, в ней стоял слева стол, на столе лежал сотовый телефон черного цвета, без чехла. Он взял этот телефон положил в карман своей куртки, после чего вышел из комнаты и бегом направился в комнату, где находились стиральные машинки, там он выключил телефон, чтобы на него никто не звонил. После этого он вызвал со своего телефона такси «*номер скрыт*», когда оно подъехало, то они втроем поехали до скупки «Центровой», которая находится на остановке общественного транспорта *адрес скрыт* Подъехав, он вместе с ФИО5 вышли, ФИО2 остался в такси, он и ФИО5 зашли в скупку, ФИО5 поздоровался с продавцом и вышел, а он остался, где сдал по своему паспорту гражданина РФ похищенный им телефон за 1500 рублей. Сим-карту из телефона он извлек возле скупки и выбросил её там же. На такси заехали в магазин *адрес скрыт* там он купил пиво и пачку сигарет, и они вернулись обратно в общежитие. По дороге он рассказал ФИО5 и ФИО2 о том, что похитил телефон из комнаты *номер скрыт* в общежитии *номер скрыт* в *адрес скрыт*. Вырученные деньги он потратил с братом и другом на спиртные напитки. Хочет пояснить, что после того, как он похитил сотовый телефон, ФИО5 и ФИО2 стояли в коридоре, хозяйка комнаты *номер скрыт* вышла и начала громко говорить, что у той похитили сотовый телефон, спросила у них, не брали ли они телефон, на что он лично ответил, что они ничего не брали. Также во время распития спиртных напитков, когда они стояли в общежитии, он разбил свой телефон марки «Самсунг Гелакси Дже 2 Прайм» черного цвета и бросил его на пол, оставил его там же, тот был нерабочий, и поэтому выбросил его. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, если был бы трезвый, то данное преступление он не совершил бы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО5 и ФИО2 не видели, как он заходил в комнату *номер скрыт*, и не видели, как он похищал сотовый телефон, он им это рассказал после того, как сдал телефон в скупку. Когда они поехали на такси в скупку, он им сказал, что ему нужно сдать одну вещь, но какую именно, не говорил. То есть, о том, что он сдал похищенный телефон, он им сообщил уже после того, как его сдал. Сотовый телефон он сдал в скупку без права выкупа (том 1 л.д.62-65).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО2 *дата скрыта* ФИО8 поддержал ранее данные им показания (том 1 л.д.68-70).

При допросе в качестве обвиняемого *дата скрыта* ФИО8 поддержал ранее данные им показания, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ (том 1 л.д.117-119).

При допросах *дата скрыта* в качестве обвиняемого ФИО8 показал, что *дата скрыта* в вечернее время, около 23 часов, он вместе с ФИО5, общим другом ФИО2, находились в *адрес скрыт*, стояли в коридоре на втором этаже и распивали спиртные напитки. Изначально они пришли в гости к подруге ФИО5 - ФИО7 но та с ними постояла недолго и пошла к себе домой, периодически выходила, курила на площадке. Они распивали спиртные напитки на 2 этаже общежития около мойки, где находятся стиральные машинки и умывальники. В ходе распития спиртных напитков он увидел, как из комнаты *номер скрыт* вышла женщина и пошла в общую кухню, чтобы приготовить себе еду. Он в этот момент решил прогуляться по коридору, чтобы спросить у кого-нибудь из соседей сигарету, думал постучаться к кому-нибудь в комнату. Проходя мимо комнаты *номер скрыт*, он увидел, что дверь в неё приоткрыта, и в этот момент он вспомнил, что из неё выходила женщина, тогда он решил зайти в комнату, и посмотреть, есть ли в ней ценное имущество. Он, зная о том, что в комнате женщины нет, через незапертую дверь проник в комнату *номер скрыт*, сначала он оказался в прихожей, потом далее была дверь в комнату, в ней стоял слева стол, на столе лежал сотовый телефон черного цвета, без чехла, он взял этот телефон положил в карман своей куртки, после чего вышел из комнаты и направился в комнату, где находились стиральные машинки, там он выключил телефон, чтобы на него никто не звонил. После этого, через некоторое время, он вызвал со своего телефона такси «*номер скрыт*», когда оно подъехало, то они втроем поехали до скупки «Центровой», которая находится на остановке *адрес скрыт*. Подъехав, он вместе с ФИО5 вышли, ФИО2 остался в такси, он и ФИО5 зашли в скупку, ФИО5 поздоровался с продавцом и вышел, а он остался, где сдал по своему паспорту гражданина РФ похищенный им телефон за 1500 рублей. Сим-карту из телефона он извлек возле скупки и выбросил её там же. На такси заехали в магазин *адрес скрыт* там он купил пиво и пачку сигарет, и они вернулись обратно в общежитие. По дороге он рассказал ФИО5 и ФИО2 о том, что он похитил телефон из комнаты *номер скрыт* в общежитии *номер скрыт* в *адрес скрыт*. Вырученные деньги он потратил с братом и другом на спиртные напитки. Опознать женщину, которая выходила из комнаты, он не сможет, помнит только, что та была нерусской национальности. После того, как он похитил сотовый телефон, они стояли в коридоре, хозяйка комнаты *номер скрыт* вышла и начала громко говорить, что у нее похитили сотовый телефон, спросила у них, не брали ли они ее телефон, на что он лично ей ответил, что они ничего не брали. Как та выглядела, он не помнит, опознать её не сможет. Также во время распития спиртных напитков, когда они стояли в общежитии, он разбил свой телефон марки «Самсунг Гелакси Дже 2 Прайм» черного цвета, и бросил его на пол, оставил его там же, тот был нерабочий, и поэтому выбросил его. ФИО5 и ФИО2 не видели, как он заходил в комнату *номер скрыт*, и не видели как он похищал сотовый телефон, он им это рассказал после того, как сдал телефон в скупку. Когда они поехали на такси в скупку, он им сказал, что ему нужно сдать одну вещь, но какую именно, не говорил. О том, что он сдал похищенный телефон, он им сообщил уже после того, как его сдал. Сотовый телефон он сдал в скупку без права выкупа. Следователь предъявил ему для осмотра заключение специалиста *номер скрыт*, где, согласно выводам, стоимость похищенного сотового телефона составляет 3864 рубля 20 копеек, он с данной стоимостью согласен. Кроме того, следователь предъявил для осмотра договор комиссии *номер скрыт*, где указано, что он осуществил сдачу сотового телефона марки «Хонор 7А», там имеется его подпись, он это подтверждает (том 1 л.д.219-221, 231-233).

При проверке показаний на месте *дата скрыта* ФИО8 указал на расположение комнаты *номер скрыт* по адресу: *адрес скрыт* откуда им было совершено хищение сотового телефона, а также на расположение скупки «24» по адресу: *адрес скрыт*, куда он сдал похищенное на свой паспорт гражданина РФ (том 1 л.д.105-113).

Оценивая приведенные показания ФИО8, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает их допустимыми, поскольку допросы проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, процессуальные права ФИО8 были соблюдены, при всех следственных действиях ему разъяснялись положения Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, во время проведения таковых всегда участвовал профессиональный защитник. При этом подсудимый в ходе судебного разбирательства не оспорил допустимость указанных доказательств, подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО8 в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не опровергаются ими, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора. 

Кроме непосредственно признательных показаний ФИО8, его вина в совершении тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, исследованных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон.

Потерпевшая ФИО1 показала, что в позднее вечернее время *дата скрыта* она находилась по адресу: *адрес скрыт*, прибиралась, сын с супругой хотели прийти к ней в тот день в гости. В какой-то момент она направилась на общую кухню, дверь в комнату не закрывала, отсутствовала около пяти минут, а когда вернулась, то не обнаружила своего сотового телефона марки "Хонор", который приобретала за 10000 рублей. При этом, когда возвращалась к себе в комнату, видела на своём этаже подсудимого и ещё двух парней. После того, как обнаружила пропажу телефона, то обратилась к соседу с целью позвонить на свой номер, но телефон уже был недоступен. В результате кражи ей причинён ущерб, с его размером в 3864 рубля 20 копеек согласна. Телефон похищенный ей затем был возвращён следователем в исправном состоянии. Также после случившегося уборщица общежития принесла ей разбитый сотовый телефон, который был очень похож на её телефон, поэтому до момента изъятия тот находился у неё. 

Свидетель ФИО4 показала, что она работает в должности продавца-консультанта скупки «Центровой» на протяжении четырёх лет, в ее обязанности входит проверка, приём и реализация товара, который приносят в скупку «Центровой». График работы два дня в день, два - в ночь, один выходной. Так, может пояснить, что *дата скрыта* приехали сотрудники полиции с запросом о том, был ли сдан сотовый телефон марки «Хонор 7А» черного цвета, имей *номер скрыт*, *номер скрыт*. Посмотрев по базе данных о принятых вещах, она увидела, что данный сотовый телефон был принят на имя ФИО8 в 00 часов 25 минут *дата скрыта*, без права выкупа. В настоящее время сотовый телефон находится в скупке, она готова выдать его добровольно (том 1 л.д.43-45). Когда они принимают товар, то помимо договора комиссии также составляют лист продаж, который необходим для отчетности, данный лист они увозят в центральный офис в *адрес скрыт*, в нем отображается наименование товара, серийный номер товара, время покупки и дата, раз в месяц лист продаж увозят в центральный офис *адрес скрыт*, поэтому она на момент допроса *дата скрыта* знала время покупки сотового телефона, так как посмотрела в листе продаж и сообщила дату и время – *дата скрыта* в 00 часов 25 минут. На настоящий момент лист продажи предоставить не могут, в офисе *адрес скрыт* они хранятся месяц (том 1 л.д.184-187).

Свидетель ФИО2 показал, что *дата скрыта* в вечернее время он находился совместно со своими друзьями ФИО8 и ФИО5, распивали спиртные напитки на улице и в какой-то момент решили пойти в гости к девушке ФИО5 - ФИО7. Когда они пришли в общежитие *адрес скрыт*, то зашли в подъезд и стали распивать спиртное на втором этаже, потому что ФИО7 не стала их запускать в квартиру. Они стояли в коридоре около мойки, распивали спиртные напитки на протяжении нескольких часов. Ближе к 00 часам они решили прокатиться по городу, Максим вызвал такси, какое именно, не помнит, так как был пьян. Они поехали на такси совместно с Максимом и ФИО5, по пути, когда они ехали, Максим попросил остановить около скупки, которая расположена на остановке общественного транспорта *адрес скрыт* Когда они остановились Максим вышел и пошел к скупке, за ним следом вышел ФИО5. В момент, когда парни зашли в скупку, он оставался в машине. Через некоторое время они вернулись в машину. В машине ФИО9 им рассказал, что украл телефон в том месте, где они распивали алкоголь. После этого они поехали на такси, купили спиртное и продолжили выпивать в том же доме. Через некоторое время к ним подошла женщина и начала спрашивать не брали ли они ее телефон, они пояснили, что ничего не знают (том 1 л.д.53-55).

Свидетель ФИО5 показал, что *дата скрыта* в вечернее время он находился совместно со своим братом ФИО8 и знакомым ФИО2, они распивали спиртные напитки на улице и в какой-то момент решили пойти в гости к его девушки ФИО7. Когда они пришли в общежитие *адрес скрыт*, то зашли в подъезд и стали распивать алкоголь на втором этаже, так как ФИО7 не впустила их в квартиру. Они стояли в коридоре около мойки. В тот момент, когда они распивали спиртное, он отходил поговорить по телефону и не видел всего происходящего. Максим ругался по телефону со своей девушкой Любой и из-за этого сломал свой сотовый телефон напополам и бросил на полу в мойке. Они распивали спиртное на протяжении нескольких часов. Около 23 часов к ним подошла женщина, которая проживает на втором этаже, имени её он не знает, и стала спрашивать про свой телефон, не брали ли они его, они ответили, что не брали, и она ушла. Через некоторое время они решили прокатиться по городу и вызвали такси, какое именно, он не помнит, так как был пьян. Они поехали на такси совместно с Максимом и ФИО2, по пути, когда они ехали, Максим попросил остановить около скупки на остановке *адрес скрыт* Когда они остановились, Максим вышел и пошел к скупке, он вышел и пошел за ним. Максим зашел в скупку и стал закладывать сотовый телефон, он зашел внутрь и посмотрел, что за телефон, и вышел на улицу, не стал у него ничего спрашивать. Когда Максим вышел на улицу, то он спросил, где он взял телефон, на что Максим ответил, что похитил его из квартиры на этаже, где они распивали спиртное. Он ему сказал, что это же кража и уголовной ответственность, но Максим ничего не ответил. После они поехали и купили алкоголь, а после чего продолжить распивать спиртное (том 1 л.д.50-52).

Свидетель ФИО6 показал, что проживает по адресу: *адрес скрыт* В середине *дата скрыта* года, более точную дату не помнит, к нему постучалась соседка ФИО1, которая проживала в комнате *номер скрыт*. Постучалась та в вечернее время, было около 23 часов, попросила позвонить на сотовый телефон, продиктовала номер, и он со своего сотового телефона осуществил звонок, но телефон был уже недоступен. Номер телефона ФИО1 он уже не помнит. После этого та рассказала, что выходила на кухню и не закрыла комнату, а вернувшись через некоторое время, у нее пропал телефон из комнаты и та не может его найти, пояснила также, что возле комнаты последней стояли двое парней, кто, не пояснила. Также может пояснить, что до 23 часов он выходил из комнаты и ходил в сторону мойки, там находились трое парней, описать тех не может, они выпивали алкоголь, сидели, разговаривали. Он воспользовался мойкой, после чего ушел обратно. Он не видел, кто похитил у ФИО1 сотовый телефон и при каких обстоятельствах, но думает, что это были те же самые парни, что и стояли около мойки (том 1 л.д.195-197).

Кроме изложенных доказательств вина ФИО8 в тайном хищении имущества ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* (том 1 л.д.1) на основании поступившего в ОМВД России по *адрес скрыт* заявления ФИО1 (том 1 л.д.5) и материалов проверки.

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* установлено место совершения преступления – комната *номер скрыт* в *адрес скрыт*, с входной двери изъяты два следа пальца руки (том 1 л.д.16-22), также в комнате обнаружен сломанный телефон «Самсунг», предметы и следы осмотрены (том 1 л.д.23-27), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.28).

При производстве выемки *дата скрыта* в скупке «Центровой» по адресу: *адрес скрыт* изъят сотовый телефон «Хонор 7» имей *номер скрыт*, *номер скрыт* и договор купли-продажи на имя ФИО8 от *дата скрыта* (том 1 л.д.47-48, 49).

При производстве выемки *дата скрыта* у ФИО1 изъяты упаковочная коробка от сотового телефона «Хонор 7 А», гарантийный талон (том 1 л.д.159-163), которые, как и изъятый сотовый телефон, и договор на имя ФИО8 осмотрены (том 1 л.д.164-170), чем установлено совпадение имей изъятого телефона имей на коробке, данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.171).

При осмотре сотового телефона, обнаруженного в комнате ФИО1 *дата скрыта*, ФИО8 опознан данный сотовый телефон, который он непосредственно перед хищением имущества потерпевшей сломал, а затем бросил на пол (том 1 л.д.222-225), данный предмет признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (том 1 л.д.226).

При получении образцов для сравнительного исследования *дата скрыта* у ФИО8 изъяты следы пальцев рук и ладонных поверхностей (том 1 л.д.67).

Согласно выводам дактилоскопического исследования *номер скрыт* от *дата скрыта*, след пальца руки размерами 12*25 мм на отрезе ленты-скотч 20*22 мм оставлен ФИО8 (том 1 л.д.77-83).

Согласно заключению специалиста *номер скрыт* от *дата скрыта* стоимость телефона аналогичной модели похищенного у ФИО1 на *дата скрыта* составила 3864 рубля 20 копеек (том 1 л.д.177-178).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, а также свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, данные лица не имеют поводов для оговора ФИО8 Показания потерпевшей и свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, показаниям самого подсудимого, которые расценены судом как достоверные, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина подсудимого ФИО8 в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана, поскольку, кроме полного признания вины подсудимым, вина его объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО8 судим (том 2 л.д.4-6), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало; в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств замечен не был; ранее состоял на учёте в ПДН ОМВД России по *адрес скрыт* (том 2 л.д.71). Кроме того, суд не оставляет без внимания характеристику, данную ФИО8 ФИО3 в протоколе её допроса, исследованного судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которому она имеет с ФИО8 совместную дочь, ФИО8 нигде не работает, доход имеет от временных заработков, в воспитании дочери участия не принимает (том 1 л.д.87-91).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО8 

<

данные изъяты> (том 2 л.д.65). 

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* установлено, что ФИО8 

<

данные изъяты> (том *номер скрыт* л.д.143-152).

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО8 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО8 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Переходя к юридической оценке действий ФИО8, суд отмечает, что действия подсудимого при незаконном изъятии имущества ФИО1 носили тайный характер и были сопряжены в незаконным проникновением в жилое помещение, отвечающее признакам жилища, определённым примечанием к ст.139 УК РФ, похищенным ФИО8 распорядился по своему усмотрению, доведя преступление до конца. 

С учётом вышеизложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО8 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. ФИО8 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, является смягчающим наказание обстоятельством.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается его пояснениями, показаниями свидетелей. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО8 преступления, позволило утратить ему самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и подтолкнуло совершить хищение имущества потерпевшей. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления, а потому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ и правил, предусмотренных ст.96 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО8 относится к категории тяжких, суд не вторгается в обсуждение возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства. По тем же основаниям суд не применяет при определении размера назначаемого наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО8, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие постоянного источника дохода, неопределенность рода занятий, убеждают суд в том, что иной вид наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям и задачам его назначения. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО8 без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, назначает наказание в виде реального лишения свободы при применении требований п."б" ч.1 ст.73 УК РФ. Размер наказания определяется судом в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учётом всех смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства. 

С учётом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, будет являться чрезмерно суровым, с учётом общественной опасности и последствий совершенного преступления, поскольку, по убеждению суда, для исправления ФИО8 достаточно исполнения основного наказания.

Окончательное наказание назначается судом по правилам ч.5 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ по отношению к приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО8 в виде домашнего ареста суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу в целях исполнения назначаемого судом наказания и по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, определенные ст. 131 УПК РФ и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого за участие в судебных заседаниях, взыскать с ФИО8 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения его от их взыскания, предусмотренные ч.6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, сроком в 6 (шесть) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, окончательно ФИО8 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО8 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять ФИО8 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в период с *дата скрыта* включительно и с *дата скрыта* до вступления приговора суда в законную силу зачесть в сроки лишения свободы в порядке, предусмотренном п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, после чего отменить. 

Срок нахождения ФИО8 под домашним арестом в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно зачесть в сроки лишения свободы в порядке, установленном ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчёта два дня нахождения лица под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: сотовый телефон марки «Хонор», упаковочную коробку от него и гарантийный талон вернуть ФИО1, копию договора комиссии и два следа пальцев рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле 1-176/2021.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий