Дело № 5-150/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 октября 2017 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего среднее специальное образование, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности:

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ назначен административный арест 3 суток;

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Назначен административный штраф 600 рублей,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 10 мин. ФИО1 находясь в помещении класса отделения ОППСП МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу 

<

адрес> оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении он согласен. Подписывать протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказывался. Некоторые моменты данных обстоятельств помнит плохо. Возможно, что и от прохождения медицинского освидетельствования также отказывался. Раскаивается. Официально не трудоустроен, однако работает неофициально отделочником.

Суд, заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью исследованными по делу доказательствами.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается объяснениями И.А.А., М.М.А., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом С.И.И.

Из объяснений опрошенных лиц следует, что 05.10. 2017 года в 20 час. 10 мин. ФИО1 находясь в помещении класса отделения ОППСП МО МВД России «Родниковский», расположенном по адресу 

<

адрес> отказался выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое ФИО1 было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Сотрудник полиции является государственным должностным лицом, изложенные им сведения в рапорте и объяснении основаны на факте наблюдения и личного восприятия им обстоятельств правонарушения, сотрудник полиции находился при исполнении должностных обязанностей, которые направлены, в том числе и на выявление и фиксацию правонарушений. Оснований полагать о фальсификации доказательств по делу со стороны сотрудника полиции не имеется. 

Оснований для оговора ФИО1 опрошенными лицами, сотрудником полиции судом не установлено и ФИО1 не представлено.

Исследованные по делу доказательства оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

К обстоятельствам смягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд относит раскаяние лица, в совершенном правонарушении.

К обстоятельствам отягчающих ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Заслушав ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, учитывая обстоятельства дела, характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, в совокупности, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАПРФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Идентификатор 18880437177190359325, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001 ИНН 

<

***>, ОКТМО 24623000, номер счета получателя № 40101810700000010001, БИК 042406001, КБК 18811690050056000140. Наименование платежа – штраф по постановлению.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Родниковского районного суда Созинова Н.А. 

Копию постановления получил: «_______»________________ 20____г.

__________________________________________________________

(подпись) 

Копию постановления получил: «_______»________________ 20____г.

__________________________________________________________

(подпись)