Дело № 2-4937/2024

УИД: 22 RS 0013-01-2024-007007-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: К.О. Апонасович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» к ФИО1 ФИО11 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице, 

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» (далее КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 396 руб. 70 коп., судебные расходы в размере 282 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Бийска» (далее КГКУ «Центр занятости населения города Бийска») в целях поиска подходящей работы. Ввиду отсутствия вариантов подходящей работы центром занятости населения принято решение о признании ответчика безработной и назначении ей пособия по безработице в соответствии с законом Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032 - 1 «О занятости населения в Российской Федерации», с даты предоставления всех документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При регистрации в центре занятости населения в целях поиска подходящей работы ответчик была ознакомлена с правами и обязанностями, предусмотренными Законом о занятости населения, своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила достоверность предоставленной информации и предупреждена, что в случае сокрытия факта занятости выплаченное ей пособие по безработице будет удержано в соответствии с действующим законодательством.

В силу п.1 ст.3 Закона о занятости населения, безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Безработными не могут быть признаны занятые граждане, а также граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка и другие недостоверные данные, необходимые для признания безработными.

В соответствии со ст. 2 Закона о занятости населения, занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение в условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 закона «О занятости населения в Российской Федерации»), граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, в том числе по договорам, заключенным с индивидуальными предпринимателями, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей).

Согласно ст. 35 Закона о занятости, в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 указанного Закона, выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

Ответчик была снята с регистрационного учета в качестве безработной с ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудоустройством в ходе личного посещения центра занятости населения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь обратилась в КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» и была признана безработной и являлась получателем пособия по безработице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При данном обращении ответчиком также была представлена справка с последнего места работы – ПОУ «Бийская автомобильная школа ДОСААФ России».

При обращении, в центр занятости населения ответчиком предоставлена трудовая книжка AT-IV №.

При постановке на учет ответчиком предоставлена справка, выданная ПОУ «Бийская автомобильная школа ДОСААФ России» ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и величине среднего заработка за последние три месяца работы, составившего 11 583 руб. 10 коп.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик под роспись подтвердила, что предоставленные документы не содержат заведомо ложных сведений об отсутствии работы и заработка, а предоставленные данные для признания безработным являются достоверными, подтвердила, что не относится к категории занятых граждан, предусмотренной ст. 2 Закона о занятости населения и предупреждена о юридической ответственности за получение пособия по безработице обманным путем.

В ходе последнего обращения ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, что в период состояния на учете в центре занятости с 01.09.2016 по 31.08.2017 ФИО2 являлась занятой в ООО «МЯСНАЯ ТЕЛЕЖКА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом о факте работы в ООО «МЯСНАЯ ТЕЛЕЖКА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе регистрационного учета в качестве безработной ответчик специалистам центра занятости населения не сообщила, состояла на регистрационном учете в качестве безработного, проходила перерегистрации в ходе личного посещения центра занятости населения и получала пособие по безработице в то время, как уже являлась занятой.

По данному факту специалистом центра занятости населения ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты: акт №,59 о незаконном получении пособий по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 396 руб. 70 коп.

С указанными актами №,59 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик знакомиться отказалась.

В адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия 01-03/И-02-1774 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно полученного пособия по безработице.

Однако на день подачи настоящего искового заявления сумма незаконно полученного пособия по безработице ответчиком не возмещена, что послужило причиной для обращения в суд.

В соответствии с постановлением Правительства Алтайского края от 17.02.2017 № 57 «О реорганизации управлений социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам» управление социальной защиты населения по городу Бийску и Бийскому району реорганизовано в форме присоединения к нему управления социальной защиты населения по Солтонскому району, краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Бийска» и краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Солтонского района».

Указом Губернатора Алтайского края от 11.12.2018 -Ns 201 «Об утверждении Положения о Министерстве социальной защиты Алтайского края» внесены изменения в указ Губернатора Алтайского края от 16.10.2018 № 156 «О структуре органов исполнительной власти Алтайского края», исключающие из структуры органов исполнительной власти Алтайского края территориальные органы исполнительной власти Алтайского края - управления социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам. В соответствии с данными изменениями, а также постановлением Правительства Алтайского края от 23.01.2019 № 14 «О переименовании управлений социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам» управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам переименовано в краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам».

Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» (далее - Учреждение) является правопреемником прав и обязательств управления социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Бийска» и краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Солтонского района.

С учетом изложенного, КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Представитель истца КГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» ФИО3, участвующая в деле по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в иске. 

Ответчик ФИО2 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. 

Дополнительно указала, что трудовую деятельность в ООО «МЯСНАЯ ТЕЛЕЖКА» не осуществляла

ДД.ММ.ГГГГ ей была предложена вакансия инспектора отдела кадров в ООО «Мясная тележка», о чем специалист службы занятости была поставлена в известность. Но через три дня ФИО2 отказалась от этой работы и созвонившись со специалистом службы пришла в ЦЗН к специалисту, которая сказала, что прерыва не будет, и продолжала поиск работы. 

О том, что ООО «Мясная тележка» оформила трудоустройство, ФИО2 не знала. В трудовой книжке записи об этом факте нет. 

С ДД.ММ.ГГГГ устроилась на работу в Управление социальной защиты населения по г.Бийску, Бийскому и Солтонскому районам в отдел детских пособий, специалистом по организации и установлению выплат социального характера, о чем сообщила специалисту ЦЗН и предоставила приказ о приеме на работу. 

В сентябре 2019 ФИО2 вновь встала на учет в ЦЗН, но специалист ЦЗН не сообщила ФИО2 о факте оформления в ООО «Мясня тележка». 

В октябре 2019 года ФИО2 уехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где проживала до августа 2024 года.

О факте устройства в ООО «Мясная тележка» ФИО2 узнала в 2020 году, когда работала в УПФР 

<

адрес>. С возникновения выявившегося факта прошло 8 лет, в связи с чем. просит применить срок исковой давности.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав пояснения свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы регулируются Федеральным законом от 19.04.1991. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее – ФЗ от 19.04.1991. N 1032-1).

Понятие занятость, под которой понимается деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход содержится в ч. 1 ст. 1 ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1.

Положения ст. 2 Федерального закона от 19.04.1991 N1032-1 содержат исчерпывающий перечень случаев, когда граждане считаются занятыми, в том числе в случае выполнения работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней (ч. 1 ст. 3 ФЗ от 19.04.1991. N 1032-1).

Гражданам, признанным в установленном порядке безработными выплачивается пособие по безработице (ч. 1 ст. 31 ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1).

Прекращение, приостановка выплаты пособия по безработице, снижение его размера регламентированы ст. 35 ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ФЗ от 19.04.1991 N 1032-1 выплата пособия по безработице может быть прекращена, приостановлена или его размер может быть сокращен органами службы занятости. Выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет прийти к выводу о том, что обязанность по возмещению органу службы занятости причиненного ущерба возникает в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении недостоверных сведений или в несвоевременном предоставлении сведений, влекущих за собой возникновение или прекращение выплаты пособия по безработице.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась с заявлением в КГКУ «Центр занятости населения города Бийска» в целях поиска подходящей работы. 

Ввиду отсутствия вариантов подходящей работы Приказом КГКУ «Центр занятости населения города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТО15 ФИО2 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №), ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с и.6 ст.31 Закона о занятости населения пособие по безработице выплачивается ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости населения сроки, но не более двух раз в месяц.

Перерегистрация ответчиком была пройдена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была снята с регистрационного учета в качестве безработного, в связи с трудоустройством в ходе личного посещения центра занятости населения. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 вновь обратилась в КГКУ «Центр занятости населения города Бийска» с заявлением о признании её безработной и назначении пособия по безработице.

Приказом КГКУ «Центр занятости населения города Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДТ08 ФИО2 была признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ (личное дело получателя государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №), ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ, установлен период выплаты пособия по безработице 12 мес. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №Д597/1864 ФИО7 была снята с учета в качестве безработной в связи с длительной (более месяца) неявкой безработного в органы службы занятости без уважительных причин.

Согласно Конституции РФ труд свободен: каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т. е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

Выплата пособия по безработице исключительно для неработающих трудоспособных граждан, является формой поддержки безработных граждан на период оказания помощи в поисках подходящего места трудоустройства. Право на него имеют только признанные в установленном порядке безработными граждане. 

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации получателя пособия следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Согласно справки Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что:

- ФИО2 зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ., получала пособие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине – трудоустройство самостоятельно. 

- ФИО2 зарегистрирована в качестве безработного с ДД.ММ.ГГГГ., получала пособие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в качестве безработного решением от ДД.ММ.ГГГГ по причине – длительная неявка гражданина в органы СЗ без уважительных причин.

Таким образом, исходя из представленных справок, усматривается, что ответчик не была зарегистрирована в качестве безработного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 11 дней. 

На основании приказа о приеме работника на работу №МТ000000011 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясная тележка» ФИО8 ФИО12 принята инспектором по кадрам с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор №МТ09/08-17 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.51). 

Согласно приказа о прекращении трудового договора №МТ0000012 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мясная тележка» ФИО8 ФИО13 уволена по инициативе работника на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Кроме того, Отделением Фонда Пенсионного и Социального Страхования РФ по Алтайскому краю предоставлена информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которой усматривается, что сведения для включения предоставлены следующими страхователями:

КГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>», отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начислено взносов на страховую часть – 0 руб. Начислено взносов на накопительную часть – 0 руб.;

ООО «Мясная тележка», отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 518 руб. 00 коп. сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица – 6 900 руб. 00 коп. 

Таким образом, на основании вышеуказанных документов, представленных сведений подтверждается, что ФИО2 осуществляла оплачиваемую работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не сообщила об этом КГКУ «Центр занятости населения г. Бийска», а также принимая во внимание, что предметом взыскания по иску является пособие по безработице, производимая истцом как выплата социального характера, то одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, является установление недобросовестности со стороны ответчика при получении указанной выплаты, а именно не сообщение истцу о наличии обстоятельств, исключающих возможность постановки на учет в качестве безработного и назначение выплаты пособия по безработице.

Осуществление ответчиком трудовой деятельности установлено КГКУ «Центр занятости населения г. Бийска» после назначения пособия по безработице в ходе проведенных проверок по информации от работодателя об уплате страховых взносов и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно сведениями об отчислении страховых взносов за ФИО2, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.56-61).

Таким образом, ФИО2, будучи в соответствии со ст. 3 Закона о занятости населения официально признанной безработной, скрыла факт наличия трудового договора в период получения пособия по безработице.

Трудовой договор, а также размер полученных за спорный период пособий ФИО2 не оспорен, сведений о погашении суммы задолженности суду не представлено.

Стороной в споре заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 15 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", в редакции, действовавшей как на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующей в настоящее время, деятельность государственной службы занятости населения, в числе прочего направлена на осуществление контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Введенным в действие с 01.07.2011 Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 4 ст. 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

В соответствии с п. 6 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.09.2012 N 891, государственные учреждения службы занятости населения также вправе направлять запросы, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, предъявленных зарегистрированными гражданами для признания их безработными, в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации.

Ранее действовал Порядок регистрации безработных граждан, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 30.09.2010 N 847Н, в соответствии с п. 3 которого государственные учреждения службы занятости населения были вправе направлять запросы в органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения и организации с целью подтверждения достоверности сведений и подлинности документов, представленных гражданами, зарегистрированными в целях поиска подходящей работы, для признания их безработными. Кроме того, п. 7 данного Порядка на граждан, зарегистрированных в качестве безработных, возложена обязанность проходить перерегистрацию в установленные государственными учреждениями службы занятости населения сроки и предъявлять при этом, в том числе трудовую книжку или документ, ее заменяющий.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также утвержденные уполномоченными органами исполнительной власти Правила (Порядок) регистрации безработных граждан для реализации права граждан на получение пособия по безработице и иных мер социальной поддержки предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика незаконно полученного пособия по безработице за период с 01.09.2016 по 22.01.2018 в размере 70 396 руб. 70 коп.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 09.10.2024., то есть срок исковой давности по требованию о возврате незаконно полученных денежных средств на день обращения с иском истек.

К доводам истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как о нарушении своих прав Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» узнало лишь 02.09.2024, суд относится критически, поскольку, исходя из компетенции и полномочий истца, в том числе по возможности проверки достоверности представленных обратившимся гражданином документов, при постановке ФИО2 на учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность и должен был узнать о возможном отсутствии у ФИО2 права на получение пособия по безработице и иных расходов в момент постановки ответчика на учет в качестве безработной, однако своим правом не воспользовался.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по городу Бийску, Бийскому и Солтонскому районам» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова 

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи _______________________________

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда ФИО4 края

ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ

Справка:

решение в законную силу не вступило ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.

<

адрес>

Подлинник (решения, приговора,

определения, постановления) подшит

в дело №

Бийского городского суда

ФИО4 края

УИД: 22 RS 0№-83

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения 

судопроизводства по гражданским делам 

Бийского городского суда ФИО4 края

ФИО5______________________