Решение

Именем Российской федерации

21 августа 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску И. В. И. к ФИО4, третьему лицу Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

И. В.И. со ссылкой на ст.ст.178,179 ГК РФ обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между И. В.И. и ФИО4 

<

дата> в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; о признании недействительной регистрации перехода права собственности от И. В. И. к ФИО4 по договору купли-продажи от 

<

дата> в отношении указанной квартиры; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о признании права собственности за И. В.И. на квартиру.

В обоснование своих требований истец указала, что она являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В 

<

дата>. умер ее 

<

...> И. С.В. Приехавшие к ней 

<

...> ФИО1 со своей 

<

...> ФИО4 стали уговаривать приватизировать квартиру. 

<

дата> у нотариуса ФИО2 в 

<

адрес>, она подписала доверенность на приватизацию квартиры. ФИО4 и ФИО1 попросили выдать еще доверенности на право продажи квартиры. Однако нотариус, выдав доверенность на приватизацию, отговорил ее от подписания доверенности, пояснив, что она может остаться без жилья. 

<

дата> ФИО1 и ФИО4 под предлогом того, что необходимо сделать доверенность на ФИО1 для оформления приватизации, привезли ее к себе в 

<

адрес> к нотариусу, где она подписала доверенность на право продажи квартиры. При этом, никаких документов у нее на руках не осталось, ни фамилии, ни адреса нотариуса в 

<

адрес> она не запомнила. Впоследствии ее стали терзать сомнения в правильности своих действий, по совету подруг и своего представителя, отозвала доверенность, выданную нотариусом ФИО2. 

<

дата>г. была получена выписка из ЕГРП, из которой видно, что ее квартира по-прежнему находится в муниципальной собственности. С целью доведения приватизации до конца самостоятельно, повторно истребовала выписку из ЕГРП, однако в ее выписке от 

<

дата>. собственником квартиры уже значилась ФИО4 Таким образом, она поняла, что несмотря на ее предупреждения, ответчики после приватизации оформили сделку, по которой ФИО1 от ее имени продала квартиру ФИО4 

В судебном заседании истец И. В.И. отсутствовала. О слушании дела извещена. Письменно просит дело рассматривать в ее отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО5 (л.д.10) поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО6 (л.д.68) возражала в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности (л.д.85-86).

Третье лицо Управление Росреестра по 

<

адрес> – представитель не явился. О слушании дела извещен.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы приобщенного дела 

<

номер> года, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Как следует из дела правоустанавливающих документов 

<

номер> на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 

<

дата>г., заключенного с Администрацией г.

<

адрес> муниципального района МО, истцу И. В.И. передана в собственность бесплатно в порядке приватизации занимаемая ею 2-комнатная квартира по вышеуказанному адресу. За И. В.И. по доверенности 

<

номер> от 

<

дата>г., выданной нотариусом ФИО3 (

<

адрес> МО) действовала ответчик ФИО4 

По доверенности, выданной истцом 

<

дата>г., усматривается, что И. В.И. уполномочила ответчика ФИО1 быть ее представителем по всех организациях и учреждениях, в том числе и в Управлении Росреестра по МО, по вопросу получения необходимых документов для предстоящего договора купли-продажи квартиры, для чего предоставила право заказывать, представлять и получать кадастровый паспорт на квартиру и т.д., сдать документы на государственную регистрацию, зарегистрировать переход права собственности от продавца к покупателю гр.ФИО4 Е,Б., и все необходимые документы в Управлении Росреестра по МО, с правом получения всех необходимых зарегистрированных документов, в том числе и ее экземпляра договора купли-продажи и передаточного акта.

Из нотариально удостоверенного (нотариус ФИО3) заявления И. В.И. от 

<

дата>г. следует, что она отменила доверенность, выданную 

<

дата>г. на приватизацию квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 

<

дата>., заключенному между И. В.И. (продавец) и ФИО4 (покупатель), истец обязалась передать, а ответчик ФИО4 принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора- квартиру, находящуюся по адресу: Россия, 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 

<

дата>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 

<

дата>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата>. сделана запись регистрации 

<

номер>. Бланк серия 

<

номер> Стороны оценили указанную квартиру в 

<

...> руб. Согласно п.5 продавец продала покупателю, а покупатель купила у продавца указанную квартиру за 

<

...> руб., а согласно п.6 договора расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора. Подписи сторон имеются. Дата регистрации договора – 

<

дата>г. (л.д.31-67).

Таким образом, судом установлено, что после оформления в собственность занимаемой квартиры в порядке приватизации 28.02.2015г., истец отменила выданную на приватизацию квартиры доверенность, хотя понимала, что договор приватизации уже заключен.

В последующем, 

<

дата>. истец продала свою квартиру ФИО4, при этом при заключении договора ее интересы никто не представлял, она сама участвовала в сделке, подписала договор купли-продажи, передаточный акт, а также расписку о получении денежных средств в сумме 

<

...> руб. за проданную квартиру (л.д.70-76). Спорная сделка зарегистрирована в установленной законом порядке, в ЕГРП внесена запись о праве собственности покупателя, право продавца прекращено, как указано в тексте договора, сделка является возмездной и расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Собственником квартиры является ФИО4 (л.д.78).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п.2 названной статьи обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки, т.е. когда заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшей стороны не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение.

Следовательно, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При этом в силу 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения сделки купли-продажи под влиянием заблуждения относительно правовой природы сделки купли-продажи, а также под влиянием противоправных виновных действий ответчика, свидетельствующих об обмане истицы, возлагается на самого истца.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что договор купли-продажи оспаривается И. В.И. по основаниям ст.ст.178-179 ГК РФ, т.к. договор купли-продажи был заключен под влиянием заблуждения и обмана. Свою единственную квартиру она не собиралась продавать. При подписании договора она заблуждалась, т.к. полагала, что подписывает документы, касающиеся установки двери.

Суд полагает, что доказательств, свидетельствующих о том, что истица, заключая оспариваемый договор купли-продажи, заблуждалась относительно правовой природы сделки, полагая, что подписывает документы, касающиеся установки двери, не представлено. 

Так в договоре купли-продажи стороны подтвердили, что находятся в здравом уме, ясной памяти, действуют добровольно. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место введение стороны в заблуждение относительно правовой природы сделки, а также обман, истицей не представлено.

Кроме того, истицей не представлено суду доказательств того, что обман был выражен в том, что она не получила от ответчицы денежных средств по данной сделке, поскольку самим договором купли-продажи стороны подтвердили отсутствие каких-либо претензий друг к другу, в том числе и материальных, расчет был произведен полностью до заключения сделки. О получении денег за проданную квартиру истица выдала расписку. 

Из заключенной между И. В.И. и ФИО4 сделки от 

<

дата> однозначно следует, что она представляет собой именно договор купли-продажи, о чем в совокупности свидетельствует само название договора: договор купли-продажи квартиры, а также предмет договора: приобретение покупателем квартиры в собственность.

Из п.10 договора следует, что продавец гарантирует, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Из п. 14 договора следует, что содержание положений ст.ст. 167, 172, 209, 223, 288, 292,421,433,450,549- 558 ГК РФ, сторонам известны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры был заключен под влиянием обмана, заблуждения, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истицы условиях, не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что договор купли-продажи она подписала, предполагая, что подписывает документы по установке двери. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о наличии обстоятельств для признания сделки недействительной по основаниям ст.ст. 178,179 ГК РФ, поскольку не означает наличие у ФИО4 умысла на введение истца в заблуждение. Доказательств недобросовестного поведения со стороны ответчика, которое бы вынудило истца заключить договор купли-продажи квартиры или привело к формированию у нее иного представления о сделке купли-продажи и ее правовых последствиях, чем предусмотрено законом, стороной истца суду не представлено. Из пояснений И. В.И., данных ею в судебном заседании 

<

дата>, следует, что договор купли-продажи квартиры она подписала у себя в квартире, т.к. ответчики привезли документы ей домой (л.д.44 приобщенного дела). Таким образом, истица, находясь в своей квартире, в привычной обстановке, имела возможность в полной мере ознакомиться с документами, предлагаемыми ей для подписи и оценить последствия заключаемой сделки. 

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренные ст. 181, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 200 ГК РФ. 

В судебном заседании 

<

дата> И. В.И. на обозрение представлялся оспариваемый договор купли-продажи от 

<

дата>, в котором она признавала подпись своей (л.д.44 приобщенного дела). Кроме того, в своем исковом заявлении И. В.И. ссылается на то, что 

<

дата> получила выписку из ЕГРП, из которой следовало, что спорная квартира принадлежит ФИО4 Таким образом, в 

<

дата> истец знала о том, что квартира ей не принадлежит. 

В суд с настоящим иском И. В.И. обратилась 

<

дата> (л.д.4), т.е. с пропуском срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании сделки недействительной.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, требования о применении последствий недействительности сделки: о признании недействительной регистрации перехода права собственности от И. В.И. к ФИО4 по договору купли-продажи от 

<

дата> в отношении указанной квартиры; о прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.167, 178,179, 181, 199,200 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований И. В. И. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между И. В. И. и ФИО4 

<

дата> в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; о признании недействительной регистрации перехода права собственности от И. В. И. к ФИО4 по договору купли-продажи от 

<

дата> в отношении указанной квартиры; о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признании права собственности за И. В. И. на квартиру – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья