Дело № 2-365/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Павлюк Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее ООО «ЕИРЦ РК») к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «ЕИРЦ РК» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что в период с 01.03.2009 г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги (по вывозу ТБО (мусора) и содержанию) населению г.Беломорска по адресам: ул.Пашкова, д.1, 3, 5, 7, 9, 11, ул.Банковская, д.6 оказывает Товарищество собственников жилья «Северный» (далее – ТСЖ «Северный»). В период с 01.09.2013 г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги населению пос. Летнереченский оказывает ООО. С 01.10.2015 г. по настоящее время жилищно-коммунальные услуги (по холодному водоснабжению и водоотведению) населению г.Беломорска и Беломорского района оказывает МУП. На основании агентского договора № 270-009 от 01.02.2016 г., агентского договора № 1772/03-АД-2017 от 28.02.2017 г. истец от своего имени, но за счет ТСЖ «Северный», ООО и МУП и агентского договора № 270-011 от 01.02.2016 г. ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей.

У ответчиков, проживающих по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность за коммунальные услуги (вывозу ТБО (мусора), водоотведение, отопление и содержание) за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 г. включительно в сумме 88781,33 руб. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязательства, а именно не вносят плату за коммунальные услуги. Истец просил суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме 88781,33 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2863,44 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 г. в сумме 67731 рубль 45 копеек, пени за период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 5786,68 руб., пени, начисленные в исковом периоде на имеющуюся задолженность за период с января 2012 г. по сентябрь 2015 г. включительно в размере 15263,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2863,44 руб.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление, в котором просили рассмотреть данное дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против иска в части, пояснив, что не согласен с платой за отопление и пени. В указанной квартире он проживает с 2011 г. В 2001 г. из-за аварии в системе отопления во всех квартирах подъезда были сняты радиаторы отопления. Когда производили ремонт в их квартире никто не проживал. Поэтому трубы системы отопления заглушили, а радиаторы в квартире не устанавливали. Услуга по отоплению не представляется по причине отсутствия радиаторов, о чем он устно сообщал в ТСЖ. По этой причине ранее мировой судья отказал в иске к нему о взыскании платы за отопление. В настоящее время в квартире установлен один радиатор на четыре секции.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, суд в известность о наличии уважительных причин отсутствия не поставила, не просила об отложении дела, не представила возражений по иску.

Представители третьего лица ТСЖ «Северный» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ранее в судебном заседании председатель ТСЖ «Северный» ФИО3 иск поддержала и пояснила, что ТСЖ занимается содержанием жилого дома №1 по ул.Пашкова г. Беломорск с 2009 г. За период обслуживания дома аварийных ситуаций в системе отопления дома не было. Ей ничего не известно о том, чтобы ранее в квартире ответчика происходили аварии в системе отопления. В 2010 г. по устной заявке в угловой комнате квартиры 

<

адрес> работники ТСЖ установили два радиатора по семь секций. Иных устных или письменных заявок не было. Об отсутствии части радиаторов отопления в квартире ответчиков ей стала известно лишь в судебном заседании. Если бы ответчики обращались к ним с заявлениями или жалобами по поводу состояния системы отопления в квартире, то все проблемы уже были бы разрешены, так как у них имеется запас радиаторов отопления. Она считает, что радиаторы отопления сняли сами жильцы. Все жилищно-коммунальные услуги, в том числе услуги по отоплению в указанном доме, предоставляются надлежащего качества. В связи с отсутствием счетчика тепловой энергии, плата за тепло начисляется по нормативу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно справке МКУ «Управление по строительству и ЖКХ» МО «Беломорский муниципальный район от 23.06.2017 г., ответчики ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы проживанием по адресу: 

<

адрес> (ФИО2 – с 24.12.2015 г.) и пользуются квартирой на основании договора социального найма жилого помещения от 25.04.2013 г. № 42. Совместно с ответчиками зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя Ч.А.П.

На основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от 14.01.2009 г., ТСЖ «Северный» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома 

<

адрес>, в котором проживают ответчики ФИО1 и ФИО2 Предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг.

Из расчета задолженности от 10.07.2017 года и копий квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года включительно в сумме 88781 рубль 33 копейки, в том числе по видам предоставляемых услуг: повыш. коэфф. (холодная вода без счетчика) – 1144,80 руб.; вывоз ТБО (мусора) – 2114,28 руб.; канализация (норм) – 8863,74 руб.; содержание – 14153,04 руб.; отопление (норм) – 41455,59 руб.; пени – 21049,88 руб., из которых 5786,68 начислены за исковой период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г., а 15263,20 руб. – начислены в исковом периоде на задолженность, возникшую за период с января 2012 г. по сентябрь 2015 г.

Ответчики не оспаривают факт того, что они не вносили плату за оказанные в исковой период услуги. Размер задолженности по канализации, содержанию и вывозу ТБО ответчики также не оспаривают. Поскольку размер платы по водоотведению (канализации), содержанию и вывозу ТБО рассчитан истцом в установленном порядке, исходя из действовавших тарифов, фактического количества жильцов и размеров жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что задолженность за данные услуги за период с октября 2015 г. по 23.12.2015 г. подлежит взысканию с ФИО1, а задолженность с 24.12.2015 г. по ноябрь 2016 г. - подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в полном размере в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 30.09.2015 г. с ФИО1 была взыскана задолженность за предоставленные коммунальные услуги за период с мая 2014 г. по ноябрь 2014 г. включительно в сумме 30627,30 руб., в том числе плата за отопление в размере 20874,42 руб. и пени за период с июля 2014 г. по сентябрь 2014 г. в размере 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1118,82 руб.

Из акта от 06.10.2017 г. следует, что при осмотре жилого помещения – квартиры 

<

адрес> установлено: в квартире тепло, температура 19о, обогреватель не работает. В кухне идет ремонт, батареи отсутствуют. В комнате 17,6 кв.м. установлен радиатор на четыре секции (теплый), в угловой комнате 10,2 кв.м. установлены два радиатора по семь секций. Радиаторы находятся в рабочем состоянии. В квартире работает водопровод и водоотведение. Заявления нанимателя жилого помещения на установку радиаторов в квартире в ТСЖ не поступали.

Из актов приемки объекта теплоснабжающей организацией (гидравлические испытания и гидропневматическая промывка) от 26.06.2017 г. следует, что была произведена опресовка и промывка системы центрального отопления жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем объект считается допущенным к эксплуатации в отопительном сезоне 2017-2018 г.г.

В судебном заседании установлено, что в квартире ответчиков отсутствует часть радиаторов центрального отопления. Однако, доводы ответчика ФИО1 о том, что радиаторы отопления в его квартире были сняты из-за аварии в системе отопления, произошедшей в 2001 г., не подтверждены какими-либо доказательствами. Установлено, что с 2009 г. ответчик не обращался в ТСЖ «Северный» с письменными заявлениями о восстановлении системы отопления. В 2010 г. по устной заявке ФИО2 в угловой комнате его квартиры было установлено 2 радиатора отопления. Не нашли своего подтверждения и доводы ответчика ФИО1 о снятии платы за отопление в судебном порядке. Так, решением мирового судьи судебного участка Беломорского района РК от 30.09.2015 г. с ответчика ФИО1 задолженность за услуги по отоплению за период с мая 2014 г. по ноябрь 2014 г. была взыскана в полном объеме.

В судебное заседание не представлены какие-либо доказательства о том, что в исковой период ответчики своевременно обращались к исполнителю услуги с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги по отоплению и представляли необходимые документы. Разрешений на переустройство системы отопления ответчики также не имеют. В силу Закона и условий договора социального найма от 25.04.2013 г. № 42, ответчики должны поддерживать в исправном состоянии оборудование квартиры, а при обнаружении неисправностей немедленно сообщать о них наймодателю и в управляющую организацию. Ответчики должны также производить текущий ремонт, в том числе ремонт системы теплоснабжения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что часть радиаторов отопления в квартире ответчиков отсутствует в виду ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по договору социального найма жилого помещения. Каких-либо оснований для снижения размера платы за отопление не установлено.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 5786,68 руб., начисленные на задолженность за период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г., а также пени в размере 15263,20 руб., начисленные в исковом периоде на имеющуюся задолженность, образовавшуюся за период с января 2012 г. по сентябрь 2015 г. В обоснование требований о взыскании пени истцом представлен подробный расчет пени. Ответчик ФИО1 возражал против требований о взыскании пени.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях подтверждения обоснованности требований о взыскании пени, начисленных в исковом периоде на имеющуюся задолженность, образовавшуюся за период с января 2012 г. по сентябрь 2015 г., истцу было предложено представить в судебное заседание необходимые доказательства. Однако, иные документы, кроме расчета, подтверждающие период образования, вид и размер задолженности, а также ее наличие и фактический размер на исковой период, в судебное заседание не представлено. В связи с этим, суд лишен возможности проверить как обоснованность, так и достоверность расчета пени за указанный период. При таких обстоятельства, в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований и отказывает в их удовлетворении.

Расчет размера пени, начисленных на задолженность за период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 5786,68 руб., соответствует установленным требованиям и согласуется с размером задолженности, в связи с чем, суд находит его обоснованным. 

На основании п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает, что сумма заявленных истцом пени за период с октября 2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 5786,68 руб. (в том числе за период с октября 2015 г. по 23.12.2015 г. в размере 62,02 руб.) является явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Исходя из приведенных положений, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что на основании п.1 ст.333 ГК РФ размер пени необходимо уменьшить: за период с октября 2015 г. по 23.12.2015 г. до 20 руб.; за период с 24.12.2015 г. по ноябрь 2016 г. - до 2000 руб.

Таким образом, на основании ст.ст. 68, 69, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.12 абз.8, 309 ГК РФ, сумма долга, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с 01.10.2015 г. по 23.12.2015 г. составляет: (2982,21 (отоплен.) + 440,52 (водоотв.) + 103,12 (ТБО) + 985 (содерж.)) х 2 (мес.) + (2982,21 + 440,52 + 103,12 + 985) : 31 (день) х 23 (дня) + 20 руб. (пени) = 12388,45 руб.

Задолженность за отопление, водоотведение, вывоз ТБО и содержание за период с 24.12.2015 г. по ноябрь 2016 г. в размере 55363 рубля и пени в размере 2000 руб., а всего на сумму 57363 руб. подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 

В силу ст.98 ГПК РФ, в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска в размере 1910,81 руб., а с ФИО1, кроме того в размере 494,73 руб. 

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с 01.10.2015 года по 23.12.2015 г. в размере 12388 рублей 45 копеек и судебные расходы в размере 494 рубля 73 копейки, а всего на сумму 12883 рубля 13 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность за жилищно-коммунальные услуги и пени за период с 24.12.2015 года по 30.11.2016 года в размере 57363 рублей и судебные расходы в размере 1910 рублей 81 копейку, а всего на общую сумму 59273 рубля 81 копейку.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2017 г.