Дело № 1-114/2024

УИД 86RS0021-01-2024-000796-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 04 октября 2024 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пивоваровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, не работающего, невоеннообязанного на территории РФ, военнообязанного на территории Республики Таджикистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного определенного места жительства на территории РФ, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 –ч.5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

В период времени до 09.52 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в нарушение ст.ст. 20, 23, 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея соответствующего разрешения компетентных органов на оборот наркотических средств, находясь в неустановленном месте, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного материального обогащения, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим учетную запись имя пользователя «

<

данные изъяты>», в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – другое лицо), в предварительный преступный сговор на осуществление незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> – Югры. При этом ФИО1 и другое лицо, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, а также то, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, договорились осуществлять сбыт наркотических средств бесконтактным способом, с использованием средств конспирации, мобильной (сотовой) связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно договоренности и распределенным ролям другое лицо взяло на себя обязательство по предоставлению ФИО1 крупных и особо крупных партий наркотических средств и по отысканию лиц, желающих на возмездной основе приобретать наркотические средства, а ФИО1 взял на себя обязательства заниматься незаконным сбытом наркотических средств, а именно: забирать крупные (оптовые) партии наркотических средств из тайников-«закладок», информацию о которых посредством сети «Интернет» предоставляло другое лицо; осуществлять размещение в скрытых местах – «тайниках-закладках» на территории 

<

адрес>, а описания мест их нахождения сообщать другому лицу, действующему с ним группой лиц по предварительному сговору, который также обязался произвести оплату за выполненную работу. 

Связь между ФИО1 и другим лицом осуществлялась посредством обмена сообщениями в системе мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». С этой целью ФИО1 с помощью находившегося в его пользовании сотового телефона марки 

<

данные изъяты> imei1: №, imei2: №, обеспечивающего ему возможность подключения к сети «Интернет», создал учетную запись в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», «WhatsApp» в сети «Интернет», которая предназначалась для предоставления другому лицу информации о месте расположения тайников-«закладок» с наркотическими средствами.

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории 

<

адрес>, ФИО1, выполняя отведенную ему роль в преступной группе, действуя совместно и согласованно с другим лицом, в целях неправомерного материального обогащения и извлечения прибыли из преступной деятельности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и руководя ими, не позднее 09.52 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью получения крупной партии с наркотическим средством прибыл на территорию 

<

адрес>, после чего по предоставленным ранее другим лицом географическим координатам № нашёл особо крупную партию наркотического средства в виде порошка и кристаллов белого цвета с сероватым оттенком, содержащего в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, общей массой 2883, 96 грамма, упакованного в шесть пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала с запаянной горловиной. Вышеуказанное обнаруженное наркотическое средство поместил в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № и привез на территорию ХМАО – Югры с целью дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>.

Преступные действия ФИО1 и другого лица, направленные на сбыт вышеназванного наркотического средства массой 2883, 96 грамма, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. ДД.ММ.ГГГГ в 09.52 часов ФИО1, находясь на 386 километре автодороги Югра на расстоянии 50 метров от кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Вышеназванное наркотическое средство массой 2883, 96 грамма изъято из незаконного оборота ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.26 часов до 16.00 часов в ходе проведения осмотра места происшествия – в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № на участке местности, расположенном на 386 километре автодороги Югра на расстоянии 50 метров от кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>.

<

данные изъяты> и его производные внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в любом количестве в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681.

Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ» наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка I, независимо от их количества.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" вышеуказанный размер массы 2883, 96 грамма названного изъятого из незаконного оборота наркотического средства отнесен к особо крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний.

На основании ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 192-195), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.207-209, 237-240, т.2 л.д. 1-4). ФИО1 не оспаривал причастность к незаконному обороту наркотических средств, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаялся в содеянном. Показал, что в 2019 году прибыл в Россию, проживал в 

<

адрес>, где получил высшее образование. По окончанию ВУЗа ДД.ММ.ГГГГ он работал в такси «

<

данные изъяты>», где познакомился с водителем такси по имени Мухамед, поддерживали доверительные отношения, встречались вне дома. В начале ДД.ММ.ГГГГ Мухамед предложил ему заниматься сбытом наркотических средств на территории ХМАО – Югры, на что он ответил согласием по причине нуждаемости в деньгах и отсутствия работы. Мухамед сказал, что за работу хорошо платят, конкретную сумму не называл, оплата после выполнения работы. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Мухамедом, который передал ему ключи от автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №. Документы на автомобиль не передавал, сообщил, что они в «бардачке» автомобиля. Мухамед перевел ему деньги в сумме 6000 рублей на поездку в 

<

адрес>, куда он и направился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, о чем сообщил Мухамеду, тот сообщил в телефонном разговоре, что необходимо забрать наркотик из тайника-«закладки» и оборудовать тайник-«закладку» в 40км от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Получив от Мухамеда фотографию с географическими координатами, он прибыл на место, где под снегом обнаружил белый пакет с 4-5 вакуумными пакетами с наркотическими средствами. Затем он отъехал от 

<

адрес> примерно 40км и на трассе у бетонного столба сделал тайник-«закладку» с наркотическим средством, сфотографировал и отправил в мессенджере «Ватсап» Мухамеду. Затем по указанию куратора он прибыл в 

<

адрес>, поселился в общежитии, ключ от комнаты взял в автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ Мухамед сказал ему ехать в 

<

адрес>, где нужно забрать человека. По прибытии в 

<

адрес> он получил новое указание от куратора – человека забирать не нужно, а необходимо забрать «закладку» с наркотиком, в мессенджере «Ватсап» скинул ему сообщение с фотографией и географическими координатами места. Мухамед сказал, что нужно забрать наркотик и перевезти его в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он по полученным географическим координатам в 

<

адрес> нашел место, где под снегом обнаружил пакет черного цвета с шестью прозрачными пакетами с веществами светлого цвета кристаллообразной формы. Затем он сделал два фото, зафиксировал обнаруженные пакеты, которые отправил Мухамеду. Куратор сказал, чтобы он спрятал пакеты в машине и ехал в 

<

адрес>. Он разместил пакеты с наркотиками в салоне автомобиля, вернулся в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники полиции около кафе «

<

данные изъяты>» и попросили проехать с ними в отдел полиции. Он вышел из автомобиля, закрыл его ключами, которые положил себе в куртку и никому не передавал. В отделе полиции он сообщил о наличии в автомобиле наркотических средств, которые он должен доставить в 

<

адрес> и сделать тайник-«закладку». В дальнейшем он в присутствии понятых показал сотрудникам полиции места сокрытия наркотических средств в автомобиле, откуда они и были изъяты при осмотре места происшествия. Также он выдал свой сотовый телефон, в котором он вел переписку с куратором по сбыту наркотических средств, банковскую карту «

<

данные изъяты>». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он выехал с сотрудниками полиции к месту обнаружения тайника-«закладки» в 

<

адрес>. По результатам осмотров составлялись протоколы, в которых было все верно зафиксировано, что он удостоверил своими подписями. Оплату за работу он не получил, Мухамед отправлял ему деньги лишь на бензин и питание.

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанное в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления против здоровья населения и общественной нравственности, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.Н.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по г. Югорску, куда был доставлен иностранный гражданин, ранее неизвестный ФИО1, который не смог пояснить цель своего пребывания в г. Югорске. Поведение ФИО1 вызвало подозрение, поэтому он принял решение проверить его на причастность к распространению наркотических средств. ФИО1 подтвердил, что причастен к незаконному обороту наркотиков и сообщил о наличии наркотических средств в салоне автомобиля, на котором он прибыл в г. Югорск. По прибытии следственно-оперативной группы к месту парковки автомобиля «

<

данные изъяты>» у кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> ФИО1 в присутствии понятых указал места нахождения пакетов с наркотическими средствами: в рукавах куртки на заднем сидении, в районе рулевой колонки, под бардачком. При извлечении пакетов с наркотическим средством из рулевой колонки один из них порвался, часть вещества просыпалась в салон. Обнаруженные пакеты с наркотическими средствами, просыпанное вещество были изъяты, упакованы. У ФИО1 также был изъят сотовый телефон, банковская карта «

<

данные изъяты>» на его имя. В дальнейшем ФИО1 сообщил, что может показать место, где обнаружил тайник-«закладку» с изъятыми у него наркотическими средствами, куда выехала следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия (автомобиля) был составлен протокол, в котором ход следственного действия был отражен верно, протокол подписан участниками без замечаний.

Свидетель В.В.Е. показал, что принимал участие в качестве понятого при осмотре автомобиля «

<

данные изъяты>» у кафе «

<

данные изъяты>» зимой 2024 года. Неизвестный ему ранее ФИО1 сам показал сотрудникам полиции места хранения пакетов с наркотическими средствами в автомобиле. Всего было обнаружено и изъято шесть пакетов – в куртке, под рулем и под «бардачком», один пакет при извлечении порвался. Помимо веществ были изъяты сотовый телефон, банковская карта. Все изъятое было упаковано, опечатано, что он зафиксировал своей подписью. В ходе осмотра ФИО1 ничего не пояснял, только показывал места хранения наркотиков. После осмотра был составлен протокол, который он подписал без замечаний, все было изложено правильно.

Свидетель А.И.Б., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 177-179), дал в целом аналогичные показания относительно обстоятельств участия понятым при осмотре автомобиля, обнаружения и изъятия веществ и предметов. Дополнил, что после составления и подписания протокола осмотра места происшествия ФИО1 сообщил, что в изъятых пакетах находится наркотик, который он обнаружил в тайнике-«закладке» и должен был доставить в 

<

адрес>, место обнаружения может указать. Также пояснил, что получил высшее образование в России, владеет русским языком.

Свидетель Д.Ю.Ю., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 167-169), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с З.А. нес службу в наряде ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. Около 09.20 часов выехали на 386км объездной автодороги 

<

адрес>, патрулировали вблизи кафе «

<

данные изъяты>». Перед ними по объездной дороге двигался автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № в кузове темного цвета со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Автомобиль был остановлен, им управлял мужчина среднего роста азиатской внешности с бородой, представился как гражданин Республики Таджикистан ФИО1, проживающий в 

<

адрес>. По его требованию водитель представил иностранное водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль был оформлен на другого гражданина, при этом страхового полиса и документов о законности пребывания на территории РФ не было. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. Автомобиль остался на парковке у кафе «

<

данные изъяты>», его ФИО1 закрыл с помощью ключей.

Свидетель С.М.М., показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 184-187), дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.Н.Д., относительно обстоятельств доставления ФИО1 в полицию, осмотра автомобиля с участием последнего, обнаружения и изъятия в ходе осмотра шести пакетов с веществами, сотового телефона и банковской карты. Дополнил, что он также принимал участие при последующем осмотре места происшествия с участием ФИО1 в 

<

адрес>, где тот указал место обнаружения им тайника-«закладки» с наркотическими средствами, обнаруженными при осмотре автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г. Югорску зарегистрирован рапорт ст. о/у ГКОН ОМВД России по г. Югорску Б.Н.Д. о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 28-41) зафиксировано обнаружение и изъятие в салоне автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №: на заднем сидении в рукавах куртки двух полимерных пакетов с веществом светлого цвета; под рулевой колонкой трех полимерных пакетов с веществом светлого цвета, упаковка одного повреждена, часть вещества просыпалась в салон, была изъята; под «бардачком» одного полимерного пакета с веществом светлого цвета. Зафиксировано изъятие в куртке банковской карты «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1, а также изъятие у последнего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое добровольное участие при производстве осмотра места происшествия, пояснив, что указывал сам места хранения наркотических средств в салоне автомобиля.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 42-45) с участием ФИО1 зафиксирован осмотр участка местности лесного массива вблизи 

<

адрес> (географические координаты №). ФИО1 указал место обнаружения тайника-«закладки» с наркотическими средствами по указанию куратора Мухамеда. В ходе следственного действия велась видеозапись.

Справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 51-52) и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 57-63) установлено, что изъятое при осмотре места происшествия вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета с сероватым оттенком общей массой в представленном виде 2883,96 грамма (объект № – 475,60 грамма, объект № – 515,58 грамма, объект № – 478,58 грамма, объект № – 471,63 грамма, объект № – 447,05 грамма, объект № – 488,21 грамма, объект № – 7,31 грамма), содержит в своем составе производное наркотического средства 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством.

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 71-80) установлено, что на объектах исследования, упакованных в один бумажный коричневый конверт к исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, обнаружен биологический материал, содержащий эпителиальные клетки (объекты №№.3, 2, 3) и единичные эпителиальные клетки (объекты №№.4, 2.1, 4). Биологический материал на пакете (объект №) произошел от трех или более лиц, одним из которых является ФИО1; биологический материал на пакетах (объекты №№.1, 1.3, 3) произошел от двух или более лиц, одним из которых является ФИО1; биологический материал на пакетах (объекты №№.2,2) произошел от ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 82-84) зафиксирован осмотр автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 87-91) зафиксирован осмотр CD-R диска приложения к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 94-102, 154-157) зафиксирован осмотр наркотических средств и их упаковок, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия, а также объектов исследования к заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (т.1 л.д. 110-112) зафиксирован осмотр банковской карты «

<

данные изъяты>» на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием обвиняемого и его защитника (т.1 л.д. 115-126) зафиксирован осмотр сотового телефона, принадлежащего ФИО1, изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре телефона «

<

данные изъяты>» установлено наличие в разделе «Звонки» исходящих и входящих соединений с абонентом «Мухамед» № с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, последний пропущенный звонок от абонента в 12.26 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 пояснил, что указанный абонент являлся его куратором по сбыту наркотических средств.

В телефоне установлено приложение «WhatsApp», переписка в нем отсутствует. Как пояснил обвиняемый, переписка удалялась автоматически.

В установленном в телефоне приложении «Telegram» имеется пользователь «

<

данные изъяты>, переписка отсутствует. ФИО1 пояснил, что он удалил переписку с куратором.

В папке «Галерея» обнаружено три фото скриншота экрана с изображением автомобиля «

<

данные изъяты>» и информацией о привлечении к административной ответственности за превышение скорости, со слов обвиняемого указанные фото отправил ему куратор Мухаммед, выражая недовольство относительно назначенных штрафов; два фото документов обвиняемого; фото сидения автомобиля, на котором находится два полимерных пакета с веществом светлого цвета; фото сидения автомобиля, на котором находится четыре полимерных пакета с веществом светлого цвета; два скриншота экрана с маршрутами от 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Фотоизображения полностью подтверждают обстоятельства совершения преступления, о которых А.Р.М. сообщил при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей с участием обвиняемого и его защитника (т.1 л.д. 148-152) зафиксирован осмотр выписки о движении денежных средств по банковскому счету ФИО1, открытому в АО «

<

данные изъяты>», время московское. Зафиксировано поступление на банковскую карту обвиняемого денежных переводов по номеру телефона от А.Г.Ш.: ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (00:59) – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (14:32) – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (22:38) – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (06:11) – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (11:30) – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (12:56) – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ (17:33) – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей. Осуществлена оплата на АЗС «Газпромнефть» ДД.ММ.ГГГГ в 05:59 в размере 1499,75 рублей. 

Как пояснил обвиняемый, денежные средства поступали ему от куратора Мухамеда на бензин, продукты питания.

Подсудимый ФИО1 подтвердил своё участие в данных следственных действиях и показания, данные при их проведении.

Вышеуказанные изъятые и осмотренные предметы, наркотические средства, документы признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, что следует из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85, 92, 103-106, 113, 127, 153, 158-159).

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, суд находит вышеперечисленные доказательства полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий суд не усматривает. Все следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для сомнений в правильности выводов экспертов, проводивших по делу экспертные исследования, давшие свои экспертные заключения, а также ставить под сомнение их компетентность, у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и другим лицом наличествовало предварительное соглашение о совместном сбыте наркотических средств. О данном факте свидетельствуют обстоятельства дела, поведение подсудимого перед преступлением, во время и после его совершения, целенаправленные и согласованные действия с неустановленным лицом, соответственно распределению ролей, в целях достижения единого результата, направленного на незаконный сбыт наркотических средств. 

Показания подсудимого ФИО1 относительно наличия преступного предварительного сговора с другим лицом логичны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, у суда нет оснований подвергать их сомнению. Оснований для признания данных показаний самооговором суд не усматривает.

Принимая решение о доказанности события преступного деяния, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, и о виновности в его совершении подсудимого ФИО1, суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). Сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований, в том числе количество (объем) наркотических средств, размещение их в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом диспозиции различных частей ст. 228.1 УК РФ не предусматривают в качестве обязательного признака объективной стороны данных преступлений наступление последствий в виде непосредственного получения потребителем наркотического средства и его употребление, в связи с чем незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий, направленных на передачу приобретателю указанных наркотических средств.

В данном случае умысел ФИО1 и другого лица на незаконный сбыт вышеупомянутых наркотических средств не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. Действия подсудимого были пресечены на стадии покушения на совершение преступления.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно, используя сеть «Интернет», по предварительному сговору с другим лицом, совершал действия, направленные на реализацию наркотических средств, при этом в ходе следственного действия хранившееся в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство, составляющее в своей массе особо крупный размер, не было востребовано приобретателями, изымалось из гражданского оборота, вследствие чего преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 234-235) установлено: в настоящее время достаточных данных за наличие у ФИО1 наркомании не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. У ФИО1 выявлены признаки 

<

данные изъяты>.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания, руководствуясь ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимый совершил неоконченное особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении совместного преступления – активное участие обоих соучастников, а также значение этого участия для достижения цели преступлений – цель преступлений при доведении преступного умысла была бы достигнута в результате совместных согласованных действий подсудимого и другого лица. Кроме того, суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет. Суд учитывает и иные данные о личности подсудимого: ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в целом по месту жительства и обучения в ВУЗе характеризуется удовлетворительно. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, согласно п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании мест сокрытия наркотических средств в автомобиле при осмотре места происшествия, в указании места обнаружения тайника – «закладки» с наркотическими средствами, в даче им в ходе предварительного следствия последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

При этом суд считает необходимым отметить, что лишение свободы является безальтернативным видом наказания за преступление, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Назначение ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией стати, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд находит нецелесообразным, поскольку полагает, что основное наказание достигнет целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания без реального его отбывания, то есть не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом его характера и степени общественной опасности, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное неоконченное преступление суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом наличия признанных судом обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд находит необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает сначала положения ч.3 ст. 66 УК РФ, после чего применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что в таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд полагает, что основания для применения положений ст. 64 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Основания для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Наказание подлежит отбыванию согласно ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. Определяя время пребывания подсудимого под стражей, подлежащего зачету в срок отбытия наказания, суд принимает во внимание, что фактически ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ непосредственно при совершении преступления. Согласно материалам уголовного дела в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где содержался под контролем сотрудников полиции до составления ДД.ММ.ГГГГ протокола задержания. Следовательно, зачету в срок отбывания наказания подлежит период пребывания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что объекты исследования, упакованные в бумажные конверты (экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежат уничтожению; банковская карта «

<

данные изъяты>» подлежит возврату ФИО1; наркотические средства – подлежат хранению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица; выписка движения денежных средств АО «

<

данные изъяты>», CD-R диск (приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат хранению в материалах уголовного дела; автомобиль «

<

данные изъяты>» - подлежат возврату его законному владельцу (собственнику) А.Р.Ш.

Относительно сотового телефона «

<

данные изъяты>», изъятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и признанного вещественным доказательством, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судом установлено, что названный сотовый телефон принадлежит ФИО1, при этом последний совершил инкриминируемое ему преступное деяние именно с использованием этого сотового телефона при обстоятельствах, подробно описанных в настоящем приговоре.

Следовательно, принадлежащий подсудимому сотовый телефон «

<

данные изъяты>» является средством совершения преступлений, и в силу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как установлено постановлением о вознаграждении адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, сумма, выплаченная адвокату Пивоваровой Е.С. за оказание ею юридической помощи по уголовному делу по назначению следователя за 5 дней, составила 17 666 рублей.

В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взыскание процессуальных издержек в сумме 17 666 рублей. Предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, в том числе и по мотиву его имущественной несостоятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- выписку движения денежных средств АО «

<

данные изъяты>», CD-R диск (приложение к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить в материалах уголовного дела; 

- объекты исследования, упакованные в бумажные конверты (экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №) – уничтожить; 

- банковскую карту «

<

данные изъяты>» – возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1; 

- наркотические средства, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Югорску до разрешения уголовного дела, выделенного в отношении другого лица;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № – возвратить по принадлежности его законному владельцу А.Р.Ш.;

- сотовый телефон «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> imei1: №/15, imei2: №/15, серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, - на основании п. Г ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 666 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей на вознаграждение адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле № 1-114/2024 

УИД: 86RS0021-01-2024-000796-08

Секретарь суда __________________