Дело № 2а-830/2025 

УИД 36RS0022-01-2025-000959-53

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 17 июля 2025 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Алешниковой С.В. 

при секретаре Демидовой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - адвоката Левичева А.С., действующего на основании ордера,

представителя административных ответчиков администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, представившей диплом о высшем юридическом образовании,

заинтересованного лица- ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим иском и просил суд признать незаконным отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, выраженный в письме от 21.01.2025 №. 

Просил возложить на отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального районо Воронежской области обязанность 20-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 10.01.2025 о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в частной собственности, и об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельных участков.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указал в их обоснование, что 10.01.2025 он направил в адрес администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области заявление о перераспределении земельного участка, согласно представленной им схеме, в результате чего его участок увеличился бы до 592 кв.м. Ответа от ответчика он не дождался и повторно обратился с заявлением о выдаче копии ответа на заявление о перераспределении 21.03.2025. 

08.04.2025, в электронном виде получил ответ №, из которого он узнал, что 21.01.2025 ему было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку перекрывается подъезд к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. 

С данным отказом административный истец не согласен, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено болото, которое не дает подъехать и организовать подъезд, тем более что собственник земельного участка ФИО3 в своем заявлении от 20.12.2024 в адрес администрации сообщила, что подъездом не пользуется, имеется доступ через другой земельный участок, который ей принадлежит и дает свое согласие на перераспределение ФИО1 

В ходе судебного разбирательства, определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО3.

Представитель административного истца – адвокат Левичев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, просил удовлетворить заявленные требования. 

Представитель административных ответчиков администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области – ФИО2 возражала против удовлетворения требований по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО3 пояснила, что проезд ей не нужен, в остальном полагается на позицию отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области. 

Административный ответчик - руководитель отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4 о времени и месте рассмотрения административного дела судом надлежащим образом извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рамках рассмотрения настоящего дела ФИО1 оспаривает отказ отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в перераспределении земельных участков, утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выраженные в письме от 21.01.2025 №.

Настоящее административное исковое заявление подано истцом непосредственно в суд 21.04.2025, с учетом чего суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока на подачу настоящего иска. 

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела, определены судьей при подготовке дела к судебному разбирательству и указаны в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено посредством почтового отправления и получено участвующими в деле лицами. 

Как установлено на основании материалов настоящего административного дела, административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 300+/-6 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 15-17).

22.12.2024 ФИО1 почтовым отправлением направил заявление, в соответствии со ст. 39, 29 Земельного кодекса РФ, в администрацию Новоусманского муниципального района Воронежской области о перераспределении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и части смежного с ним земельного участка, находящегося в муниципальной собственности по адресу 

<

адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка. Заявление зарегистрировано за № от 10.01.2025 (л.д.35).

По результатам рассмотрения поданного заявления отделом имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области 21.01.2025, исх. №, сообщено о принятом решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В качестве правого и фактического обоснования принятого решения административным ответчиком указано, что поступившее заявление было рассмотрено комиссией по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района, утвержденной распоряжением администрации Новоусманского муниципального района от 11.01.2018 г. № 8 «О комиссии по рассмотрению земельных вопросов и территориальному планированию Новоусманского муниципального района Воронежской области».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ) территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

К их числу относятся существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий (земельных участков), на которых расположены автомобильные дороги.

Как указано в оспариваемом отказе, образование земельного участка площадью 592 кв.м. производится путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., находящегося в частной собственности по адресу: 

<

адрес> и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 292 кв.м., относящегося к землям общего пользования (данная территория является улично- дорожной сетью по 

<

адрес>). Кроме того, образуемый в результате перераспределения земельного участка площадью 592 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> перегораживает проезд (доступ) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Административный ответчик указал, что образование земельного участка приведет к нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации. Предоставление земельного участка без нормативно предусмотренных оснований приведет к ограничению доступа неопределенного круга лиц на территорию общего пользования.

Указанные обстоятельства явились основанием к отказу в утверждении представленной заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении соглашения о его перераспределении.

Оценивая законность оспариваемого отказа на предмет его правовой и фактической обоснованности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3, 15 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, утверждение схем территориального планирования муниципального района, утверждение подготовленной на основе схемы территориального планирования муниципального района документации по планировке территории, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального района, резервирование и изъятие земельных участков в границах муниципального района для муниципальных нужд, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на соответствующих межселенных территориях, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, решения о сносе самовольной постройки, расположенной на межселенной территории, или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (статья 11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ.

В статье 11.10 Земельного кодекса РФ закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. В то же время, в зависимости от целей образования земельного участка схему расположения земельного участка вправе подготовить и граждане или юридические лица, что предусмотрено пунктами 4 - 8 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа. 

Как указано в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

В решении о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование указывается кадастровый номер земельного участка, а также иные сведения о землепользователе (п. 3 ст. 39.9 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действии Земельного кодекса РФ»).

В соответствии со ст. ст. 25, 36 Устава Новоусманского муниципального района Воронежской области, администрация района является исполнительно - распорядительным органом Новоусманского муниципального района. 

Положениями пункта 37 Устава к полномочиям администрации отнесено обеспечение исполнения решений органов местного самоуправления Новоусманского муниципального района по реализации вопросов местного значения. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории отнесено к исключительной компетенции органа местного самоуправления муниципального района. 

Таким образом, администрация Новоусманского муниципального района Воронежской области была уполномочена на принятие оспариваемого решения при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Учитывая изложенное суд полагает, что оспариваемый отказ принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, реализовавшим свои права по управлению и распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросам изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки проводятся публичные слушания или общественные обсуждения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В рассматриваемом случае ни один из вопросов, указанных в названной норме права, административными ответчиками путем принятия оспариваемого постановления не разрешался.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлена аналогичная Земельному кодексу Российской Федерации норма о том, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, парками, лесопарками и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п. 12 ст. 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. № 1963-О).

Таким образом, нормы действующего законодательства не содержат ограниченного перечня объектов, которые могут являться землями общего пользования.

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

При этом границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. 

Из Градостроительного кодекса Российской Федерации судом установлено, что красные линии отображаются в документации по планировке территории и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Согласно ч. 3 названной статьи основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии; границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры; границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Проект планировки и проект красных линий, утвержденный отдельным документом в составе документации по планировке территорий, могут быть оспорены заинтересованными лицами в судебном порядке. 

Пунктом 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Обзора судебной практики Верховной Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, при решении вопроса о правомерности перераспределение земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная процедура не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.?

В данном случае, увеличение земельного участка административного истца за счет перераспределения земельного участка с землями, государственная собственность на которые не разграничена, не направлено на исключение (устранение) каких-либо недостатков земельного участка в виде вклинивания, вкрапливания, череполосицы, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с градостроительными регламентами территориальных зон Ж1/1, Ж1/2, Ж1/4, Ж1/5 Правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области предельные размеры земельных участков (территорий) общего пользования не подлежат установлению.

Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания.

Как выше указывалось судом, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо. Отсутствие красных линий само по себе не является доказательством отсутствия у земельного участка статуса территории общего пользования, равно как и наличие красных линий не во всех случаях указывает на обратное. Определяющим фактором при отнесении определенного участка земной поверхности в пределах населенного пункта к территории общего пользования является его фактическое использование в интересах неограниченного круга лиц. (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-4780 от 12.02.2025).

При этом установление территорий общего пользования в соответствии с вышеприведенными положениями и формирование земельного участка в установленных границах территории общего пользования, являются различными по своей юридической природе понятиями и едиными правовыми положениями не объединены. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормативные положения, суд приходит к выводу, что отсутствие прохождения по границам испрашиваемого земельного участка красных линий само по себе не свидетельствует о невозможности формирования земельного участка общего пользования в отсутствие проекта планировки территории, предполагая его использование в общественно-полезных целях. При этом цели формирования земельного участка правового значения в данном случае не имеют, поскольку юридически значимым является только сам факт формирования такого участка. Не представление суду доказательств безусловно подтверждающих факт отнесения спорного земельного участка к территориям общего пользования, не свидетельствует о преюдициальной доказанности того факта, что данная территория к территориям общего пользования не относится. 

Ссылка административного истца на то, что собственник соседнего земельного участка ФИО3 дала согласие на перераспределение земельного участка ФИО1 позволяет осуществить перераспределение испрашиваемого земельного участка, суд полагает несостоятельной, не свидетельствующей о возможности и законности испрашиваемого перераспределения земельных участков. Перераспределение земельных участков не является безусловным правом собственников земельных участков и реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства, но не обязанностью органов местного самоуправления, которым установлено, что заключение соглашений о перераспределении земельных участков в соответствии со ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ безусловной обязанностью уполномоченных органов местного самоуправления не является.

Иные доводы административного истца суда полагает основанными на неверном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным отказа отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, выраженного в письме от 21.01.2025 №, в связи с чем оснований для удовлетворения остальной части заявленных административных исковых требований так же не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области, руководителю отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области ФИО4 о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Алешникова

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней 31.07.2025.