З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1007/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 24 августа 2012 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 215753,90 руб. на срок до 24.08.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51314,32 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.; долг по уплате комиссии: 0,00 руб.; текущий долг по кредиту: 5012,60 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: 7,62 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 31085,25 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2140,19 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 12021,72руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов:1046,94 руб.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 173000 рублей.

Таким образом, истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 24.08.2012 года в размере 51314,32 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>», в счет погашения задолженности ФИО1 в размере 51314,32 руб. по кредитному договору № от 24.08.2012 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 173000,00 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1739,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил. 

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, 24 августа 2012 года в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 215753,90 руб. на срок до 24.08.2017 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 28.08.2012 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора № от 24.08.2012 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Банк в соответствии ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается копией заявления на открытие счета и заявления на перевод средств.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 24.08.2012 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения, расчетом задолженности. 

В судебном заседании также установлено, что в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 51314,32 руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб.; долг по уплате комиссии - 0,00 руб.; текущий долг по кредиту -5012,60 руб.; срочные проценты на сумму текущего долга 7,62 руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): 31085,25 руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): 2140,19 руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 12021,72руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов:1046,94 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратиться в суд требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования.

Представленный истцом расчет задолженности на общую сумму 51314,32 руб. проверен судом и является верным. 

Учитывая, что ФИО1 нарушил свои обязательства, то он несет ответственность перед истцом согласно условиям договора.

Ходатайств о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, от ответчика не поступило.

Таким образом, сумма долга 51314,32 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК ГФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Как следует из анкеты заемщика ООО «РУСФИНАНС БАНК» ФИО1, он согласилась с Условиями кредитного обслуживания ООО «РУСФИНАНС БАНК» и обязался их соблюдать.

В обеспечение исполнения всех денежных обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком, был составлен договор залога № от 24 августа 2012 года, последним передан в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> Предмет залога остался во владении и пользовании ФИО1

ООО «РУСФИНАНС БАНК» перед ФИО1 обязательства по выдаче кредита выполнены в полном объеме.

ФИО1 в нарушение условий договора, свои обязательства перед банком не выполняла, погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объеме, в подтверждение чему представлен расчет взыскиваемой задолженности по договору, изложенный выше.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из положений договора залога, исполнение обязательств клиента перед банком, возникающих после приобретения клиентом товара с использованием кредита, обеспечиваются залогом товара в соответствии с заявлением клиента. С момента возникновения у клиента права собственности на товар возникает право залога банка на товар.

Ответчик ФИО1 согласился с условиями договора залога, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Ответчиком в рамках исполнения кредитного договора был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>», который по условиям договора залога явился предметом залога.

На основании ч. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.92 N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 названного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В силу требований п.2.1 договора залога № от 24 августа 2012 года залоговая стоимость имущества составляет 239000 рублей.

Согласно п. 5.5.4 договора залога № от 24 августа 2012 года начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты> составляет 173000 рублей.

Указанный учет произведен в соответствии с требованиями ФЗ от 29 июля 2008 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» специалистом, имеющим специальные познания в области оценочной деятельности автотранспорта, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленного отчета.

Поскольку при оформлении кредитного обязательства (договора залога) определена оценка предмета залога – 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ., идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>», в сумме 173000,00 рублей, иного отчета о цене представлено не было, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в указанной сумме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о законности заявленного требования истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1739,43 рублей за подачу иска в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, а также 6000,00 рублей по требованиям неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество), а всего 7739,43 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № в размере 51314 (Пятьдесят одна тысяча триста четырнадцать) рублей 32 копейки.

Взыскать ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 7739 (Семь тысяч семьсот тридцать девять) рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>», установив начальную продажную цену в размере 173000,00 (Сто семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2017. 

Председательствующий Мамонова М.Н.