Дело № 1-172/2020 (№)

УИД 54RS0004-01-2020-005325-86

Поступило в суд: 09 декабря 2020 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 12 июля 2021 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего – судьи Тиунова Н.П.

при секретаре Щербаковой Н.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Калининского района города Новосибирска Шадрина И.А., ФИО1 и ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Гудкова С.В.

представителя потерпевшего МУП города Новосибирска «Горводаканал» Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образование, работающего грузчиком-экспедитором в ООО «Евро-Пак», ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находился в 200 метрах от 

<

адрес>, где обратил внимание на отрезки пластиковой трубы, принадлежащих МУП города Новосибирска «Горводоканал». 

В этот момент у находящегося в тоже время, в том же месте ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба в крупном размере, а именно на тайное хищение отрезков трубы ПЭ100 SDR17 PN10 диаметром 1200x71,1, принадлежащих МУП г. Новосибирска «Горводоканал», с целью их дальнейшей продажи и получения денежных средств. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба в крупном размере, ФИО3, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, на грузовом автомобиле «Howo» (Хово) и автомобиле-самогрузе, под управлением неосведомленных о преступных намерениях лиц, подъехали на расстояния 200 метров от 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения МУП города Новосибирска «Горводоканал» материального ущерба в крупном размере, и желая их наступления, при помощи специального манипуляторного устройства, совместно с водителем автомобиля-самогруза, неосведомленным о его преступных намерениях, погрузил часть отрезков трубы ПЭ100 SDR17 PN10 диаметром 1200x71,1, принадлежащих МУП г. Новосибирска «Горводаканал» в кузов грузового автомобиля «Howo» (Хово).

В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением материального ущерба в крупном размере, ФИО3, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, на грузовом автомобиле «Камаз» и автомобиле – самогрузе, под управлением неустановленных водителей, подъехали на расстояние 200 метров от 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения МУП города Новосибирска «Горводоканал» материального ущерба в крупном размере, и желая их наступления, при помощи специального манипуляторного устройства, совместно с водителем автомобиля-самогруза, неосведомленным о его преступных намерениях, погрузил оставшиеся отрезки трубы ПЭ100 SDR17 PN10 диаметром 1200x71,1, принадлежащие МУП г. Новосибирска «Горводоканал» в кузов грузового автомобиля «Камаз», которым управлял неосведомленный о его преступных намерениях водитель.

Таким образом, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь в 200 метрах от 

<

адрес>, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения МУП г. Новосибирска «Горводоканал» материального ущерба в крупном размере, тайно похитил 9 отрезков трубы ПЭ100 SDR17 PN10 диаметром 1200x71,1, а всего 22 метра 44 сантиметра по 26 385 рублей 42 копейки за 1 метр, на общую сумму 592 088 рублей 82 копейки, причинив тем самым своими действиями МУП г. Новосибирска «Горводоканал», материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что действительно при помощи грузовых автомобилей в утреннее время вывез с участка на 

<

адрес> трубы, которые сдал в пункт приема. Охранник, который находился на территории, разрешил ему вывезти указанные трубы, так как они не были нужны. Впоследствии он отдал охраннику пять тысяч рублей. При этом он понимал, что охранник не является собственником указанных труб. 

В судебном заседании были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, которые он подтвердил и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ-2106 в кузове синего цвета, он проезжал мимо здания, расположенного по 

<

адрес> обратил внимание, что на участке местности, примерно в 200-300 метрах от вышеуказанного здания, лежат отрезки пластиковых труб. Он остановился и подошел к трубам. Территория, на которой лежали отрезки труб, не была огорожена. При этом он понял, что на данном участке проходили строительно-монтажные работы по замене трубопровода. Примерно в 400-500 метров от данного участка находился пост охраны. Подойдя к охраннику, спросил у последнего как связаться с начальником площадки, чтобы узнать, кому принадлежат вышеуказанные отрезки пластиковых труб, а также можно ли их забрать. Со слов охранника, отрезки труб находятся далеко от поста охраны, вне зоны его видимости и он за них ответственности не несет. Самостоятельно с начальником участка или собственником труб он не связывался. Он решил вывезти отрезки обнаруженных труб и сообщил об этом охраннику. В вечернее время того же дня, по объявлениям он заказал на пять часов утра ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль со специальным манипуляторным устройством для погрузки груза, а также грузовой автомобиль «Howo». Заказав автомобили, он перезвонил охраннику и сообщил, что приедет за отрезками труб около 05 часов 30 минут. В указанное время он подъехал к участку местности, на котором находились отрезки труб, куда так же подъехали вышеуказанные грузовые автомобили. Водителям грузовых автомобилей он не сообщал о том, что трубы ему не принадлежат. Подъехав к указанному участку местности, они погрузили в кузов автомобиля «Howo» 2 отрезка труб, а еще один отрезок трубы погрузили в кузов автомобиля погрузчика. Остальные отрезки труб не входили в грузовые автомобили и он решил приехать за ними позже. После этого автомобиль «Howo» с двумя отрезками труб, поехал на стоянку, а он и водитель автомобиля погрузчика поехали в 

<

адрес>, где в лесополосе выгрузили один отрезок трубы. Он по телефону сообщил охраннику, что забрал только часть труб, а так же спросил в какое время ему лучше подъехать за остальными. Охранник пояснил, что можно приехать после обеда. Тогда он перезвонил водителю погрузчика и договорился, что тот подъедет в 15 часов на то же место. Затем, по объявлению на 15 часов он заказал для перевозки труб грузовой автомобиль «Камаз». ДД.ММ.ГГГГ к 15 часам он подъехал к участку местности, расположенному в 200 метрах от здания по 

<

адрес>, куда так же приехали грузовые автомобили. Подъехав к указанному участку местности, они погрузили в автомобиль «Камаз» и в кузов погрузчика оставшиеся отрезки труб. После этого автомобиль «Камаз», поехал на стоянку, а он и водитель погрузчика снова поехали в 

<

адрес>, где в лесополосе выгрузили отрезки труб. ДД.ММ.ГГГГ, когда загружал трубы, был уверен, что они никому не принадлежат. Охранник пояснил, что отрезки труб находятся далеко от поста охраны, вне зоны его видимости, и он не несет ответственности за их хранение. ДД.ММ.ГГГГ он нашел объявление о приеме в пункте по 

<

адрес>, пластиковых изделий. Убедившись, что отрезки труб принимают, он позвонил водителям грузовых автомобилей и попросил последних приехать в вышеуказанный пункт приема к 12 часам ДД.ММ.ГГГГ. После этого, в 

<

адрес> он встретился с водителем погрузчика, и, забрав с последним из лесополосы трубы, поехали в пункт приема, куда так же подъехали грузовые автомобили. Он позвонил сыну - и попросил последнего приехать в пункт приема и сдать на его паспорт трубы. Через некоторое время, тот приехал и по его просьбе, сдал на свой паспорт отрезки пластиковых труб. Приемщик заплатил ему за сданные изделия около 135 000 рублей. Вырученные денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды. (

<

данные изъяты>

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению, что, несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена и доказана. 

Из заявления представителя ООО «ПСК «Развитие» - Свидетель №2 следует, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с места производства работ, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, были похищены отрезки труб. 

<

данные изъяты>

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности начальника отдела правовых отношений в МУП г. Новосибирска «Горводоканал». ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ООО «ПСК «Развитие» был заключен договор, согласно которому подрядчик должен выполнить работы по строительству водовода для обеспечения водоснабжения жилого района «Родники» в 

<

адрес>. МУП г. Новосибирска «Горводоканал» передал по накладным ООО «ПСК «Развитие» материал для строительства, в том числе трубы диаметром 1200 x 71,1. По окончании работ, ООО «ПСК «Развитие» должно было сдать в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» остатки стройматериала, в том числе и отрезки труб. Данные остатки труб, возвращаясь в МУП «Горводоканал», продолжают находиться на балансе организации. Впоследствии отрезки труб используются на других объектах строительства или в случае аварии для ремонта на трубопроводах. ДД.ММ.ГГГГ от руководства ей стало известно, что со строительной площадки, расположенной в 200 метрах от 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, были похищены отрезки трубы PN10 диаметром 1200 на 71,1, принадлежащие их организации. В результате указанных событий было похищено имущество МУП г. Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», а именно отрезки трубы n3100SDR17 PN10 диаметр 1200 x 71,1, а всего 22 метра 44 сантиметра по 26 385 рублей 42 копейки за 1 метр, на общую сумму 592 088 рублей 82 копейки. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в ООО «ПСК Развитие» директором по стратегическому развитию. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут от прораба ФИО4 ей стало известно, что на участке, где проводились работы, в 200 метров от 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> похищены отрезки пластиковых труб. Указанные отрезки труб не были бесхозные, они должны были быть все израсходованы, так как они свариваются между собой и далее прокладываются. Указанные трубы являлись собственностью МУП города Новосибирска «Горводоканал». (л

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в должности охранника в ЧОП «Славянская защита». Осуществляет охрану на объекте в 

<

адрес>, где ООО «ПСК «Развитие» прокладывают трубопровод. По мере выполнения работ, техника и инструменты, принадлежащие вышеуказанной компании, перевозятся с одного места на другое, кроме этого, перемещают пост охраны. В конце ДД.ММ.ГГГГ года рабочие проложили трубопровод до участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, а затем перевезли технику и инструмент на несколько метров вперед. Также был перемещен и пост охраны. На данном участке местности оставались трубы, принадлежащие ООО «ПСК «Развитие», за сохранность которых он ответственности не нес. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, к посту охраны подъехал автомобиль марки «Жигули», из которого вышел ранее ему незнакомый ФИО3, который спросил относительно возможности забрать отрезки пластиковых труб. Предположив, что указанные отрезки труб никому не нужны и что материальной ценности они для ООО «ПСК «Развитие» не представляют, он ответил ФИО3, что отрезки труб никому не принадлежат. После этого они с ФИО3 обменялись номерами телефонов. В вечернее время того же дня ему перезвонил ФИО3, который пояснил, что приедет и заберет отрезки труб в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут и 14-15 часов, приезжали два грузовых автомобиля и погрузили указанные пластиковые трубы. Спустя несколько дней ФИО3 отдал ему 5 000 рублей, так как он ему сообщил о том, что трубы никому не принадлежат. Прораб ФИО4 ему не давал разрешения распоряжаться указанными трубами, а он не был уполномочен принимать какие-либо решения. 

<

данные изъяты>). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного следствия, следует, что он работает в должности мастера строительно-монтажных работ в ООО «ПСК «Развитие». С ДД.ММ.ГГГГ года рабочие ООО «ПСК «Развитие» прокладывают трубопровод в 

<

адрес>. Он осуществляет контроль за работой на строительном объекте, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес>. Строительный объект охраняется охранниками ЧОП «Славянская защита». По мере выполнения работ, техника, инструменты, а также сам пост охраны перевозятся с одного места на другое. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, проложив часть трубопровода, рабочие перевезли технику и инструмент от 

<

адрес> на несколько метров, туда же переместили и пост охраны. На данном участке местности, оставались отрезки пластиковых труб и железобетонные плиты, так как для их перевоза была необходима тяжелая строительная автотехника. Указанные остатки труб по окончании работ должны быть сданы в «Горводоканал». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, вышеуказанные отрезки труб находились на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, приехав на работу, он обнаружил отсутствие труб. О хищении отрезков труб он доложил руководству, которые вызвали сотрудников полиции. Он не давал согласия охраннику ФИО5 распоряжаться имуществом, которое находилось в нескольких метров от строительных вагончиков. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, подтвержденными в ходе судебного следствия, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец - ФИО3 и пояснил, что ему необходимо сдать отрезки пластиковых труб, и попросил приехать его к пункту приема по 

<

адрес>. Через некоторое время, на своем автомобиле он подъехал к территории указанного пункта приема, где стояли грузовые автомобили. При встрече отец ему сказал, что вывез трубы с территории в 

<

адрес>, с разрешения охранника. После этого они с отцом прошли в пункт приема, где сказали, что желают сдать отрезки труб. При этом он передал приемщику свой паспорт. Трубы были взвешены приемщиком на весах и приемщик заплатил за них отцу денежные средства в сумме около 135 000 рублей. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного следствия, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он является директором ЧОП «Славянская защита». В указанном охранном предприятии, в должности охранника, работает Свидетель №1, который осуществлял охрану строительной площадки по 

<

адрес>, где проводилась установка трубопровода. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, проложив трубопровод, рабочие перевезли технику, инструмент и пункт охраны на несколько метров вперед. В обязанности Свидетель №1 входила только охрана техники, инструмента и материала, находящегося рядом с постом охраны, в поле зрения охранника. О том, что с участка местности по 

<

адрес> были похищены отрезки труб, ему стало известно от сотрудников полиции. Свидетель №1 ответственности за сохранность отрезков труб не нес, так как они находились на расстоянии от поста охраны. (л

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №6, в ходе предварительного следствия, исследованным на основании ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности менеджера в пункте приема изделий из пластика, расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к пункту приема подъехали грузовые автомобили «Камаз» и «Howo». К нему подошли двое мужчин, один из которых пояснил, что в грузовых автомобилях лежат отрезки пластиковых труб, которые он хочет сдать. Ему был предъявлен паспорт на имя Свидетель №4 Он согласился принять изделия и после этого из грузовых автомобилей выгружены трубы. Также один из мужчин пояснил, что через непродолжительное время привезет еще несколько отрезков труб. После этого он вместе с водителем автомобиля с манипуляторным устройством уехали. Спустя 1,5-2 часа последние вернулись и выгрузили еще несколько отрезков труб. За сданные отрезки труб он заплатил 135 558 рублей. Впоследствии вышеуказанные пластиковые отрезки труб были утилизированы. (

<

данные изъяты>).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из заявления представителя МУП г. Новосибирска «Горводоканал» - Потерпевший №1 следует, что в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с места производства работ, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес>, было похищено имущество, принадлежащее МУП г. Новосибирска «Горводоканал». Хищением указанного имущества МУП г. Новосибирска «Горводоканал» причинен материальный ущерб на общую сумму 592 088 рублей 82 копейки. 

<

данные изъяты> 

Согласно справки о стоимости, похищено 22 метра 44 сантиметра трубы n3100SDR17 PN10 диаметр 1200x71,1 стоимостью по 26 385 рублей 42 копейки за 1 метр, на общую сумму 592 088 рублей 82 копейки. 

<

данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес>

<

данные изъяты>

Приведенные выше показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания допрошенных лиц, данные ими при производстве предварительного следствия исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ. 

Анализируя показания подсудимого и сопоставляя их между собой, так и с иными доказательствами, суд полагает возможным признать их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и приведенным выше обстоятельствам. 

Суд признает достоверной позицию подсудимого в части фактических обстоятельств хищения отрезков труб, принадлежащих МУП города Новосибирска «Горводоканал», поскольку указанные обстоятельства полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №4, а также сведениями, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия. 

В то же время суд отвергает как недостоверные показания ФИО3 в остальной части, противоречащей установленным обстоятельствам, а именно его утверждение об отсутствии умысла на хищение отрезков пластиковых труб, так как он полагал, что они являются бесхозными. 

Данная версия подсудимого опровергается фактическими обстоятельствами уголовного дела, в соответствии с которыми отрезки пластиковых труб на момент хищения находились на участке местности, в непосредственной близости от строительной площадки, а также подсудимый не принял мер к получению разрешения у собственника похищенного имущества, понимая, что охранник Свидетель №1 не может им распоряжаться. 

По смыслу закона, под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. При этом не влияют на юридическую квалификацию действия виновного по распоряжению похищенным имуществом.

Из исследованных доказательств следует, что ФИО3, понимая не принадлежность ему обнаруженных им отрезков пластиковых труб, а также отсутствие у охранника Свидетель №1 полномочий ими распоряжаться, тайно похитил указанное выше имущество и распорядился им по своему усмотрению, а именно сдал в пункт приема. 

Какие-либо основания считать отрезки пластиковых труб бесхозным имуществом у ФИО3 отсутствовали. Приходя к такому выводу суд учитывает в том числе и характеристику личности подсудимого, который имеет достаточный жизненный опыт, а также факты привлечения к уголовной ответственности за хищение чужого имущества при различных обстоятельствах. В совокупности с фактическими обстоятельствами дела, сведения о личности подсудимого указывают на то, что ФИО3 понимал, что указанные отрезки труб представляют материальную ценность для потерпевшего, в отсутствии согласия и разрешения от собственника имущества вывез их с участка местности и сдал в пункт приема. 

Данные показания подсудимого и его версия об отсутствии умысла на хищения являются способом защиты с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Остальные исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением ч. 1.1. ст. 170 УПК РФ. 

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным. 

Суд исходит из того, что во время завладения принадлежащего МУП города Новосибирска «Горводоканал» имущества представитель потерпевшего заведомо для подсудимого не знал о совершении им указанных действий, то есть ФИО3 действовал тайно от собственника похищенного имущества. 

Суд не находит оснований подвергать сомнению указанную в обвинении стоимость похищенных отрезков труб – 592 088 рублей 82 копейки, поскольку она установлена на основании показаний представителя потерпевшего, справкой о стоимости ущерба и не оспаривается подсудимым. 

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как оконченный состав преступления, поскольку подсудимый после его совершения скрылся с места преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. 

Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака – «совершенная в крупном размере». При этом суд исходит из размера, причиненного потерпевшему ущерба, превышающем установленный пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ размер – 250 000 рублей. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Подсудимого суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, на основании имеющихся в деле сведениях о его личности, учитывая поведение подсудимого, адекватное на всем протяжении по уголовному делу 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, участковым уполномоченным отдела полиции № 4 «Калининский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ – явку с повинной (в качестве которой учитывает объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с частью второй статьи 61 УК РФ – частичное признание вины. 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла, характера и размера наступивших последствий отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также все данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО3 с учетом санкции части третьей статьи 158 УК РФ наказание в виде лишение свободы и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью второй ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения части первой статьи 62 УК РФ, поскольку в его деянии отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 62 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает исправление ФИО3 возможным без изоляции от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, а также не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначаемое основное наказание обеспечит надлежащий контроль над его поведением. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск МУП г. Новосибирска «Горводоканал» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб в размере 592 088 рублей 82 копейки причинен потерпевшему юридическому лицу непосредственно в результате совершенного ФИО3 преступления. 

Процессуальные издержки в размере 3 000 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО3 на предварительном следствии (л.д.237), в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности ФИО3 в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью третьей статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, а также загладить причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме, ежемесячно отчитываясь о выплаченных суммах. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Предъявленный представителем МУП г. Новосибирска «Горводоканал» иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу МУП г. Новосибирска «Горводоканал» ИНН 

<

***> в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда 592 088 (пятьсот девяносто две тысячи восемьдесят восемь) рублей 82 (восемьдесят две) копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии в сумме 3 000 (три тысячи) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Тиунов Н.П.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-172/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Приговор не вступил/вступил в законную силу 

«____» ________________2021 года.

Судья Тиунов Н.П.

Секретарь Щербакова Н.Е.