УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В., 

при секретаре Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Нестерова И.В.,

потерпевшего ФИО13

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Возных А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** (*** по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей высшее образование, разведенной, состоящей в фактических брачных отношениях, не занятой, пенсионер, невоеннообязанной, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в кухне квартиры по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожителю ФИО14 у нее возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО16 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 взяла из раковины в кухне вышеуказанной квартиры нож хозяйственно-бытового назначения, который удерживая в правой руке, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО17 вышеуказанным ножом - предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанесла последнему два удара ножом, в область живота, причинив тем самым ФИО15. телесные повреждения, а именно:

- колото-резаные ранения передней брюшной стенки: в околопупочной линии по белой линии, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочнооболочной связки с распространением на стенку желудка (1); в левом подреберье (1), проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые оцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и подтвердила оглашенные в суде показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (

<

данные изъяты>) и обвиняемой (

<

данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня она с сожителем ФИО20. находились вдвоем в квартире, по адресу: 

<

адрес> занимались домашними делами и распивали спиртное. Около 21 часа 30 минут между ней и ФИО27 возник словесный конфликт. ФИО18. вел себя агрессивно, выражался в ее сторону нецензурной бранью и она ему отвечала также нецензурной бранью. ФИО24 разозлился на нее и несколько раз нанес удары руками сжатыми в кулак по ее телу, рукам и голове. Каких-либо серьезных телесных повреждений ФИО22 ей не причинил. Когда они начали ругаться с ФИО23 они находились в кухне. В какой-то момент ФИО25 подошел к ней, продолжая при этом выражаться в ее адрес нецензурной бранью, она в это время мыла посуду, стоя у раковины в кухне, и замахнулся в ее сторону своими руками, приподняв вверх, с целью напугать ее, а именно как будто бы хотел ее ударить. Каких-либо угроз убийства в ее сторону он не высказывал и тем более ничего для этого не предпринимал. В этот момент она, стоя спиной к раковине, протянула свою правую руку в раковину, из которой взяла нож за рукоять. После чего немного отведя правую руку, в ладони которой был зажат нож, в сторону и воткнула с силой нож в область живота ФИО26 после чего она нанесла ему еще один удар в область живота. После того как ФИО21 увидел, что она нанесла ему два удара ножом в область живота, он ей сказал «что ты делаешь», после чего забрал из ее руки нож и кинул его в раковину. Затем ФИО32 пошел и лег на диван, а она позвонила в скорую помощь. ФИО19 она нанесла удары ножом около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она начала оказывать ФИО29 первую помощь, а именно салфеткой прикрыла рану. Кровотечения у ФИО31 не было. Когда приехали сотрудники скорой помощи ФИО28 осмотрели и приняли решение его госпитализировать, так как у него было проникающее ранение и внутреннее кровоизлияние. ФИО30 был госпитализирован в ГБ № 1 г. Братска, где его прооперировали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 выписали. Ранее между ней и ФИО33 были конфликты, в основном, когда они были в состоянии алкогольного опьянения. Нож, которым она нанесла два удара, состоял из клинка из металла серого цвета и рукояти синего цвета с вставками по краям белого цвета. 

Оценивая показания подсудимой в ходе производства предварительного расследования, суд считает, что признательные показания ФИО1, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой являются достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами ее вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимая подтвердила свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. 

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. 

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО35 суду показал, что ФИО1 приходится ему сожительницей. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 находились по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. Около 21-22 часов они находились на кухне, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов по голове и по телу ФИО1 руками сжатыми в кулак, угрозы не высказывал. После чего, когда он стоял напротив ФИО1, последняя взяла из раковины нож и нанесла ему два удара ножом в район подреберье спереди и с левой стороны. Лезвие ножа было около 20 см., шириной около 2 см. После чего он сел на дивал. Крови было не много. ФИО1 вызвала скорую. По приезду скорой помощи его госпитализировали, и провели операцию. После чего он находился на лечении. Внутренние органы от полученных ножевых ранений задеты не были. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), установлено, что он работает в ОБППСП МУ МВД России «Братское» в должности командира роты *** взвода ***. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> жену избивает муж и она нанесла ему ножевое ранение. Прибыв по адресу, в квартире находился мужчина и женщина. У мужчины было ножевое ранение в живот, он был в сознание и передвигался по квартире самостоятельно. Женщина и мужчина находились в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина представился как ФИО36 женщина представилась, как ФИО1 Она пояснила, что нож, которым она нанесла ранение ФИО54 находится в раковине в кухне. Когда они прибыли по данному адресу, так же приехал автомобиль скорой помощи и медики госпитализировали ФИО37 После чего ФИО1 была сопровождена в отдел полиции *** для дальнейшего разбирательства. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), установлено, что он работает в ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера. В соответствии с ч.3 ст. 190 УПК РФ, в ходе допроса свидетелю предоставлена для просмотра карта вызова от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись с которой он показал, что он ДД.ММ.ГГГГ выезжал с бригадой «скорой помощи» в составе фельдшера ФИО6 и водителя ФИО7 Согласно карте, вызов поступил в 22 часа 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ по адрес: 

<

адрес>, повод вызова - 2 колото-резаные раны передней брюшной стенки. Алкогольное опьянение, (в сознании), боли в области раны. Ранение нанесла жена ножом. Вызов- 112, первичный. В 22 часа 58 минуты они выехали на вызов. В 23 часа 04 минуты прибыли по указанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу находился мужчина в алкогольном опьянении и женщина в алкогольном опьянении, мужчина лежал на диване в комнате, жалобы на боли в области раны. Локальный статус: при осмотре в области передней брюшной стенки имелось два колото-резаных ранения 1x0,5 с ровными краями умеренно кровоточащая, других повреждений нет. В 23 часа 07 минут была оказана первая медицинская помощь на месте вызова, обработка раны, наложение стерильной повязки. После осмотра был выставлен предварительный диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки. Алкогольное опьянение. Согласно карте вызова в 23 часа 20 минут, бригадой скорой помощи, начата транспортировка больного с помощью носилок, в 23 часа 25 минут Панов был доставлен в приемный покой ГБ № 1 г. Братска и передан врачу приемного отделения. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования (

<

данные изъяты>), установлено, что по адресу: 

<

адрес> у нее имеется квартира, которую она сдает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее арендовали квартиру ФИО1 с мужем ФИО3. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года она попросил их освободить квартиру, так как больше не хотела ее сдавать. ДД.ММ.ГГГГ ей от соседей стало известно, о том что ФИО1 нанесла телесные повреждения, но более подробно ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ей ключи и больше она ее не видела. Она о случившемся ее не раскрашивала и она ей сама ничего не говорила.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрена квартира, по адресу: 

<

адрес>. Вход в квартиру оборудован серой металлической дверью, следов взлома дверь не имеет. В комнате расположено: шкаф, диван, раскладушка, комод со стоящим на нем телевизором. Посередине комнаты на полу имеются следы бурого цвета. Далее расположен стул со столиком, пуфик. Напротив входа в квартиру находится проход на кухню. На кухне расположено: раскладной стол, стол на котором стоят продукты питания, возле стола находятся стулья. Далее расположен холодильник, на котором стоит СВЧ печь, электрическая плита. Кухонный гарнитур с полками и шкафами над ним, раковина в которой находится нож с синей рукоятью. В ходе осмотра изъяты: полимерная перчатка, внутри которой находится фрагмент марли пропитанный веществом бурого цвета, следы пальцев рук, следы бурого цвета, нож (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно объективному осмотру у ФИО1 имелись телесные повреждения: кровоподтеки в области левой молочной железы, левого плеча по передней поверхности правого предплечья, в области тыльной поверхности обеих кистей (4), боковой поверхности правого бедра, внутренней поверхности левого бедра, левой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). Царапины в области тыльной поверхности левой кисти, могла образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с четкими гранями. Вышеуказанные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью, могли образоваться в срок давности соответствующий времени указанному в настоящем постановлении. Конкретно высказаться о возможности причинения данных телесных повреждений при падении, не представляется возможным, т.к. в постановлении не указано подробное обстоятельство падения (какой частью тела ударялся потерпевший, нет описания предметов, о которые он ударялся и т.п.) ( 

<

данные изъяты>).

Согласно ответу ОГАУЗ «Братская городская больница №1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО39 поступил в хирургическое отделение ОГАУЗ «Братская городская больница №1» ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: проникающие колото-резанные раны (2) брюшной стенки с повреждением желудка (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: следы рук; CD-R диск со следами вещества бурого цвета; перчатки с двумя марлями со следами вещества бурого цвета; CD-R диск с графическими файлами изображения ножа, марли и перчаток с пятнами вещества бурого цвета, вещества бурого цвета. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ***, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут поступил в хирургическое отделение с диагнозом: открытая рана брюшной стенки. Причины травмы: нападение с применением острого предмета, в доме. Выписан ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты>).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов ***, по адресу: 

<

адрес> в 22 часа 51 минуту, повод вызова: ножевое ранение. Данные больного: ФИО40 Время прибытия на место 23 часа 04 минуты Диагноз: колоторезаная рана передней брюшной стенки. Алкогольное опьянение ( 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ростом 158 см., телосложение среднее (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, указала на входную дверь в квартиру № 

<

адрес>, расположенную слева от лестничного марша, пояснив, что именно за этой дверью расположена однокомнатная квартира, в которой ранее проживала со своим сожителем ФИО42 и именно находясь в кухне данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут она стоя спиной к раковине в ходе конфликта нанесла два колото-резаных ранения ножом в область живота ФИО41 

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО38 ростом 180 см., телосложение среднее (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 используя макет ножа продемонстрировала как и в какую область она ДД.ММ.ГГГГ нанесла два колото-резанных ранения потерпевшему ФИО44 Потерпевший ФИО43 пояснил, что от нанесения ему ударов ножом он не закрывался и не видел в какой момент подозреваемая ФИО1 взяла из раковины нож, которым нанесла ему два удара ножом в область живота (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож, состоящий из клинка, изготовленного из металла серого цвета и рукояти из полимерного материала синего и белого цветов. Нож длинной около 23,2 см., длинна клинка ножа 12,3 см, ширина клинка в средней части 1,1 см. На клинке ножа имеются мазки вещества бурого цвета. Исследовав при помощи тест полоски Гемофан и теста на обнаружение крови человека «SERATEC HemDirect», тесты дали положительный результат. На клинке ножа обнаружена кровь человека. Нож изготовлен с применением промышленного оборудования, является ножом хозяйственно-бытового назначения. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ***; медицинская карта пациента *** на имя ФИО46 установлено, что ФИО45 поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с колото-резаной раной передней брюшной стенки. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством (

<

данные изъяты>).

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО48 уверенно опознал нож, которым ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая ФИО1 нанесла ему два удара в область живота. Нож опознал по цвету рукояти и вставкам, а также по клинку ножа, острый край которого направлен вверх (

<

данные изъяты>).

Согласно предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 уверенно опознала нож, которым ДД.ММ.ГГГГ она нанесла ФИО47 два удара в область живота. Нож опознала по цвету рукояти и вставкам, а также по клинку ножа, острый край которого направлен вверх (

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу предоставленных медицинских документов у ФИО49 имелись телесные повреждения: - колото-резанные ранения передней брюшной стенки: в околопупочной линии по белой линии, проникающее в брюшную полость с повреждением желудочнооболочной связки с распространением на стенку желудка (1); в левом подреберье (1), проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться в результате 2 — кратного воздействия колото — резанного предмета, чем мог быть клинок ножа предоставленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении.

Ответить на вопрос «Каков вид и степень опьянения ФИО50 при поступлении в стационар?» не представляется возможным, т. к. в представленных медицинских документах нет анализа на алкоголь.

Потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия. Конкретизировать данный временной промежуток не представляется возможным.

С учетом локализации телесных повреждений не исключается возможность их причинения как при обстоятельствах. Указанных ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, так и при обстоятельствах, указанных ФИО51 в ходе допроса в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, а также при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Суд также доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшего и свидетеля кладет их в основу приговора, поскольку заключения даны специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в целом не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимой на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью прямо свидетельствуют характер и направленность ее действий, локализация телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему двух ударов ножом, то есть опасным предметом, в область живата, то есть в жизненно важную область тела человека.

Учитывая, что телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимой ножом, вмененный ей квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимой по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия ФИО52 непосредственно в момент совершения преступления носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено. 

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.п. « и», «з», «к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской потерпевшему непосредственно после совершения преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судима, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>), по месту жительства посредственно (

<

данные изъяты>), состоит в фактических брачных отношениях.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания. 

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что подсудимая раскаялась в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительных обязанностей в виде: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) постоянного места жительства, обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующей обязанности: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции) постоянного места жительства, обратится к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: следы рук, следы вещества бурого цвета зафиксированные путем фотосъемки и записанные на CD- R диск, копию карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; перчатки и две марли со следами вещества бурого цвета, нож хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 2 МУ МВД России «Братское» - уничтожить; медицинскую карту пациента *** на имя ФИО53., считать возращенной по принадлежности в ОГБУЗ Городская больница № 1 г. Братска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова