Дело № 2-1336/2024

УИД 27RS0007-01-2024-000728-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В., 

с участием 

помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Федуловой В.В.,

истца ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности № 1-15/610 от 23 апреля 2024 года, выданной сроком до 31 декабря 2024 года,

третьего лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения Хабаровского края, министерству здравоохранения Хабаровского края, министерству имущества Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) вследствие нарушения его нематериальных благ действиями ответчика, ссылаясь на то, что в период с (иные данные). Полагает, что оказанное лечение причинило вред здоровью истца и все вышеперечисленные действия ответчика причинили тяжелые моральные страдания и потрясения. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с (дата)» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

Определением от (дата) по настоящему гражданскому делу привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – министерство здравоохранения (адрес), министерство имущества (адрес), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3.

Определением суда от (дата), внесенным в протокол судебного заседания, произведено процессуальное правопреемство по настоящему гражданскому делу – произведена замена ответчика Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психиатрическая больница г.Комсомольска-на-Амуре» его правопреемником Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения (адрес). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснил, что в бланках «Согласие на госпитализацию в психиатрический диспансер», «Информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств» и «Согласие пациента на обработку персональных данных» в графах «фамилия, имя, отчество пациента» его данные были внесены медицинским работником, свои подписи в этих бланках он не ставил. Считает, что размер взыскания с ответчика морального вреда в размере 1 000 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости за незаконное помещение его на лечение в психиатрический стационар без добровольного согласия. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, участие в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась должным образом. В силу положений п. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. При участии в судебном заседании (дата) представитель истца – ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы искового заявления, дополнительно пояснила, что после нахождения на лечении ее сына в психиатрическом стационаре состояние здоровья его ухудшилось. 

Представитель ответчика (адрес) здравоохранения «(адрес) здравоохранения (адрес) - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, подтвердив доводы письменных отзывов, из которых следует, что ответчик в своей деятельности руководствуется положениями Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закона РФ от (дата) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами РФ. С ноября (дата) ФИО1 (иные данные) (дата) ФИО1 (иные данные)

Представители ответчиков - министерства здравоохранения (адрес), министерства имущества (адрес) - участие в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались должным образом. В силу положений п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. Представителем министерства здравоохранения (адрес) ФИО5, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв, из которого следует, что министерство исковые требования не признает, указывая на следующее: учитывая деликтную природу обязательств вследствие причинения вреда, для наступления ответственности в порядке главы 59 ГК РФ по общим правилам необходимо наличие состава деликтного правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между указанными двумя элементами (наступлением вреда и поведением его причинителя) и вину причинителя вреда. В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Вопросы компенсации морального вреда с медицинских организаций, отражены в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда». Министерство здравоохранения (адрес) как исполнительный орган (адрес) самостоятельно не оказывает медицинскую помощь гражданам и не является причинителем вреда здоровью и морального вреда(дата) (адрес) является (адрес), Министерство здравоохранения (адрес) является исполнительным органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, Учреждение находится в ведомственном подчинении учредителя. Собственником имущества является (адрес). Исполнительным органом, осуществляющим функции и полномочия собственника имущества, является министерство имущества (адрес). Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность, но только при недостаточности вышеназванного имущества учреждения и только по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам. Просит в удовлетворении исковых требований к министерству здравоохранения (адрес) отказать.

Третье лицо - ФИО3 - врач-психиатр, заведующий 3-отделения Комсомольского-на-Амуре отделения КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта суду пояснил, что являлся лечащим врачом ФИО1, который в период с (дата) по (дата) находился на лечении в психиатрической больнице. (иные данные), поскольку необходимости в этом не было, так как не вставал вопрос критично менять метод лечения. Тремор рук у ФИО1 был связан не с назначением медицинских препаратов, а в связи с нервным психическим состоянием пациента. Сроки нахождение в «наблюдательной палате» законодательством не регламентированы. (иные данные) порядке. 

Выслушав стороны, третье лицо, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Распоряжением (адрес) от (дата) (№)-рп «О реорганизации краевых государственных бюджетных учреждений» КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» реорганизовано в форме присоединения к (адрес)» имени профессора И.Б. Галанта с сохранением наименования последнего.

Из выписки из ЕГРН следует, что основным видом деятельности (адрес) деятельность больничных организаций; имеет Комсомольский-на-Амуре филиал (сокращенное наименование – Комсомольский-на-Амуре филиал (адрес)). 

Согласно положению о (адрес)», основной целью деятельности филиала является охрана здоровья населения путем осуществления лечебно-профилактической деятельности (п. 2.1 Положения). 

(дата) в 20 час. 20 мин. ФИО1 был доставлен в (адрес)» имени профессора И.Б. Галанта выездной бригадой скорой помощи по направлению (№), подписанному врачом (фельдшером) СМП ФИО6 Диагноз при направлении: «Психопатоподобный синдром». Форма оказания медицинской помощи: экстренная, определен в 3 отделение. 

(дата) в 20 час. 25 мин. врачом ФИО3 произведен первичный осмотр ФИО1, в котором отражены жалобы, анамнез заболевания, тяжесть состояния пациента, физикальное исследование, предварительный диагноз: «психопатоподобный синдром», основание оказание медицинской помощи в стационарных условиях: «стационирован для дифф. диагностики психопатоподобного синдрома и установочного поведения, не исключен бредовый радикал, без лечения, наблюдение». 

В медицинской карте пациента (№), получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, на имя ФИО1 имеются: согласие на госпитализацию в психиатрический стационар от (дата), информационное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств от (дата), информированное согласие на проведение обследования на Вич-инфекцию от (дата), согласие пациента на обработку персональных данных от (дата) с подписями ФИО1 и врача ФИО3

Из медицинской документации установлено, что по рекомендации лечащего врача ФИО3 однократно ФИО1 положили на «вязки», а именно был фиксирован (дата) с 21-00 часов до 23-00 часов, запись в медицинской карте о мягкой фиксации пациента. 

Согласно сведениям медицинской карты (иные данные)

(дата) выставлен диагноз (иные данные)

В журнале движения отделения (№) зафиксированы наблюдение медицинского персонала за пациентами палаты (№), в том числе за ФИО1 за период с (дата) по (дата). 

В отношении пациента ФИО1 велась также электронная история болезни (№) в период с (дата) по (дата). 

Ведение медицинской карты стационарного больного утверждено приказом (№) от (дата) главного врача медицинского учреждения. Ведение электронной истории болезни пациента предусмотрено Порядком организации документооборота, утвержденного (дата) главным врачом медицинского учреждения.

В настоящее время ФИО1 (иные данные)

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами. 

Пунктом 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. 

В силу ст. 4 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; приоритет охраны здоровья детей; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья; соблюдение врачебной тайны. 

Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации установлены в Законе Российской Федерации от (дата) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании» (далее – Закон о психиатрической помощи). Согласно пункту 1 статьи 3 данного Закона о психиатрической помощи он распространяется на граждан Российской Федерации при оказании им психиатрической помощи и применяется в отношении всех учреждений и лиц, оказывающих психиатрическую помощь на территории Российской Федерации. 

Психиатрическая помощь включает в себя обследование психического здоровья граждан по основаниям и в порядке, установленным настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, диагностику психических расстройств, лечение, уход и медико-социальную реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами (пункт 1 статьи 1 Закона).

Согласно ст. 4 Закона о психиатрической помощи, психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 11 Закона о психиатрической помощи, лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи (пункт 1). Врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации (пункт 2). 

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о психиатрической помощи основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. 

Пунктом 5 ст. 28 Закона о психиатрической помощи предусмотрено, что согласие на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, оформляется в письменной форме, подписывается госпитализируемым лицом, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником и содержится в медицинской документации. 

Как следует из материалов дела, (дата) в 20 час. 20 мин. ФИО1 (иные данные) 

(иные данные)

Истец ФИО1, обращаясь с иском в суд, указывает на отсутствие его добровольного согласия на госпитализацию. 

Вместе с тем, как следует из медицинской карты стационарного больного (№), ФИО1 дал свое согласие на госпитализацию, а также согласие на лечение. 

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено о несоответствии его подписи в указанных документах, а также, что его данные – фамилия, имя и отчество – заполнялись не им, в связи с чем, было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от (дата) (№)-О, установленное статьей 186 ГПК РФ право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения (ст. 195 ГПК РФ). Кроме того, наделение суда указанным правом не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные данной статьей.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что (иные данные)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 показания допрошенного свидетеля не оспаривал, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны и согласуются в совокупности с собранными по делу доказательствами. При этом заинтересованности свидетеля в исходе данного дела судом не установлено, также как и оснований для оговора и причинения истцу вреда. 

По результатам изучения медицинской документации, принимая во внимание данные объективного клинико-психопатологического исследования, с учетом того, что (иные данные), в материалах дела такие доказательства отсутствуют. 

Судом также учтено, что заполнение медицинским работником (дата) в бланках добровольного согласия на госпитализацию и лечение данных пациента в виде фамилии, имени и отчества не являются основанием для признания таких согласий недействительными и противоречащими действующему законодательству. Кроме того, в силу п. 2.1 положения о работе приемного покоя медицинской организации, утвержденного главным врачом (дата), в обязанности среднего медицинского работника входит организация приема пациента и оформление медицинской документации. Также судом принимается о внимание, что такое согласие ФИО1 получено в течение 48 часов с момента поступления его в медицинское учреждение, поскольку согласно п. 2.2 Положения (адрес) оказывает, в том числе, и первичную специализированную медико-санитарную помощь, а в силу положений ст. 32 Закона о психиатрической помощи решение об обоснованности госпитализации лиц, госпитализированных в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, принимается в течение 48 часов с момента поступления такого лица в медицинское учреждение. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что (дата) в 20 час 20 мин ФИО1 был доставлен медицинским работником скорой медицинской помощи в (иные данные). В связи с чем, заявление истца об обратном является необоснованным. 

В удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказано судом с учетом представленных в дело доказательств, а также в связи с отсутствием исходных данных психо-эмоционального состояния истца в период его доставления в медицинское учреждение. 

Также истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы по установлению качества оказанных медицинских услуг, в удовлетворении которого судом отказано за необоснованностью, с учетом оснований заявленных исковых требований о взыскании морального вреда, согласно которым истцом указано, что нравственные страдания были причинены (иные данные)

Рассматривая доводы истца о том, что в период стационарного лечения в отношении истца имели место неправомерные действия, в частности, доставка его в помещение учреждения в наручниках и фиксация его к кровати (так называемые «вязки»), судом установлено следующее. 

Как следует из медицинской документации, (дата), в (иные данные)

Судом учитываются положения п. 2 ст. 30 Закона о психиатрической помощи, согласно которым меры физического стеснения и изоляции при недобровольной госпитализации и пребывании в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, применяются только в тех случаях, формах и на тот период времени, когда, по мнению врача-психиатра, иными методами невозможно предотвратить действия госпитализированного лица, представляющие непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле медицинских работников. О формах и времени применения мер физического стеснения или изоляции делается запись в медицинской документации. 

Согласно Порядку оказания медицинской помощи в (адрес)», утвержденному (дата), меры физического стеснения и изоляции больного в отделении применяются только в случаях, формах и на тот период времени, когда по мнению врача-психиатра отделения иными методами невозможно предотвратить действия пациента, представляющего непосредственную опасность для него или других лиц, и осуществляются при постоянном контроле дежурного персонала отделения. О формах и времени применения мер физического стеснения делается запись в медицинской карте стационарного больного, (п. 6 раздела «Обследование, наблюдение, лечение, содержание и режим»). Согласно п. 5.5 указанного раздела, для обеспечения условий, благоприятствующих скорейшему восстановлению психических функций, физического и социального восстановления больных, а также предупреждению суицидальных попыток, увечий и других несчастных случаев, в отделении применяются дифференцированные режимы наблюдения за больными и их содержания.

Тем самым, на момент поступления истца в (иные данные). При таких обстоятельствах указанные доводы истца признаются судом несостоятельными. 

Также из представленных суду документов не нашли своего подтверждения довод истца о наличии у него телесных повреждений при доставке его в психиатрическую больницу и довод о сговоре сотрудников правоохранительных органов с заведующим отделения психиатрической больницы ФИО3

Не состоятельны также доводы истца о том, что в период стационарного лечения в отношении него имели место неправомерные действия, в частности, в виде запрета пользоваться телефоном и ходулями, поскольку Законом РФ от (дата) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что права пациентов могут подлежать ограничению в интересах их здоровья или безопасности, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц. Так, согласно ст. 37 указанного Закона, пациенты имеют права, которые могут быть ограничены по рекомендации лечащего врача заведующим отделением или главным врачом в интересах здоровья или безопасности пациентов, а также в интересах здоровья или безопасности других лиц: вести переписку без цензуры; получать и отправлять посылки, бандероли и денежные переводы; пользоваться телефоном; принимать посетителей; иметь и приобретать предметы первой необходимости, пользоваться собственной одеждой. Тем самым, такие режимные ограничения являются основными, при помощи которых достигаются цели обследования, лечения и обеспечения безопасности пациентов.

Не основаны на законе и доводы истца о нарушении ответчиком его прав в связи с не доведением до него информации о методе его лечения и назначении медицинских препаратов. 

Так, согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ от (дата) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

В силу положений п. 2 ст. 11 Закона РФ от (дата) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» врач обязан предоставить лицу, страдающему психическим расстройством, в доступной для него форме и с учетом его психического состояния информацию о характере психического расстройства, целях, методах, включая альтернативные, и продолжительности рекомендуемого лечения, а также о болевых ощущениях, возможном риске, побочных эффектах и ожидаемых результатах. О предоставленной информации делается запись в медицинской документации. 

Кроме того, согласно ч.ч. 2, 5 ст. 70 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи. Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента.

Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (п. 6 ст. 70 Федерального закона от (дата) № 323-ФЗ). 

Согласно представленного документа (иные данные)

Также не основаны на законе и доводы ФИО1 о том, что ответчик неправомерно не оповестил его мать в течение 24 часов после его поступления в учреждение о том, что ФИО1 находится в стационаре психиатрической больницы, поскольку такое обязательное требование предусмотрено статьей 39 Закона РФ от (дата) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в отношении госпитализации лиц в недобровольном порядке. В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1 дал добровольное согласие на госпитализацию в психиатрический стационар. 

Рассматривая довод истца о том, что в период стационарного лечения в отношении него неправомерно не было проведено психиатрическое комиссионное освидетельствование, судом установлено следующее. 

Согласно ст. 23 Закона РФ от (дата) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи. Психиатрическое освидетельствование проводится при наличии информированного добровольного согласия обследуемого на его проведение. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи. Психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя, если обследуемый находится под диспансерным наблюдением по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 27 настоящего Закона.

Порядок подачи заявления и принятия решения о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя предусмотрен статьей 25 указанного Закона. 

Согласно представленным медицинским документам, (дата) ФИО1 (иные данные)

Доводы стороны истца (иные данные)

Также не принимаются во внимание доводы истца о том, что находясь на лечении, (иные данные)

В материалы дела не представлено доказательств того, что продукты питания, которые принимались сотрудниками медицинского учреждения в качестве передачи, передавались истцу не в полном объеме, в связи с чем, данные доводы истца являются несостоятельными. 

Так, в силу положений ст. 39 Закона РФ от (дата) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», медицинская организация, оказывающая психиатрическую помощь в стационарных условиях, должна обеспечивать безопасность находящихся в указанной медицинской организации пациентов, контролировать содержание посылок и передач. 

Согласно представленным документам, в (дата) посылок и передач контролируется работниками отделений филиала, заведующими отделений, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами РФ. С разрешения заведующего отделением возможно расширение списка передаваемых продуктов. Передачи от посетителей в общепсхиатрическом отделении (№) принимаются и осматриваются дежурной медицинской сестрой отделения. Все передачи учитываются в журнале учета передач отделения. В общепсихиатрическое отделении (№) передачи каждого пациента хранятся в холодильнике в заводской упаковке. Ежедневно дежурная медицинская сестра отделения проверяет соблюдение правил и сроков годности пищевых продуктов, хранящихся в холодильниках.

Довод стороны истца о нарушении (иные данные)

Истец ФИО1, обращаясь с иском в суд, указал, что в период нахождения в (дата)» находился в палате стационарного общепсихиатрического отделения (№), в которой вместе с ним содержалось 10 пациентов, расстояние между койками пациентов составляло «расстояние вытянутой руки». Проверяя доводы истца, судом установлено следующее. 

Главой 9 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№) «Об утверждении санитарных правил СП (дата)-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» регламентированы санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, содержанию зданий, помещений и деятельности организаций социального обслуживания. Количество койко-мест и их расположение в палате стационарных отделений (психиатрические общего типа) регламентируются указанными санитарными правилами СП (дата)-20. Так, согласно п. 12 приложения 1 к санитарным правилам СП (дата)-20, в психиатрических помещениях общего типа для палаты на две койки и более предусмотрена площадь на одну койку в палате в размере 6 кв.м. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период нахождения ФИО1 в (иные данные)

Кроме того, истец ФИО1, обращаясь с иском в суд, указал также на то, что в период его нахождения в (иные данные)

Главой 6 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№) «Об утверждении санитарных правил СП (дата)-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» регламентированы санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений при осуществлении деятельности хозяйствующими субъектами, оказывающими медицинские услуги. Согласно пунктам 4.2.8, 4.4.8 указанных правил, медицинские организации должны иметь раздельные туалеты для пациентов и работников, туалеты обеспечиваются туалетной бумагой, средствами для мытья и сушки рук. 

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от (дата) (№) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских услуг. 

Кроме того, согласно действующего законодательства, в отличие от остальных предприятий, когда есть возможность обустройства зон для курящих, места для курения в медицинских учреждениях не предполагаются. 

Представителем ответчика Комсомольского-на-Амуре филиала КГБУЗ «ККПБ» и третьим лицом – врачом ФИО3 по данным вопросам указано, что осуществление гигиеническими средствами, в том числе и туалетной бумагой, осуществляется родственниками пациентов больницы, поскольку на данные нужды финансирование не поступает, а также не опровергалось, что туалетная комната медицинского учреждения используется персоналом и пациентами в том числе как место для курения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данной части требования истца обоснованы. 

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 был госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи и получал лечение в Комсомольском-на-Амуре филиале КГБУЗ «ККПБ» на основании его добровольного согласия. В силу закона, при поступлении в медицинское учреждение, с учетом собранного анамнеза, у пациента был выставлен предварительный диагноз, в дальнейшем лечащий врач определил направление лечения и выставил диагноз. Обоснованность госпитализации и лечение ФИО1 подтверждена материалами дела. 

При этом, за период нахождения истца в медицинском учреждении (с (дата) по (дата)) со стороны (иные данные) были допущены нарушения условий содержания пациента, а именно: палата, в которой содержался ФИО1, не соответствовала требованиям санитарных правил СП (дата)-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№), в которой площадь на одно койко-место в палате составляла менее 3 кв.м.; туалетная комната медицинского учреждения не соответствовала требованиям санитарных правил СП (дата)-20, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№), поскольку в ней отсутствовала туалетная бумага. Кроме того, в нарушение положений Федерального закона от (дата) (№) «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» помещение туалета использовалось в качестве курительной комнаты. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными.

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). 

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом в силу закона обязанным возместить вред. 

Согласно статье 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14 постановления Пленума).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 постановления Пленума).

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом степени физических и нравственных страданий, испытываемых ФИО1 при нарушении со стороны (дата) условий содержания пациента в медицинском учреждении (палата и туалетная комната не отвечали требованиям санитарных правил), (иные данные) считает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. соответствующей принципам разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения (адрес).

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Р. Ф., ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом. 

В частности, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Научно-производственная компания "Катрен" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 19 и 31 статьи 1, а также частью 3 статьи 3 Федерального закона от (дата) № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (пункт 1 статьи 56 ГК Российской Федерации). Ответственность учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 ГК Российской Федерации, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Ф., субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

В частности, пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 данного Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с подпунктом 3 части 3 статьи 158, частью 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации", к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

При разрешении судом исковых требований о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения вопрос о необходимости возложения субсидиарной ответственности на собственника имущества бюджетного учреждения должен учитываться в силу прямого указания закона.

Кроме того, пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ, предусмотрено, что бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность привлечения к субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения, но только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, тот факт, что деятельность учреждения - Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения (адрес) - финансируется за счет средств собственника, отсутствия в необходимом размере средств (имущества), приобретенных за счет доходов, полученных Учреждением от приносящей доход деятельности, суд полагает необходимым возложить на министерство имущества (адрес), которое на основании пункта 1.3 (адрес)» является исполнительным органом собственника имущества – (адрес), осуществляющим полномочия собственника имущества Учреждения, в случае недостаточности имущества медицинского учреждения, субсидиарную ответственность по обязательствам, связанным с причинением вреда ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения (адрес) и составляет по требованию неимущественного характера в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «(адрес) здравоохранения (адрес) (ИНН (№)) в пользу ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп. 

В случае недостаточности денежных средств у Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения (адрес) министерства здравоохранения (адрес) денежные средства в недостающем размере подлежат взысканию с министерства имущества (адрес) (ИНН (№)). 

В удовлетворении иска к министерству здравоохранения (адрес) – отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница» имени профессора И.Б. Галанта министерства здравоохранения (адрес) (ИНН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Капитонова 

Решение суда в окончательной форме принято (дата)