Уголовное дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Чарышское 12 октября 2017 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И., 

при секретаре Серебренниковой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Чарышского района Алтайского края Попенко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Чарышского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от 25 сентября 2017г.,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося *** в ---, гражданина России, 

<

данные изъяты> судимого:

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка Чарышского района по ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ (наказание отбыто 16.08.2017 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время в неустановленном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище - хозяйственную постройку, расположенную на усадьбе дома М.., находящееся по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село ---, ул. ---, №.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, понимая, что за содеянное он может быть привлечен к уголовной ответственности, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он не заметен для окружающих, в период времени с *** часов 00 минут *** до *** часов 00 минут *** (более точное время не установлено), ФИО1, подошел к хозяйственной постройке М., расположенной по адресу: Алтайский край, Чарышский район, село ---, ул. ---, №, где открыв металлическую накладку двери с металлической петли, незаконно проник в указанное помещение, откуда похитил 6 куриц, возрастом 1 год породы «русская», стоимостью 480 рублей каждая, принадлежащих М..

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. материальный ущерб на сумму 2880 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 (л.д. 65-68 и 87-90) следует, что в *** г. он проживал на свалке, но почти каждый день ходил в с. --- Чарышского ---. В конце ***, более точную дату он уже не помнит, он возвращался из с. --- пешком обратно на свалку. На улице в тот период времени было уже темно, время было около *** часов. Проходя мимо моста через речку «---» рядом с магазином «---», он решил подойти к одной из хозяйственных постройке на ---, которая расположена недалеко от моста, рядом с дорогой, и похитить из нее куриц с целью их дальнейшего употребления в пищу. О том, что в данной хозяйственной постройке имеются курицы, ему было достоверно известно, так как ранее он видел там куриц. Далее он перелез через забор и прошёл к этой хозяйственной постройке, где подошёл к входной двери постройки. Убедившись в том, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, он открыл входную дверь, замок на ней отсутствовал, и прошёл в помещение постройки. Там находились курицы, цвет их он не разобрал, так как было темно. Далее в помещении он поймал шесть куриц, которых сложил в находящуюся при нем сумку, при этом сворачивал каждой курице голову. После этого, он вышел из сарая, закрыв при этом за собой входную дверь. В сарае в этот момент оставалось еще несколько куриц. Затем он также перелез через деревянный забор и пошёл на свалку. Находясь на свалке, он на протяжении нескольких дней употреблял данных куриц в пищу. Курицы были тёмного цвета. Кому принадлежали данные курицы ему не известно. О том, что он похитил данных куриц, он никому не говорил. Вину в совершенном им преступлении, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Свои показания в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подробно показал, каким образом он совершил хищение куриц у потерпевшей (л.д.72-75).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными письменными материалами дела в их совокупности.

Так, потерпевшая М. в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: Алтайский край Чарышский район, с. ---, ул. ---, № вместе со своей семьей. У нее в собственности имеется земельный участок, на котором расположена хозяйственная постройка, где содержатся домашняя птица, а именно до *** находилось 10 куриц и один петух. Данных куриц и петуха они приобретали в *** года. *** она совместно с супругом в вечернее время покормили домашнюю птицу и, прикрыли дверь хозяйственной постройки, более в этот день туда не приходили. В тот момент на месте были все курицы, т.к. она их пересчитала. Дверь хозяйственной постройки запорного устройства не имеет. Имеется только металлическая накладка и металлическая петля. На следующий день, *** около *** часов утра ее супруг М-1 пошел управляться по хозяйству, и придя домой, сообщил о том, что в курятнике не хватает 6 куриц и 1 петуха. Они все вместе пошли в хозяйственную постройку и увидели, что куриц действительно не хватает. Каких-либо следов или посторонних предметов они не увидели. По всему курятнику было разбросано большое количество перьев. После произошедшего, о случившемся они сообщили в полицию. Дверь постройки каких-либо повреждений не имела. Пропавшие курицы были темно-коричневого цвета. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М-1 (л.д. 55-57) следует, что в собственности у него с супругой М. имеется земельный участок по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, №, где расположена деревянная хозяйственная постройка для содержания домашней птицы. В данной постройке до *** находилось 10 куриц и один петух, которых они приобретали в ***. Цвет кур был темно-коричневый. *** около *** часов он с супругой покормили домашних птиц и пересчитали их, все были на месте. Дверь запорных устройств не имеет, кроме металлической накладки и металлической петли. Прикрывая металлическую накладку, он вставлял маленький деревянный брусок в петлю. Более в этот день в хозяйственную постройку они не заходили. *** около *** часов утра он пошел в хозяйственную постройку, чтобы покормить и выпустить на улицу домашнюю птицу. Подойдя к двери постройки, он увидел, что дверь закрыта не так, как он её накануне закрывал. После этого он вошел внутрь помещения и увидел, что там отсутствует 6 куриц и один петух. По всему помещению были раскиданы перья куриц. Он сразу же пошел домой и сообщил о случившемся своей супруге.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля В. (л.д. 80-81) следует, что в *** года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО1. В присутствии адвоката, его и второго понятого ФИО1, показал, где и при каких обстоятельствах он совершил преступление. ФИО1 указал на надворную постройку, расположенную по адресу: Чарышский район. с. ---, ул. ---, и пояснил, что в *** он около *** часов перелез через забор, после чего открыл дверь помещения, которая была без запорных устройств, и вошел внутрь. После этого он поймал шесть куриц и, свернув им головы, сложил в пакет. В это время его никто не видел. О том, что в данном помещении содержатся домашние птицы, он знал, так как неоднократно проходил мимо данного места и видел там куриц.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Т. (л.д. 78-79), следует, что они аналогичны показаниям свидетеля В.

Анализируя оглашенные показания свидетелей М-1, В. и Т., данные последними в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу, т.к. они подробные, последовательные и согласующиеся с иными доказательствами по делу. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается:

- заявлением М. от *** с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с ***.00 часов *** по *** часов *** из сарая, расположенного по адресу: с. --- ул. --- № Чарышского района Алтайского края, совершили хищение кур (л.д. 4); 

- Чеком ИП Ч. № от *** о том, что стоимость одной курицы Русской породы возрастом 1 год составляет 480 рублей (л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена хозяйственная постройка для содержания домашней птицы на огороженной территории, расположенной по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. --- ул. --- №, откуда было совершено хищение домашней птицы (л.д. 7-18);

- Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в *** года в с. --- из сарая по ул. --- он похитил шесть кур, после чего ушел на свалку, где употребил куриц в пищу (л.д.31).

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной, и действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и материалами уголовного дела. 

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Как личность подсудимый ФИО1 правоохранительными органами характеризуется отрицательно (л.д.104), к административной ответственности привлекался неоднократно по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 97-98).

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: явку с повинной; полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит. 

<

данные изъяты>

Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, соразмерно содеянному им, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком с возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку Положиев находится в трудоспособном возрасте, с учетом его материального положения, оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного расследования, суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию; в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу принять меры по трудоустройству, либо обратиться в органы занятости для постановки на учет в качестве нуждающегося в трудоустройстве, не изменять место работы и не сниматься с учета в центре занятости населения без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры по возмещению причиненного преступлением ущерба потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению во время предварительного следствия, в доход бюджета Российской Федерации в размере 4427 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об обеспечении ему права на помощь адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.И. Чучуйко