Дело №1-471/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 18 июня 2018 г.

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Мещерякова Л.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Романюка С.Н., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Кирилловой М.А.,

а также с участием потерпевших Ш., А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ,

/под стражей не содержалась/, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же /ФИО2/ совершила покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 08 минут 19.04.2017 г. до 22 часов 27 минут 26.07.2017 г. ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, но в пределах Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение путем обмана потерпевшую А. относительно своих действительных намерений, а именно: обещала повлиять на положительный исход решения по гражданскому делу, находящемуся в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга, по которому 31.05.2017 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение, вступившее в законную силу 04.07.2017 г., достоверно зная о невозможности повлиять на данное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга и действуя вне рамок договора от 13.04.2017 г. и договора от 06.06.2017 г., получила от потерпевшей А., находящейся в моменты перевода денежных средств по месту своего проживания - в кв. Х, денежные средства на общую сумму 159 000 рублей, которые были переведены посредством электронного перевода через мобильное приложение, установленное на мобильном телефоне А., к которому привязана банковская карта на имя Л., являющегося ее гражданским мужем и предоставившим указанные денежные средства в ее /А./ пользование, на банковскую карту, открытую в отделении ПАО «Х», расположенном по адресу: Х, на имя ФИО2 и принадлежащую ей. После получения денежных средств ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А. значительный материальный ущерб на общую сумму 159 000 рублей.

08.09.2017 г., около 09 часов 52 минут, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с этой целью, находясь в квартире Х, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение потерпевшую Ш. относительно своих действительных намерений, а именно: представлять интересы гражданки А., являющейся матерью Ш., а также повлиять на положительный исход решения по гражданскому делу, находящемуся в производстве Калининского районного суда Санкт-Петербурга, по которому 31.05.2017 г. Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение, вступившее в законную силу 04.07.2017 г., достоверно зная о невозможности повлиять на данное решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга и действуя вне рамок договора от 13.04.2017 г. и договора от 06.06.2017 г., получила от потерпевшей Ш., выступившей в качестве добровольного участника при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками полиции, денежные средства в размере 100 000 рублей, намереваясь причинить последней значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее /Беловой/ обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Действия подсудимой, которая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ввела в заблуждение потерпевшую А. относительно возможности повлиять на положительный исход по гражданскому делу, то есть путем обмана, завладела денежными средствами последней на общую сумму 159000 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ.

Ее же /Беловой/ действия в части покушения на завладение путем обмана денежными средствами Ш. в сумме 100000 рублей суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пыталась ввести в заблуждение потерпевшую Ш. относительно возможности повлиять на положительный исход по гражданскому делу, то есть путем обмана, получила от потерпевшей денежные средства в размере 100000 рублей, что является для последней значительным ущербом, однако была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции, проводившими оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в связи с чем не довела свой преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевшей до конца по независящим от нее обстоятельствам. 

Данное уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимая ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения указанного порядка судебного разбирательства. Суд также учитывает, что максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Также суд учитывает при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, вину признала полностью, ХХХ. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Вместе с тем, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, непринятие мер к возмещению ущерба, а потому считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения иного вида наказания. Однако, принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства, суд считает, что в отношение ФИО2 может быть применена ст.73 УК РФ, и наказание ей может быть назначено без реальной изоляции от общества.

Кроме того, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, суд, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает достаточных оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос относительно исковых требований, заявленных потерпевшей А. в ходе судебного разбирательства, на сумму 159 000 рублей, суд учитывает, что вина ФИО2 в совершении хищения денежных средств в указанной сумме подтверждена материалами дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - в виде 1 /одного/ года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 /двух/ лет 3 /трех/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение 10 /десяти/ суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту фактического проживания; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже 2 /двух/ раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении; в течение 1 /одного/ месяца возместить материальный ущерб потерпевшей А.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу А. 159000 /сто пятьдесят девять тысяч/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле; мобильный телефон, переданный ФИО2, оставить в распоряжении владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Судья:

Приговор вступил в законную силу