Дело № 2-236/2020 14 января 2020 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 12 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П. А.Н., и автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю, принадлежащему П. А.Н. были причинены повреждения. Между ним (истцом) и П. А.Н. 08 ноября 2016 года был заключен договор уступки права требования. В счет страхового возмещения страховая компания выплатила 83822 руб. 96 коп., однако выплаченная сумма значительно меньше затрат, необходимых для ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению № № от 22.07.2019, подготовленному ООО «АНТАРЕС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд без учета износа составила 140 600 руб. 00 коп. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56777 руб. 00 коп. (140 600 руб. 00 коп. - 83822 руб. 96 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 об., 51).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом по месту регистрации (л.д. 52), в связи с чем, на основании ст. 118 ГПК РФ судебная повестка считается ему доставленной, что в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов ДТП, 12 октября 2016 года в 22 час. 15 мин. на 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности П. А.Н.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.10.2016, водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд. В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, на ФИО2 наложен штраф в размере 1500 руб. 00 коп. (л.д. 59). Данное постановление ответчиком не оспаривалось и не отменялось.

Вина ФИО2 в ДТП подтверждается также объяснениями всех участников ДТП, схемой ДТП (материал ДТП). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2109, нарушив пункт 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Хонда Аккорд и является лицом, виновным в совершении ДТП. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Собственником автомобиля Хонда Аккорд является П. А.Н. 08 ноября 2016 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии. Согласно которому к ФИО1 перешло в полном объеме право требования ко всем должникам, включая СПАО «РЕСО-Гарантия», по делу № №, вследствие ущерба, который понесла П. А.Н. от повреждения принадлежащего ей автомобиля Хонда Аккорд в результате дорожно-транспортного происшествия 12.10.2016 (л.д. 32-33). 

Размер страхового возмещения, полученного П. А.Н. от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» составил 50915 руб. 22 коп. (л.д. 68). После уступки права требования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 32907 руб. 96 коп. (л.д. 74). Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения собственнику автомобиля Хонда Аккорд составила 83822 руб. 96 коп. (л.д. 66).

Согласно экспертному заключению № № № от 22.07.2019, подготовленному ООО «АНТАРЕС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Аккорд без учета износа составила 140 600 руб. 00 коп. (л.д. 7-30). 

Сведения о страховании ФИО2 гражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 2109, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 56 777 руб. 04 коп. (140600 руб. 00 коп. - 83822 руб. 96 коп.) в счет возмещения ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 56 777 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1904 руб. 00 коп., всего 58 681 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Невская