РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 июня 2021 года город Тверь

Судья Московского районного суда г.Твери Орёл Ю.А., с участием государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, действующей в интересах Публичного акционерного общества «Энел Россия» на постановление о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении Публичного акционерного общества «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление №380/4060/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, Публичное акционерное общество «Энел Россия» привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Одновременно в адрес Публичного акционерного общества «Энел Россия» внесено представление №380/4060/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении.

ФИО2 действующая в интересах Публичного акционерного общества «Энел Россия» обратилась в Московский районный суд г.Твери с жалобой на указанное выше постановление в порядке, предусмотренном правилами ст. ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, а также с ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Московского районного суда г.Твери от 08 июня 2021 года, восстановлен срок на обжалование постановления о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, о привлечении Публичное акционерное общество «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ 

В обосновании жалобы указано, что в качестве нормативных правовых актов, технических документов, требования которых нарушены указаны ст.34, ст.46 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.13 Земельного кодекса РФ, в которых отсутствуют требования о ведении эксплуатационной документации, эксплуатации в соответствии с проектно-эксплуатационной документацией в отношении объекта капитального строительства, об эксплуатационном контроле. Данные требования содержатся в главе 6.2 Градостроительного кодекса надзор за соблюдением которых не относится к полномочиям Росприроднадзора, указанные требования не включены в Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, утвержденный приказом Росприроднадзора от 18 октября 2016 года №670. В соответствии с Графиком технического освидетельствования и диагностики объектов топливно-транспортного цеха проводится экспертиза промышленной безопасности с внесением заключений в реестр Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Диагностика резервуаров железобетонных объемом 600 м3 (поз. № 3, 4, 5) проведена в 2016 году, дата следующей диагностики - октябрь 2021 года. Техническое состояние оценивается как «ограниченно работоспособное», срок безопасной эксплуатации устанавливается на 5 лет. На филиале разработана инструкция по эксплуатации оборудования эстакад слива мазутного хозяйства. Диагностика технологических трубопроводов мазута проведена в 2020 году, дата следующей диагностики 2024 год. Заключение экспертизы - соответствует требованиям промышленной безопасности. В отношении отсутствия автоматической системы прекращения подачи мазута в аварийную емкость объемом 600 м3 на приемно-сливном устройстве слив мазута из железнодорожных систем производится открытым способом. Цистерны не оборудованы автоматикой по закрытию. Приемные резервуары КГРЭС оборудованы уровнемерами сигнал о повышении уровня выведен на щит управления. В случае повышения уровня в приемном резервуаре подается команда по закрытию сливного устройства и включается дополнительный насос для перекачки мазута из приемного резервуара в резервуар хранения. В отношении отсутствия автоматической системы прекращения подачи мазута на сливе при превышении температуры мазута на 15 С ниже чем температура вспышки сливного мазута в п.12 Инструкции по эксплуатации оборудования эстакад слива мазутного хозяйства указаны требования в случае массового поступления и слива мазута марки М-40. На станцию поступает мазут марки М-100 температура вспышки которого находится в пределах от 65 °С до 170 °С. На технологических трубопроводах мазута отсутствуют провисания и образования застойных зон, отсутствуют следы коррозии. Технические трубопроводы мазута покрыты изоляционным материалом, а сверху окожуховка из оцинковки. Требования нормативных правовых актов об обязательности наличия таких систем отсутствуют. Действия по сбору масел при авариях описаны в ПЛА и ПЛАРН, утвержденных в установленном порядке и представленных в ходе проверки. На станции проводятся противоаварийные тренировки. Конструктивно приямки являются частью зданий, сооружений, воздействие приямков на окружающую среду исключено и не выявлено в ходе проверки. Оценка воздействия на фундаменты, не является предметом государственного экологического надзора. Просит отменить постановление №380/4060/69 от 25 марта 2021 года о назначении административного наказания, представление №380/4060/69 от 25 марта 2021 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ, по основаниям, установленным ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Энел Россия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Публичного акционерного общества «Энел Россия», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Тверской области, заместитель начальника отдела государственного экологического надзора Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1, пояснил, что действительно в резолютивной части постановления должностного лица отсутствует статья по которой ПАО «Энел Росия» привлечено к административной ответственности. Просит постановление о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении Публичное акционерное общество «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, представление №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов капитального строительства.

Из материалов дела следует, что Верхне-Волжским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на основании распоряжения руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 08 декабря 2020 года № в период с 15 декабря 2020 года по 19 января 2021 года проведена плановая выездная проверка в отношении Публичного акционерного общества «Энел Россия».

Из постановления о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3, следует, что в рамках плановой проверки установлено, что отсутствует автоматическая система прекращения подачи в аварийную емкость объемом 600 м3 на приемно-сливном устройстве и отсутствует автоматическая система прекращения подачи мазута на слив при превышении порога температуры вспышки сливаемого мазута на 15С необходимых для выполнения пунктов 3.1, 12 Инструкции по эксплуатаци оборудования эстакад слива мазутногохозяйства топливно-транспортного цеха «Конаковской ГРЭС». Установлено отсутсвие паспортов, содержащих информацию о резервуарах объемом 600 м3 (поз. №3, 4, 5), их назначении и технологических характеристиках, проектная документция не представлена, эксплуатационная документация не ведется. На маслохозяйстве не обеспечивается поддержание параметров устойчивости и надежности, строительных конструкций инженерных и технических сетей. Приямки где проложены технологические трубопроводы заполнены (нефтепродуктами) маслом, что приводит к разрушению фундаментов здания и не исключает попадания нефтепродуктов в подземные воды. Емкость б/№ расположенная на четырех железобетонных сваях у маслоаппаратной при эксплуатации объекта капитального строительства эксплуатируется не в соответствии с проектно-эксплуатационной документацией, эксплуатационная документация не ведется. Зафиксировано отсутствие системы улавливания и сбора (соединенного с очистными сооружениями) турбинного и трансформаторного масла при сливе из железнодорожных систем в случае аварийных ситуаций (полной разгермитизации ж/д цистерн).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, должны быть указаны и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, во вводной и резолютивной частях постановления о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении ПАО «Энел Россия» к административной ответственности отсутствует указание на статью Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которой вменялось в вину юридическому лицу, при этом описана объективная сторона правонарушения.

Как описка, по смыслу положений статьи 29.12 КоАП РФ, вышеуказанное считаться не может, поскольку ее устранение не должно изменять содержания постановления.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 подлежащим отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть вышеизложенное и принять постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом установленных оснований для отмены постановления должностного лица отмене подлежит и представление №380/4060/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению должностным лицом Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования при новом рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

жалобу представителя Публичного акционерного общества «Энел Россия» ФИО2 на постановление о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении Публичное акционерное общество «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление №380/4060/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично. 

Постановление о назначении административного наказания №380/4060/69 от 25 марта 2021 года, вынесенное государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Тверской области Верхне-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 о привлечении Публичное акционерное общество «Энел Россия» к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и представление №380/4060/69 от 25 марта 2021 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верхне-Волжское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии. 

Судья Ю.А. Орёл

1версия для печати