Дело № 1-163/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 03 июня 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Зеленковой В.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Кузнецовой О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Софроновой Е.Е., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные обезличены), 

судимого:

1). 06 июля 2005г. Приокским районным судом г.Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлениями Семеновского районного суда Нижегородской области от 11 мая 2012г. и 19 сентября 2016г., по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) и ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), ч.3 ст. 69 УК РФ, с применением ст.ст. 79 и 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 03 марта 2003г., к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 09 сентября 2010г. на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 31 августа 2010г. на срок 08 месяцев. Условно-досрочное освобождение на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011г., судимость по которому погашена, и по которому ФИО1 назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ, освободившегося по отбытию срока наказания 22 декабря 2016г.;

2). 18 мая 2011г. Приокским районным судом г.Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19 сентября 2016г., по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 22 декабря 2016г. (в связи с присоединением данного приговора на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от 15 сентября 2011г., судимость по которому погашена)

3). 04 апреля 2017г. Советским районным судом г.Н.Новгорода по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 12 февраля 2018г. на основании постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 30 января 2018г. на срок 1 год 20 дней; 

5). 10 июня 2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 и ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением ст.ст. 79 и 70 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 04 апреля 2017г. к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освободившегося по отбытии срока наказания 16 сентября 2020г., 

4). 12 марта 2019г. мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода, с учетом изменений, внесенных постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 30 августа 2019г., по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 10 июня 2019г., к 02 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 16 сентября 2020г., 

осужденного:

1) 19 марта 2021г. Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч.3 ст. 30, 158.1 УК РФ, -

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение и покушение на мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2020г. около 12-16 час. у подсудимого ФИО1, находящегося в магазине «Д.», расположенном в СТЦ «Р.», по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 22.09.2020г., вступившего в законную силу 03.10.2020г., на основании которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в установленный законом срок им оплачен не был, находясь в торговом зале магазина «Д.», путем свободного доступа, взял со стеллажей, товарно-материальные ценности, принадлежащие ПАО «Д., а именно детские вещи для девочек: брюки на бретелях темно-синего цвета, стоимостью 510 рублей 04 копейки, куртку серебристого цвета, стоимостью 752 рубля 52 копейки, джемпера розового цвета в количестве 8 штук, стоимостью 91 рубль 97 копеек каждый, на сумму 735 рублей 76 копеек. После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 спрятал данные товары в заранее принесенный с собой фольгированный полиэтиленовый пакет, и затем, не оплатив товар, прошел мимо кассы и скрылся с похищенным с места преступления, причинив своими преступными действиями ПАО «Д.» материальный ущерб на общую сумму 1998 рублей 32 копейки.

Кроме того, 21 ноября 2020г. около 12-25 час. у подсудимого ФИО1, находящегося в магазине «В.», расположенном в СТЦ «Р.», по адресу: (адрес обезличен) возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 Приокского судебного района г.Н.Новгорода от 22.09.2020г., вступившего в законную силу 03.10.2020г., находясь в торговом зале магазина «В.», путем свободного доступа, взял со стеллажей, товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «В.», а именно: две мужские куртки на синтепоне, стоимостью 985 рублей 87 копеек каждая, на сумму 1971 рубль 74 копейки. После чего, убедившись в том, что его действия являются неочевидными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 спрятал данные куртки в заранее принесенный с собой фольгированный полиэтиленовый пакет, и затем, не оплатив товар, прошел мимо кассы и вышел из магазина. Однако ФИО1 свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из торгового центра был задержан с поличным сотрудником охраны СТЦ «Р.» и его преступные действия были пресечены. В результате покушения на тайное хищение чужого имущества ФИО1 пытался причинить ООО «В.» материальный ущерб на общую сумму 1971 рубль 74 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кузнецова О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших ООО «В.» - Т., ПАО «Д.» Л., которым также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в своих письменных заявлениях в адрес суда, выразили согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по преступлению в отношении ПАО «Д.» - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по преступлению в отношении ООО «В.» - по ч.3 ст. 30ст. 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имуществ, а, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных преступления, каждое из которых в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести и которые направлены против собственности. При этом, одно из преступлений является неоконченным. 

Суд отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, он вновь совершил два умышленных преступление небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд по обоим преступлениям учитывает: написание ФИО1 явок с повинной по обоим преступлениям до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д. 40,83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им письменных объяснений по обоим преступлениям до возбуждения уголовных дел (т.1 л.д. 41, 84), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, и в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам обоих преступлений в ходе дознания, которые позволили органу дознания установить ряд значимых обстоятельств по делу, кроме того, после задержания, подозрению в причастности к преступлению в отношении ООО "В.", ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении в отношении магазина «Д.», также сообщил, где находится машина, на которой он приехал в ТЦ «Р.», где в дальнейшем сотрудниками полиции были обнаружены похищенные вещи из магазина «Д.», в связи с чем суд расценивает данные действия по преступлению в отношении ПАО «Д.» и как розыск имущества, добытого в результате преступления. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 (данные обезличены). 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей уголовного закона, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ также с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, так как преступление является неоконченным. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство по обоим преступлениям, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

С учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, поводов, послуживших к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2021г., суд считает, что лишение свободы ФИО1 подлежит реальному отбытию. При указанных обстоятельствах оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, поскольку оба преступления по настоящему делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2021г., окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2021г.

При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2021г.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2021г., учитывая назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии достаточных, обоснованных и разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - сроком на четыре месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ – сроком на пять месяцев; 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2021г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить и избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 03 июня 2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2021г. - с 19 марта по 02 июня 2021г. 

Вещественные доказательства:

- детские вещи: брюки на бретелях темно-синего цвета, куртку серебристого цвета, и 8 джемперов розового цвета, переданные на ответственное хранение представителю ПАО «Д.» Д. (т.1 л.д. 109, 111), - считать возвращенными по принадлежности ПАО «Д.»;

- две мужские куртки на синтепоне, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «В.» М. (т.1 л.д. 109, 112), - считать возвращенными по принадлежности ООО «В.»;

- полимерный фольгированный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району (т.1 л.д. 109, 110), - уничтожить;

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 114, 115), - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения им копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: О.А. Бондарец