Мировой судья Копылова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года г.Самара 

Судья Кировского районного суда г.Самары Горьков Д.В., с участием представителя ООО «Сплав ЛТД» по доверенности адвоката Полякова М.С., рассмотрев жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Г.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>»,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» Г.М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, уменьшить размер административного штрафа или ограничиться предупреждением, мотивируя это тем, что мировым судьей не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе, что ранее ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности не привлекалось, допущенное нарушение не повлекло общественно-опасных последствий, кроме того, в адрес ООО «

<

данные изъяты>» не поступало решение об оставлении постановления о назначении наказания без изменений, а при назначении наказания мировым судьей необоснованно не применены положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на наличие у ООО «

<

данные изъяты>» задолженностей перед поставщиками, кроме того, совершенное административное правонарушение является малозначительным, что позволяло освободить юридическое лицо от административной ответственности, ограничившись предупреждением. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности адвокат П.М.С. полностью поддержав доводы жалобы, дополнил, что ООО «

<

данные изъяты>» является субъектом малого бизнеса и просил снизить назначенное наказание либо заменить его предупреждением на основании ст.4.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как видно из платежного поручения №, ООО «

<

данные изъяты>» перечислило 100000 рублей в качестве оплаты административного штрафа, назначенного вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением № государственной инспекции строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения 60-ти дневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в установленный законом срок административный штраф уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А 55-4466/2018, копией платежного поручения об оплате в счет административного штрафа в размере 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья дал надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ООО «Сплав ЛТД» обоснованно привлечено мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, назначенное наказание является справедливым с учетом данных о финансовом положении привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обстоятельств совершения административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО «

<

данные изъяты>», суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.4.1 ч.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Объективных причин для не уплаты в установленный законом срок административного штрафа у ООО «

<

данные изъяты>» не имелось, оснований для признания совершенного указанным юридическим лицом административного правонарушения малозначительным суд не усматривает. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющимся субъектам малого предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Несмотря на то, что ООО «Сплав ЛТД» является субъектом малого предпринимательства, оснований для применения положений ст.4.1.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку совершенное ООО «Сплав ЛТД» административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» Г.М.В. – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу немедленно по его оглашению и может быть обжаловано в Самарский областной суд в соответствии с положениями ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Д.В. Горьков