Дело № 2-754/2023

64RS0018-01-2023-000917-47

Решение

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, где просит взыскать с ответчика:

- материальный ущерб - 506691 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины – 8267 рублей;

- расходы, связанные с проведением экспертного исследования – 7210 рублей;

- услуги по оказанию юридической помощи - 12000 рублей.

Свои требования обосновывает тем, что 17.08.2023 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> 17.08.2023 года автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи. 04.09.2023 в 23.21 час. по адресу: 

<

адрес> 5 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством. Водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, не избрал безопасную скорость, не учел особенности ТС в результате чего допустил съезд с дороги и наезд на препятствие. В результате ДТП автомобилю были причинены технические повреждения. Истец обратился в независимую экспертизу, согласно экспертному заключению стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 506691 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту регистрации: 

<

адрес>, которая была возвращена в суд. 

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик был надлежащем образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. (л.д.44).

Как установлено в судебном заседании 17.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которого ФИО1 предоставил ФИО2 во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по его управлению им и его технической эксплуатации транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с 17.08.2023 по 29.12.2023. (л.д.11-14)

Согласно п. 5.1 договора аренды транспортного средства Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 7 дней после его утраты или повреждения (л.д.11-13)

04.09.2023 в 23.21 час. по адресу: 

<

адрес>, 5 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством. Водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, не избрал безопасную скорость, не учел особенности ТС, в результате чего допустил съезд с дороги и наезд на препятствие. (л.д.15-16).

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Истцом было проведено досудебное исследование, согласно которого стоимость устранения повреждений (без учета износа) транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> составила 506 691,00 руб. В подтверждение обоснованности размера ущерба истцом представлено экспертное заключение № 2520/09/23 от 18.09.2023 (л.д. 17-31). За проведение исследования оплачено 7000 руб. (л.д. 32) 

14.11.2023 по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Саратовский Центр Экспертиз» (л.д.62).

Согласно заключению эксперта № 0712/23-1 от 07.12.2023 рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений без учета износа автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.09.2023 в 23 ч. 21 мин. по адресу: 

<

адрес> 5 км., с участием данного автомобиля, которым управлял ФИО2, составляет 911 133 руб. Произведенным исследованием установлено, что в результате повреждения автомобиля наступила полная гибель автомототранспортного средства. В данном случае ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля, будет равен сумме, эквивалентной до аварийной стоимости КТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации), что в денежном выражении составит 564 210 руб.(л.д.77-143).

Оснований не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы ясны и понятны, сторонами данное заключение не оспорено.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие передачу права на владение автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты> 164собственником ФИО1 ответчику ФИО2, управление транспортным средством осуществлялось на основании договора аренды, срок которого не истек, следовательно, ответственность за причинение вреда имуществу истца возлагается на ответчика ФИО2

Учитывая, что суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, истцом заявлены требования в сумме 506 691 руб., исходя из изложенного, требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания в его пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП 04.09.2023, в размере 506 691 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для установления размера причиненного ущерба в целях обращения в суд истцом за проведение экспертизы № 2520/09/23 от 18.09.2023 ИП ФИО4 оплачено 7210 рублей (7000 стоимость экспрертизы+210 комиссия), что подтверждается чеком - ордером от 13.09.2023 (л.д. 32). 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы, связанные с проведением экспертизы № 2520/09/23 от 18.09.2023 в сумме 7210 рублей. 

При подаче искового заявления истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 8267 рублей (л.д. 5). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца в размере 8267 руб.

По данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Саратовский Центр Экспертиз». Стоимость расходов, связанных с проведением данной судебной экспертизы, составила 38 000 рублей (л.д.75).

Директор ООО «Саратовский Центр Экспертиз» обратился с ходатайством, в котором указал, что оплата экспертизы не произведена, вследствие чего просит обеспечить оплату (л.д. 74).

Следовательно, на основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы с ответчика ФИО2 в размере 38 000 рублей.

Так же истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. 

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ФИО1 заключил договор с ФИО3 по оказанию услуг, включающих в себя: подготовку досудебной претензии; ведение процедуры досудебного урегулирования спора; подготовка, подача искового заявления в суд общей юрисдикции о взыскании суммы ущерба с ФИО2 по ДТП от 04.09.2023; представительство в суде. По договору оплачено 12 000 руб. 28.09.2023 (л.д. 33) 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей. При этом суд принимает категорию дела, количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем.

На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) причиненный ущерб в сумме 506691 рубль, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7210 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8267 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский Центр Экспертиз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Евлампиева