Дело № 2- 46/18

Решение

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ТрансАвто» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 310500 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 6258,79 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что работает в ООО «ТрансАвто» с Дата в должности .... После выхода из ежегодного оплачиваемого отпуска, предоставленного в неиспользованной части с Дата по Дата ей была прекращена выплата заработной платы. Последняя выплата была произведена работодателем Дата в размере 30000 руб. Дата перечислена сума в размере 17098 руб. с указанием назначения платежа «выплата компенсации работнику». С Дата истец неоднократно обращалась в Государственную инспекцию труда и прокуратуру Дзержинского района г. Перми по вопросу задержки выплаты заработной платы. Дата из письма Государственной инспекции труда ФИО3 стало известно, что ООО «ТрансАвто» в ходе проверки была предоставлена копия приказа об увольнении от Дата №. Копия приказа истцом была получена в Государственной инспекции труда Дата. Каких-либо заявлений о прекращении трудовых отношений с ООО «ТрансАвто» истец не подавала, документы об увольнении не подписывала, до ее сведения не доводилась информация о наличии признаков дисциплинарных проступков, иных нарушений трудового законодательства, объяснения по данным поводам не давались. До настоящего времени трудовая книжка истцу не возвращена. Считает, что приказ от Дата № был изготовлен в ходе проверки по заявлению ФИО3 не ранее Дата. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель в судебном заседании на иске настаивал по вышеизложенным доводам. 

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, показала, что истица уволена приказом №к от Дата, после чего на работу не выходила, просила применить срок исковой давности, представила письменные возражения на иск. 

Свидетель ..., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО3 работала в ООО «ТрансАвто», что входило в ее трудовые функции ему не известно. Видел истца по адресу: Адрес Дата, что она там делала, не знает.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что по Адрес работал в ...» с ... года по Дата. ФИО3 работала на третьем этаже в этом же здании. Перед увольнением видел истца на рабочем месте, заходил к ней по оформлению документации транспортных средств. Что входило в трудовые функции истца ему не известно.

Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что работал в ООО «ТрансАвто» с Дата до Дата .... Видел ФИО3 за время своей работы пять-семь раз, по адресу: Адрес. По работе не сталкивались. Работала ли истец в ООО «ТрансАвто» не известно. Подписывал акт об отсутствии ФИО3 на рабочем месте. Где было рабочее место истца ему не известно. Последний раз видел истца по адресу: Адрес два года назад. Сколько человек входило в штат организации до Дата не знает. Считает, что ФИО3 не была работником ООО «ТрансАвто», никогда не видел ее на общих собраниях. Интересы Общества представлял только ..., иные лица не могли этим заниматься, доверенности никому не выдавались.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. 

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено, что ООО «ТрансАвто» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата. 

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с Дата, работала ..., Дата трудовой договор расторгнут по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с приказом № от Дата ФИО3 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата по Дата. После отпуска истица к выполнению своих обязанностей не преступала, доказательств обратного суду не представлено, свидетели со стороны истицы ... данный факт также не подтвердили, указывая лишь на то, что видели в определенный период ФИО3 по Адрес, но исполняла ли она там свои трудовые обязанности, они не знают, свидетель ... работником ООО «ТрансАвто» не является. 

Приказ об увольнении не оспорен, доказательств осуществления трудовой функции в период с Дата по Дата истицей не представлено.

Дата составлено заключение эксперта Пермской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ, согласно выводам которого, провести исследование по определению давности выполнения реквизитов на приказе № от Дата и актах от Дата и Дата не представляется возможным по причине отсутствия разрешения на частичное уничтожение документов; признаков искусственного старения этих документов не установлено. 

Согласно положениям ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса РФ).

Следовательно, анализ исследованных по делу доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что истица после окончания ежегодного отпуска на работу не выхода, функциональные трудовые обязанности не исполняла, была уволена, увольнение не оспаривала, таким образом, иск удовлетворению не подлежит. 

Ходатайство ответчика о применении срока давности по обращению в суд с иском о трудовом споре, суд оставляет без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016, установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ). Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ). Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.

Поскольку истица просит взыскать заработную плату с Дата по Дата, спорные отношения возникли после вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться годичный срок обращения в суд.

Требование истицы о взыскании компенсации за невыплату в срок заработной платы также удовлетворению не подлежит, как производное от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за задержку выплаты заработной платы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья – К.А. Суворова