Дело № 5-452/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть вынесена 09.11.2017.

Мотивированное постановление изготовлено 10.11.2017.

10 ноября 2017 года г. Пермь. 

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В., 

при секретаре Анферовой А.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитников Шабанова Г.Б. и Бедерсон О.С., специалиста ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

07.10.2017 около 17:30, ФИО1, заведомо зная о незаконности проведения публичного мероприятия, в форме митинга, по адресу: 

<

...>, приняла участие в публичном мероприятии, которое не было согласовано с органами исполнительной власти г. Перми. Не выполнила законные требования врио начальника ОООП УМВД России по г.Перми подполковника полиции ФИО3 о прекращении проведения публичного мероприятия, чем нарушила п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

ФИО1 в судебном заседании вину не признала и пояснила, что события, зафиксированные видеозаписью, исследованной в судебном заседании, имели место 07.10.2017 в дневное время около дома 32 по ул. Екатерининская г.Перми, где она выразила одобрение ребятам, но лозунгов политического характера не высказывала. Ссор и конфликтов у нее с сотрудниками полиции не было. Считает, что 07.10.2017 участвовала в одном публичном мероприятии, которое началось на эспланаде возле памятника «Героям фронта и тыла» и закончилось на ул. Екатерининской г.Перми. За данное правонарушение 13.10.2017 Ленинским районным судом г.Перми она уже привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ и понесла наказание. Требует прекратить дело об административном правонарушении.

Защитники Шабанов Г.Б. и Бедерсон О.С. просят прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 не могла знать о незаконности проведения Б-вым публичного мероприятия; события, происходящие 07.10.2017 на эспланаде, а затем на ул. Екатерининская г.Перми являлось одним публичным мероприятием, за участие в котором ФИО1 уже привлекалась к административной ответственности; в документах имеются расхождения по времени в фиксации сотрудниками полиции правонарушения; на видеозаписи невозможно определить время и место происходящих событий; лозунги ФИО1 не высказывала; отсутствует видеозапись факта предупреждения сотрудником полиции участников публичного мероприятия о незаконности собрания. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", митинг - это массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом № 37 от 04.11.2017 об административном правонарушении; 

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 о том, что в ходе просмотра интернет ресурса была обнаружена видеозапись митинга не согласованного с органами местного самоуправления, в котором ФИО1 принимает активное участие 07.10.2017 около 17:30 у здания 32 по ул. Екатерининская г.Перми;

- фото и видеоматериалами;

- рапортом врио начальника ОООП Управления МВД России по г.Перми ФИО3 о том, что 07.10.2017 в 17:30 по адресу 

<

...> было проведено публичное общественно-политическое мероприятие не согласованное с органами местного самоуправления в форме митинга. ФИО1 принимала активное участие в указанном мероприятии; выкрикивала лозунги, поддерживая других участников мероприятия. После начала митинга он предупредил участников мероприятия о том, что мероприятие является несанкционированным и предложено разойтись, однако участники митинга проигнорировали законное требование сотрудника полиции и продолжили мероприятие.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и относимыми, нарушений процессуального законодательства в ходе получения данных доказательств не допущено.

Доводы ФИО1 и ее защитников о том, что ФИО1 повторно привлекается к административной ответственности, не соответствуют действительности. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от 13.10.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ за проведение в период с 05.10.2017 по 06.10.2017 в штабе «А. Навального» по адресу 

<

...> «а», предварительной агитации среди граждан, сообщая им информацию о месте, времени, целях проведения готовящегося 07.10.2017 около памятника «Героям фронта и тыла от благодарных потомков» г.Перми незаконного публичного мероприятия, призывала граждан принять участие в нем. 

В рамках настоящего административного производства, ФИО1 привлекается к административной ответственности за участие в публичном мероприятии в форме митинга 07.10.2017 около дома № 32 по ул. Екатерининская г.Перми и невыполнение законного требования сотрудника полиции прекратить свои действия. 

Таким образом, допущенные ФИО1 правонарушения существенно отличаются объективной стороной по месту и времени совершения противоправного деяния, а также по содержанию выполняемых действий. 

Доводы о том, что ФИО1 не знала о незаконности публичного мероприятия, опровергаются отсутствием согласования органами местного самоуправления митинга 07.10.2017 возле дома № 32 по ул. Екатерининская г.Перми, проведенного с целью освобождения накануне задержанных в порядке ст. 27.3 КоАП РФ лиц.

Доводы защиты о том, что на видеозаписи невозможно определить время и место происходящих событий, не являются основанием для признания видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку источник видеозаписи в судебном заседании установлен, исходя из рапорта (л.д. 3); ФИО1 подтвердила, что видеозапись относится к исследуемым событиям.

Доводы защиты о расхождениях по времени фиксации сотрудниками правонарушения не имеют юридически-правового значения для рассмотрения дела по существу.

Доводы защиты о том, что ФИО1 не высказывала лозунги политического характера, опровергаются исследованной видеозаписью. 

Отсутствие видеозаписи факта предупреждения сотрудником полиции участников публичного мероприятия о незаконности митинга, не может свидетельствовать о ложности представленного врио начальника ОООП Управления МВД России по г.Перми ФИО3 рапорта. 

Оснований для оговора ФИО1 у ФИО3 не имеется, ссор и конфликтов между ними не было. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью шестой настоящей статьи.

Признаков малозначительности в деянии суд не усматривает с учетом того, что ФИО1 приняла активное участие в несанкционированном публичном мероприятии, зная о незаконности его проведения. 

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает. 

С учетом изложенного, необходимости достижения целей административной ответственности, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания и предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде обязательных работ.

При этом суд принимает во внимание личность ФИО1, которая неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения в непродолжительный период времени (постановления Ленинского районного суда г.Перми от 23.09.2017 по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и от 13.10.2017 по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ), что свидетельствует о ее склонности к совершению административных правонарушений.

Кроме того, участие в несанкционированном митинге в непосредственной близости к зданиям, занимаемым правоохранительными органами, судами, администрацией муниципальных образований, создает реальную угрозу в осуществлении государством своих функций и соответственно реализации прав граждан на получение государственных услуг и защиты законных интересов.

В данном случае ФИО1 принимала участие в несанкционированном митинге в непосредственной близости от здания отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г.Перми, что повлекло незапланированное отвлечение сил правопорядка для обеспечения безопасности не только не имеющих отношение к публичному мероприятию граждан, но и самих участников публичного мероприятия, а также для наружной охраны здания отдела полиции, что следует из представленной видеозаписи и материалов дела.

Указанные обстоятельства с учетом наступивших в результате совершения административного правонарушения последствий свидетельствуют о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде обязательных работ.

Существенных нарушений процессуальных требований по делу либо прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в настоящее время не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Судья:

Копия верна: С.В. Сыров