П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск-на-Амуре 5 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе 

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием 

государственного обвинителя Тихоньких О.М.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Ворошковой И.Ю.,

при секретаре Морозовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, *, содержащегося под стражей по данному делу с 

<

дата>, ранее судимого:

<

дата> приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Хабаровского краевого суда от 

<

дата>, постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 

<

дата>) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы; 

<

дата> постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 

<

дата> освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

дата> до 09 часов 05 минут 

<

дата> ФИО3, действуя в составе организованной группы, совместно и согласованно с Б., Д., О., С., находясь на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей на реке 

<

адрес>, в нарушение приложения № 2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденным приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года № 385, согласно которому река Амгунь с притоками является миграционным путем к местам нереста тихоокеанских лососей, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу (вылов) кеты осенней, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступлений, умышленно, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: не менее 95 экземпляров кеты осенней, чем причинили государству Российской Федерации ущерб на общую сумму 186 250 рублей.

В период времени, не позднее 

<

дата>, А., находясь на 

<

адрес>, имея навыки добычи и переработки рыб лососевого вида, достоверно зная о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации, добыча (вылов) рыб лососевого вида 

<

адрес>, в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, без путевок на добычу (вылов) рыб лососевых видов запрещена, не желая заниматься общественно-полезной деятельностью, движимый жаждой наживы, умышленно, из корыстных побуждений принял решение создать и возглавить организованную группу, деятельность которой ориентировать на систематической незаконной добыче (вылове), 

<

адрес>, рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, для дальнейшего получения из них икры, с целью её последующей засолки и реализации. А. осознавая, что осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в количестве, обеспечивающем значительную материальную выгоду от данного вида деятельности, возможно лишь в результате привлечения к этой преступной деятельности нескольких лиц, решил подыскать и привлечь в состав организованной группы лиц, из числа знакомых, приняв при этом на себя организацию и руководство данной организованной группой. 

В период времени не позднее 

<

дата>, А., находясь на территории Х. края, действуя согласно преступного умысла, обладая задатками лидерского потенциала: волевыми и лидерскими качествами, инициативностью, организаторскими способностями, ориентирующийся на собственное мнение и руководствуясь им, как руководитель организованной группы, в состав её участников, решил привлечь, находящихся с ним в доверительных дружеских отношениях Д. и О., жителей 

<

адрес>, заведомо зная о том, что последние также имеют навыки добычи и переработки рыб лососевого вида, в собственности имеют орудия лова, технические средства (лодки и лодочные моторы), обеспечивающие непосредственную добычу (вылов) рыб лососевого вида, а также желают получать значительную материальную выгоду в свою пользу. 

Реализуя задуманное, А. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории Х. края, во время беседы, зная о том, что Д. испытывает к нему приятельские чувства, имеет навыки добычи и переработки рыб лососевого вида, в собственности имеет орудия лова, технические средства (лодки и лодочные моторы), обеспечивающие непосредственную добычу (вылов) рыб лососевого вида, а также желает получать значительную материальную выгоду, предложил Д. войти в состав организованной группы, с целью стабильного получения материальной выгоды в виде денежных средств, путем систематической незаконной добычи (вылова), на реке 

<

адрес>, рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей. Д., находившийся в доверительных отношениях с Б., полагаясь на его навыки в конспирации преступной деятельности, а так же лидерские качества последнего, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы в виде стабильного дохода от незаконной добычи (вылова), на реке 

<

адрес>, рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, на предложение последнего ответил согласием, тем самым, образовав преступное исполнительское звено данной организованной группы. 

Кроме того, реализуя задуманное, А. в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории Х. края, во время беседы, зная о том, что О. испытывает к нему приятельские чувства, имеет навыки добычи и переработки рыб лососевого вида, в собственности имеет орудия лова, технические средства (лодки и лодочные моторы), обеспечивающие непосредственную добычу (вылов) рыб лососевого вида, а также желает получать значительную материальную выгоду, предложил О. войти в состав организованной группы, с целью стабильного получения материальной выгоды в виде денежных средств, путем систематической незаконной добычи (вылова), на реке 

<

адрес> рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей. О., находившийся в доверительных отношениях с Б., полагаясь на его навыки в конспирации преступной деятельности, а так же лидерские качества последнего, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы в виде стабильного дохода от незаконной добычи (вылова), на реке 

<

адрес>, рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, на предложение последнего ответил согласием, тем самым образовав преступное исполнительское звено данной организованной группы. 

В период с 

<

дата> по 

<

дата>, А., находясь на территории Х. края, действуя согласно преступного умысла, обладая задатками лидерского потенциала: волевыми и лидерскими качествами, инициативностью, организаторскими способностями, ориентирующийся на собственное мнение и руководствуясь им, как руководитель организованной группы, в состав её участников решил привлечь, находящегося с ним в доверительных приятельских отношениях С., заведомо зная о том, что последний не имеет постоянного источника дохода и испытывает недостаток финансовых средств. 

Реализуя задуманное, А., в период с 

<

дата> по 

<

дата>, находясь на территории Х. края, во время беседы, зная о том, что С. испытывает к нему приятельские чувства, не имеет постоянного источника дохода и испытывает недостаток финансовых средств, предложил С. войти в состав организованной группы, с целью стабильного получения материальной выгоды в виде денежных средств, путем систематической незаконной добычи (вылова) на реке 

<

адрес> рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей. С., находившийся в доверительных отношениях с Б., полагаясь на его навыки в конспирации преступной деятельности, а так же лидерские качества последнего, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы в виде стабильного дохода от незаконной добычи (вылова) на реке 

<

адрес> рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, на предложение последнего ответил согласием, тем самым образовав преступное исполнительское звено данной организованной группы. 

В период не позднее 

<

дата>, А., находясь на территории 

<

адрес>, действуя согласно преступного умысла, обладая задатками лидерского потенциала: волевыми и лидерскими качествами, инициативностью, организаторскими способностями, ориентирующийся на собственное мнение и руководствуясь им, как руководитель организованной группы, в состав её участников, решил привлечь, находящегося с ним в доверительных приятельских отношениях ФИО3, заведомо зная о том, что последний не имеет постоянного источника дохода и испытывает недостаток финансовых средств. 

Реализуя задуманное, А. в период времени не позднее 

<

дата>, находясь на территории Х. края, во время беседы, предложил ФИО3 войти в состав организованной группы с целью стабильного получения материальной выгоды в виде денежных средств, путем систематической незаконной добычи (вылова) на реке 

<

адрес> рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей. ФИО3, находившийся в доверительных отношениях с Б., полагаясь на его навыки в конспирации преступной деятельности, а так же лидерские качества последнего, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы в виде стабильного дохода от незаконной добычи (вылова) на реке 

<

адрес> рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, на предложение последнего ответил согласием, тем самым образовав преступное исполнительское звено данной организованной группы. 

Таким образом, в период с 

<

дата> по 

<

дата> А., Д., О., С., ФИО3 объединились в организованную группу и приняли единое решение о совершении систематической незаконной добычи (вылове) на реке 

<

адрес> рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, с целью обеспечения для себя высокого уровня материального благосостояния преступным путем. Основой объединения А., Д., О., С., ФИО3 в организованную группу, взаимосвязи и устойчивости её членов явилось желание каждого участника поправить свое материальное положение, получать стабильную материальную выгоду путем систематического совершения преступлений, связанных с незаконной добычей (выловом) рыб лососевого вида. 

При этом, А. детально разработал схему совершения преступления, согласно которой планировал реализовать общий с участниками организованной группы преступный, корыстный умысел, направленный на совершение систематической незаконной добычи (вылове), на реке Амгунь, района имени Полины О., Х. края, рыб лососевого вида в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, и распределил роли между участниками организованной группы, которые в зависимости от конкретной ситуации могли меняться, следующим образом:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Далее, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 05 минут 

<

дата> С., действуя согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы и по единому с Б., Д., О., и ФИО3 преступному умыслу, а так же лица, не осведомленные о преступных намерениях организованной группы - Г., М., Ф., Т., О., З., Л., находясь на акватории реки 

<

адрес> на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей, от точки координат 

<

адрес> при помощи принадлежащей А., Д., О., рыболовной сети типа невод, имеющейся у А. лодки «Казанка», без заводского и бортового номера, оборудованной подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» 25, заводской номер № в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52–ФЗ «О животном мире»; пунктов 67, 67.2, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385; части 4 статьи 431 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; в нарушение приложения № 2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385; пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, не имея путевок на добычу (вылов) кеты осенней, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступлений, умышленно, совершили незаконную добычу (вылов) рыбы лососевого вида – кеты осенней. При этом С., а так же лица, не осведомленные о преступных намерениях организованной группы - Г., М., Ф., Т., О., З., Л., попавшихся в сеть типа невод самцов рыб лососевых видов, живыми отпускали в реку 

<

адрес>, непосредственно на месте лова, из незаконно добытых самок кеты осенней извлекали ястыки с икрой, затем поротых самок кеты осенней выбрасывали обратно в реку 

<

адрес> непосредственно на месте лова, с целью конспирации незаконной деятельности, а ястыки с икрой кеты осенней складывали в контейнер, где тут же на берегу при помощи «грохотки» переработали, для последующего переноса в специально оборудованное для засолки икры место, с целью засолки данной незаконно добытой икры рыб лососевых видов – кеты осенней, для последующей реализации.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 05 минут 

<

дата> ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли, в составе организованной группы и по единому с Б., Д., О., С. преступному умыслу, а так же лица, не осведомленные о преступных намерениях организованной группы - И., В., Ш., мужчин по имени «ФИО1», «ФИО2», находясь на акватории реки 

<

адрес> имени Полины О. Х. края, на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей, от точки координат 

<

адрес> при помощи принадлежащих А., Д., О., рыболовной сети типа невод, лодки «Казанка», без заводского и бортового номера, оборудованную подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» 20, заводской номер № в нарушение требований статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52–ФЗ «О животном мире»; пунктов 67, 67.2, 69, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385; части 4 статьи 431 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»; в нарушение приложения № 2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385; пункта «д» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, не имея путевок на добычу (вылов) кеты осенней, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступлений, умышленно, совершили незаконную добычу (вылов) рыбы лососевого вида – кеты осенней. При этом ФИО3, а так же лица, не осведомленные о преступных намерениях организованной группы - И., В., Ш., мужчин по имени «ФИО1», «ФИО2», попавшихся в сеть самцов рыб лососевых видов, живыми отпускали в реку 

<

адрес>, непосредственно на месте лова, из незаконно добытых самок кеты осенней извлекали ястыки с икрой, затем поротых самок кеты осенней выбрасывали обратно в реку Амгунь непосредственно на месте лова, с целью конспирации незаконной деятельности, а ястыки с икрой кеты осенней складывали тут же на берегу в металлическую ванну, для последующего переноса в специально оборудованное для засолки икры место, расположенное в лесном массиве, с целью переработки и засолки данной незаконно добытой икры рыб лососевых видов – кеты осенней, для последующей реализации.

Своими умышленными действиями А., Д., О., С., и ФИО3, нарушили требования:

- статьи 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52–ФЗ «О животном мире», согласно которой, пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; 

- пунктов 67, 67.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, согласно которым запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории Хабаровского края, кеты, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам; 

- пункта 69 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, согласно которому добыча (вылов) тихоокеанских лососей может, осуществляться только на основании путевок; 

- пункта 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, неводов; 

- части 4 статьи 431 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому правила рыболовства обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; 

- приложения № 2 к Правилам рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013 № 385, согласно которому река Амгунь является миграционными путями к местам нереста тихоокеанских лососей;

- суверенные права Российской Федерации находящиеся в совместном ведении с субъектами Российской Федерации, закреплённые в п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ - производили вылов водных биоресурсов в нарушение установленных Правил рыболовства, чем посягнули на природные ресурсы, отнесённые к федеральной собственности.

Таким образом, в период времени с 

<

дата> до 09 часов 05 минут 

<

дата> организованная группа в составе организатора А. и исполнителей Д., О., С., и ФИО3, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) рыб лососевого вида на реке 

<

адрес>, являющейся миграционными путями к местам нереста тихоокеанских лососей, не осведомляя Г., И., М., Ф., Т., О., З., Л., В., Ш., мужчин по имени «ФИО1» и «ФИО2», о преступных намерениях организованной группы, действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, преследуя корыстную цель, направленную на получение материальных выгод и личное обогащение путем совершения преступлений, умышленно, с применением самоходных транспортных плавающих средств: лодки «Казанка», без заводского и бортового номера, оборудованную подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» 25, заводской номер №, лодки «Казанка», без заводского и бортового номера, оборудованную подвесным лодочным мотором марки «YAMAHA» 20, заводской номер № в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей, не имея путевок на добычу (вылов) кеты осенней, незаконно добыли (выловили) на акватории реки 

<

адрес>, на миграционных путях к местам нереста тихоокеанских лососей, 

<

адрес> не менее 95 экземпляров кеты осенней, чем причинили государству Российской Федерации ущерб на общую сумму 186 250 рублей.

А., Д., О. осуждены приговором суда района имени Полины О. Х. края от 

<

дата>, приговор вступил в законную силу. 

С. осужден приговором суда района имени Полины О. Х. края от 

<

дата>, приговор вступил в законную силу. 

Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, согласного с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако органами предварительного расследования период совершения ФИО3 преступления указан - с 

<

дата> до 09 часов 05 минут 

<

дата>. При этом, согласно сведениям о судимостях, ФИО3 отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении до 

<

дата>.

Таким образом, суд полагает необходимым изменить обвинение, указав период совершения ФИО3 преступления: с 

<

дата> до 09 часов 05 минут 

<

дата>.

Такое изменение обвинения не требует исследование фактических обстоятельств дела, не нарушает право подсудимого на защиту, данное изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положения подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 

<

дата>) – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой. 

Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных об их личности, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию. 

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства произошедшего, данные о его личности, в том числе характеризующий материал по месту жительства, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», вступившей в силу для Российской Федерации 1 ноября 1998 года. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО3 суд признает: явку с повинной (объяснение до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, его роль в совершении преступления, наличие судимости в момент совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый признали вину, раскаялся в содеянном, иные обстоятельства дела, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания ФИО3 в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 256 УК РФ, условно, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, полагая данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 дополнительной меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимых.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах, который не был разрешен приговорами суда района имени Полины Осипенко Хабаровского края от 

<

дата>, от 

<

дата>.

Разрешая вопрос о конфискации лодки модели «*» серого цвета без идентификационных номеров с подвесным лодочным мотором марки «*» с №, лодки модели «Казанка» серого цвета без идентификационных номеров с подвесным лодочным мотором марки «*» с №, признанных вещественными доказательствами, хранящихся на территории 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ и пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства - орудия преступления, принадлежащие осужденному, подлежат конфискации.

В ходе предварительного следствия лодка модели «*» серого цвета без идентификационных номеров с подвесным лодочным мотором марки «*» с №, лодка модели «*» серого цвета без идентификационных номеров с подвесным лодочным мотором марки «*» с №, используемые ФИО3, Б., Д., О., С., признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Судом установлено, что данные вещественные доказательства использовались виновными в качестве орудия преступления, без использования лодок и лодочных моторов было невозможно совершение преступления, и, несмотря на отсутствие сведений о праве собственности на указанное имущество и невозможность установить законного владельца данного имущества, так, согласно сведениям 

<

адрес> лодочные моторы «*» №, «*» с №, не зарегистрированы, данные вещественные доказательства подлежат безвозмездному обращению в собственность государства.

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Немедленно освободить ФИО3 по данному уголовному делу из-под стражи в зале суда.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ обратить в собственность государства лодку модели «*» серого цвета без идентификационных номеров с подвесным лодочным мотором марки «*» с №, лодку модели «* серого цвета без идентификационных номеров с подвесным лодочным мотором марки «*» с №, хранящиеся 

<

адрес>.

<

данные изъяты> 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденные также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий С.С. Смирнов