Дело № 1-68/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Задонск 24 июня 2021 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при секретаре Сивакове К.В.,

с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Катасоновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. МКР Д, 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, работающего водителем-экспедитором ООО «Авиаген», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что управляя транспортным средством - автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 января 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 26 минут, управляя технически исправным автомобилем «Скания-0400ЕА4Х2НИА» регистрационный знак № в составе полуприцепа «871534 WELTON, NS3D» регистрационный знак №, осуществлял движение по автодороге М-4 «Дон» на территории Задонского района Липецкой области в направлении из г. Москва в г. Воронеж со скоростью не превышающей 90 км/ч. В пути следования по указанной автодороге ФИО1 проявил невнимательность и непредусмотрительность, в нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, следовал без соблюдения необходимых мер предосторожности со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований п. 10.1 ПДД РФ. Кроме этого в нарушение п. 9.10 ПДД РФ ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы ему избежать столкновения. Вследствие этого 27 января 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 26 минут на 428 км (427 км. + 920 м.) вышеуказанной автодороги на территории Задонского района Липецкой области допустил столкновение с грузовым полуприцепом рефрижератором «ГРЕЙ АДАМС GA3SM», регистрационный знак №, в составе автомобиля «Мерседес Бенц», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, двигающегося впереди в попутном направлении с меньшей скоростью.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Потерпевший №1, который находился справа на пассажирском сидении автомобиля «Скания-С400ЕА4Х2НМА», регистрационный знак № были причинены следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма груди: переломы 4,6,7,8 ребер слева, ушиб нижних долей обоих легких, гемопневмоторакс слева, эмфизема мягких тканей левой половины грудной клетки. Открытый перелом правого предплечья в нижней трети: перелом обеих костей предплечья и рана. Раны лица. Раны правой кисти с повреждением сухожилия 1 пальца. Раны в области правого коленного сустава.

Телесные повреждения у Потерпевший №1, расцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи, с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного ему вреда.

Потерпевший Потерпевший №1 объяснил, что ФИО1 полностью загладил причиненный ему вред, компенсировав, в том числе, расходы на проезд его родственников в больницу г. Задонска, покупку продуктов питания, лекарств, средств реабилитации в сумме 12 860 рублей 61 коп. Кроме того подсудимый выплатил ему компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет и примирился с ним. 

Выслушав мнение подсудимого ФИО1, защитника Катасоновой Н.И., полагавших необходимым ходатайства потерпевшего удовлетворить, прекратить производство по делу, государственного обвинителя Отрощенко М.С., не возражавшего против прекращения дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности надо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.

Как видно из материалов дела подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в сумме 12 860 рублей 61 коп. В настоящее время он выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей. Размер возмещения вреда был определен именно потерпевшим, и указанный размер для потерпевшего является достаточным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 осознал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении, поскольку еще в период следствия начал возмещать причиненный преступлением вред. 

ФИО1 совершил преступление по неосторожности небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно.

Судом были разъяснены подсудимому последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Скания-G400LA4Х2HNA», регистрационный знак № – переданный владельцу ООО «Авиаген», оставить по принадлежности ООО «Авиаген»;

- видеорегистратор «AdvoCam mobile video recording» с картой памяти «SAMSUNG 64 EVO Plas», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Задонскому району – возвратить по принадлежности ООО «Авиаген» по вступлению постановления в силу;

- оптический диск с видеозаписью, хранящийся в деле – оставить на хранение в деле. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков