Дело № 2-225/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 06 августа 2019 года

Судья Боградского районного суда Республики Хакасия Норсеева И.Н., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 63 526 рублей 69 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 50 048 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 12 213 рублей 11 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 739 рублей 48 копеек, неустойку за просроченные проценты – 525 рублей 79 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 рублей 80 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер) на (сумма) на срок 68 месяцев под 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить гашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита должник уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного долга с даты образования задолженности по дату погашения задолженности.

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 29 марта 2019 года задолженность ответчика перед банком составила (сумма).

Истец указывает, что Банком направлялись письма ответчику с требованием возврата Банку всей суммы долга, однако требование ответчиком не было исполнено.

Определением Боградского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2019 года в соответствии со ст. 232.2 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (нормы приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 подписала и направила в Банк заявление-анкету о предоставлении кредита для принятия банком решения о возможности заключения договора потребительского кредита (л.д. 18-20).

(дата) между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор (номер) путем подписания индивидуальных условий и предоставления Банком ФИО1 кредита в (сумма) под 22% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11-12).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязалась в счет погашения кредита и уплаты процентов на него вносить аннуитетными платежами денежные средства в размере (сумма) 15 числа каждого месяца, начиная с 15 декабря 2014 года по 15 октября 2019 года, последний платеж 15 ноября 2019 года в размере (сумма) (л.д. 11-12, 16). 

Пунктами 2, 17 индивидуальных условий потребительского кредита установлено, что договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет кредитования (номер) (л.д. 11-12).

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита от (дата) ФИО1 просит зачислить кредит в (сумма) на текущий счет (номер) (л.д. 21).

Как следует из выписки по счету (номер), открытого (дата), сумма кредита в размере (сумма) предоставлена ответчику ФИО1 (дата) (л.д. 22-24). 

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, перечислив (дата) на банковский счет заемщика (номер) сумму кредита, установленную договором. 

Следовательно, между Банком и ФИО1 возникли гражданско-правые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.

29 мая 2018 года осуществлена реструктуризация задолженности, дополнительным соглашением к кредитному договору (номер) от (дата), заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 3 месяца, увеличен срок кредитования до 15 июля 2020 года, ежемесячный платеж установлен в размере (сумма) (л.д. 13-15).

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом - неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 11об).

Из материалов дела следует, что ФИО1 неоднократно допускала просрочку внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов на него (л.д. 5-7). 

Банком 25 февраля 2019 года было направлено требование заемщику ФИО1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в (сумма) в срок не позднее 27 марта 2019 года (л.д. 27). 

Однако на требование Банка ФИО1 до настоящего времени не возвратила всю сумму кредита, не уплатила причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойку. 

28 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка в границах Боградского района Республики Хакасия судебный приказ от 18 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в (сумма) был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д. 13).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13 июня 2019 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком составляет (сумма), из которой (сумма) просроченная ссудная задолженность, (сумма) задолженность по процентам, (сумма) задолженность по неустойке (л.д. 4).

Суд, проверив указанный расчет, считает его арифметически верным. Ответчик ФИО1 доказательств погашения кредита суду не представила.

С учетом вышеуказанного, суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, находит требования истца о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 63 526 рублей 69 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежных поручений (номер) от 10 апреля 2019 года и (номер) от 17 июня 2019 года, Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 105 рублей 80 копеек (л.д. 8, 9). 

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка возврат уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 2 105 рублей 80 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 63 526 (шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 69 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 105 (две тысячи сто пять) рублей 80 копеек, всего взыскать 65 632 (шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 49 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья И.Н. Норсеева