Судья Бабурина О.И. 

Дело № 22-5219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 августа 2023 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего ЛитвиновойЛ.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калинина Ю.В. и адвоката Захарова А.В. в его защиту на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11 июля 2023 г., которым Калинину Юрию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, неотбытый срок наказания в виде 2 месяцев 21 дня ограничения свободы заменен на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 1 марта 2021 г. Калинин Ю.В. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 10 июня 2022 г. Калинину Ю.В. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца 20 дней с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Постановлениями Свердловского районного суда г. Перми от 1 сентября 2022 г. и 30 марта 2023 г. дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не посещать специализированные магазины по продаже спиртной продукции, отменены ранее установленные ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и дополнены ранее установленные ограничения ограничением: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории г. Перми без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заместитель начальника филиала по Свердловскому району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 обратилась в суд с представлением о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от его отбывания, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что 3 раза не явился на регистрацию, при этом жил и работал, не нарушая требования закона, не скрывался, место жительства не менял. Считает, что отбыл назначенное приговором наказание в марте 2023 г. 

В апелляционной жалобе адвокат Захаров А.В. считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО2 допустил только одну неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины 9 августа 2022 г., а смена места жительства являлась вынужденной, о чем сразу сообщил инспектору. Обращает внимание на то, ФИО2 намерен отбывать наказание в виде ограничения свободы полном объеме. Ссылаясь на характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, просит постановление отменить. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 58 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, перечисленных в ч. 1 ст.58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения. За совершение в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст. 58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В соответствии ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания ограничения свободы признается, в том числе осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 21 июня 2022 г. и надлежащим образом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания.

9 августа 2022 г. осужденный не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за что 11 августа 2022г. ему вынесено предупреждение.

После этого осужденный изменил постоянное место проживания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в результате чего 6 февраля 2023 г. ему было вынесено официальное предостережение.

Кроме того, осужденный в период отбывания наказания неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.20, ст. 6.9, ст. 6.9.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста, а также 21 марта 2023 г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за что 19 мая 2023 г. в отношении него вынесено официальное предостережение. 

Установленный ст. 58 УИК РФ порядок применения к осужденному мер взыскания в виде предупреждения и официального предостережения соблюден. Данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 уважительных причин для изменения места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции и неявки в уголовно-исполнительную инспекцию, не имеется.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлении суда первой инстанции выводы о наличии в действиях осужденного ФИО2 злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы являются верными, поскольку он допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения.

Правильность исчисления неотбытого срока ограничения свободы с учетом постановлений о незачете отдельных дней в указанный срок, а также размер наказания в виде лишения свободы определен судом первой инстанции правильно, оснований для его сокращения не имеется, а доводы осужденного об отбытии наказания в марте 2023 г. противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для отказа в удовлетворении представления о замене наказания в виде ограничения свободы лишением свободы с учетом поведения осужденного на протяжении всего периода отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалоб не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 11июля 2023 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и адвоката Захарова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий