ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 июля 2020 года 

<

адрес> 

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего по делу судьи Санеева С.О., 

при секретаре Оганесян Р.А.

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Юрченко А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитник по ордеру №С 099876 от дата – адвоката Бондякова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, дата примерно в 07 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Daewoo NEXIA» регистрационный знак 

<

***> и двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону пер. Шеболдаева, в районе здания № по 

<

адрес>, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз.1, 10.1 абз. 1, 14.1 Правил дорожного движения РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018г. №) т.е. проявил невнимательность к дорожной обстановке; не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2 « Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», слева направо, относительно движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на нее.

Допущенные нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 повлекли по неосторожности причинение пешеходу Потерпевший №1 телесных повреждений в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы - контузии головного мозга средней степени тяжести сопровождавшейся внутрижелудочковым и субарахноидальным кровоизлиянием, закрытого перелома латеральной массы крестца справа, закрытых переломов верхней и нижней ветвей лонной кости справа, перелома лонной кости слева; закрытого перелома правого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка, открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома проксимального эпиметадиафиза правой большеберцовой кости со смещением, закрытого перелома проксимального эпиметафиза правой малоберцовой кости со смещением, ушибленно-рваной раны верхней трети правой голени, закрытого перелома правой ключицы с удовлетворительным стоянием костных отломков, которые согласно заключению врача - государственного судебно-медицинского эксперта ФИО2 № от 18.02.2020г., причинили тяжкий вред ее здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6; п.6.11; п.6.11.7 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Бондяков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просил назначить ФИО1 минимально возможное наказание, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, частично возместил ущерб потерпевшей, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и просила суд назначить наказание на усмотрение суда, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель –помощник прокурора 

<

адрес> Юрченко А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Бондякова В.В., потерпевшую Потерпевший №1, мнение государственного обвинителя Юрченко А.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до 2 лет лишения свободы, т.е. не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, после проведений консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора. 

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины и относящееся к категории небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом:

Так, подсудимый ФИО1 вину полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии давал признательные показания, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, наличие четверых несовершеннолетних детей у виновного, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяний подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд приходит к следующему. 

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При таких обстоятельствах для достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает правомерным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы на определенный срок в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку к подсудимому применяется не самый строгий вид наказания. 

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, в обоснование которого указано, что «03» декабря 2019 г. произошло повреждение её здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО1

Материалами уголовного дела установлено, что дата, примерно в 7.00, на 

<

адрес> в районе остановки «

<

адрес>», автомобиль, которым управлял ФИО1, совершил наезд на нее, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате чего она получила тяжелые травмы: закрытая черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мозг, открытый оскольчатый перелом правой голени, перелом таза, перелом правой ключицы, множественные ушибы. С места дорожно-транспортного происшествия «Скорой помощью» она была доставлена в отделение реанимации в городскую больницу № 

<

адрес> в состоянии крайней тяжести. В отделении интенсивной реанимации она находилась 6 суток, из них двое суток — в состоянии комы, затем была переведена в отделение сочетанной травмы, где находилась полтора месяца. Ей было проведено две операции, правая голень собрана при помощи металлической пластины. Весь период нахождения в больнице была прикована к кровати, не имея никакой возможности двигаться, после полутора месяцев нахождения в стационаре, была выписана продолжать лечение амбулаторно, под наблюдением хирурга и терапевта. Дома так же еще 40 дней было запрещено двигаться, в общей сложности была прикована к постели около четырех месяцев.

Повреждение её здоровья явилось результатом действий ответчика, который, управляя автомобилем, не сбавил скорость при приближении к пешеходному переходу. Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом моему здоровью подтверждается материалами уголовного дела. В соответствии с заключением медицинской экспертизы, имеющиеся у меня повреждения следует квалифицировать как тяжёлый вред здоровью, Причиненные ей в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения очень сильно отразились на моем здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, ей приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью в отделение «Скорой помощи» по причине повышения давления, её мучают головные боли и головокружение, пока не удалось восстановить зрение, вследствие этого она не может самостоятельно передвигаться по городу, до сих пор передвигается при помощи костыля и находится на лечение у хирурга, невролога, терапевта и окулиста. Существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить, по прогнозам лечащих врачей, она будет оформляться на группу для получения инвалидности. 

До дорожно-транспортного происшествия она работала помощником воспитателя в детском саду № 

<

адрес>. В результате происшествия ей утрачена профессиональная трудоспособность в размере 100 % в период с «3» декабря 2019 г. г. по настоящее время — она находится на больничном. Скорее всего, она не сможет продолжить свою трудовую деятельность. 

До произошедшего случая её средний заработок составлял 17450 (семнадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей, что подтверждается справкой о размере заработной платы. Размер утраченного ею заработка составляет 104708 (сто четыре тысячи семьсот восемь) руб. Справка о размере заработной платы прилагается. Кроме утраченного заработка ответчик должен возместить ей дополнительно понесенные расходы, связанные с затратами на лечение - 44777 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) рублей - копии чеков прилагаются. Кроме этого, так как ей до сих пор нужен постоянный уход, её дочь, ФИО3, вынуждена была оставить работу, чтобы ухаживать за ней, так как средств, чтобы нанять сиделку, она не имеет. Три месяца дочь находилась в отпуске без сохранения заработной платы, затем была вынуждена уволиться. Средний заработок её дочери составлял 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, что подтверждается справкой о размере заработной платы. Ухаживает за ней она с декабря 2019 г. по настоящее время. Размер утраченного ею заработка составляет 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб. Справка о размере заработной платы и копия трудовой книжки прилагается.

В результате действии ответчика ей причинены физические и нравственные страдания; - с момента ДТП и по настоящее время она находится на лечении; перенесла две операции; - из-за травм её мучают постоянные боли; - вследствие ЗЧМГ и сотрясения головного мозга долгое время страдает повышенным давлением и терпит сильные головные боли; - из-за возникших проблем со зрением, полученных в результате кровоизлияния в мозг и ЗЧМТ, не может самостоятельно передвигаться по городу; - с декабря 2019 года не имеет возможности трудиться; - до настоящего времени не может самостоятельно передвигаться, без помощи костыля и сопровождающего; - существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. 

Размер компенсации морального вреда она оценивает в 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании изложенного, просила суд взыскать с ФИО1 в её пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 104708 (сто четыре тысячи семьсот восемь) руб. Взыскать с ФИО1 в её пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 44777 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб. Взыскать с ФИО1 в её пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок её дочери ФИО3 в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб.. Взыскать с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бондяков В.В. в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить частично, уменьшить моральный вред, а также отказать в части утраты заработка дочери, так как данное требование ничем не подтверждено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы своего защитника в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил принять решение в соответствии с законом.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства. 

Требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченного заработка в размере 104 708 (сто четыре тысячи семьсот восемь) руб., а также требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 44 777 (сорок четыре тысячи семьсот семьдесят семь) руб., подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно представленной справке из МБДОУ ЦРР – Д/С № «Золотая Рыбка» 

<

адрес>, Потерпевший №1 работает в должности помощника воспитателя и её заработок за 6 месяцев в 2019 году составил 104 708, 37 копеек.

Суд проходит к выводу об обоснованности исковых требований в данной части, соглашаясь с расчетом потерпевшей Потерпевший №1 о сумме утраченного заработка в размере 104 708 рублей, и удовлетворяет требования потерпевшей в данной части иска.

В обоснование требования о взыскании расходов на лечение, потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд договоры на оказание платных медицинских услуг, копии квитанций об оплате медицинских товаров необходимых для лечения, приобретение лекарств. В связи с чем, суд соглашается с расчетом потерпевшей Потерпевший №1 и приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в данной части.

Требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб., подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

У суда не вызывает сомнения, что действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания, поскольку вызваны полученными в результате ДТП травмами.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуется требованиями соразмерности и справедливости и на основании ст. 151 и 1101 ГК РФ, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшим нравственных страданий – травмы полученные в результате ДТП, а также болезни, которые остались до настоящего времени, и приходит к выводу, что заявленные потерпевшими исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

Поскольку подсудимый ФИО1 частично возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением в размере 15 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить требования потерпевшей частично, и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в остальной части - отказать.

Требование потерпевшей о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок её дочери ФИО3 в размере 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения и передать вопрос на разрешение в порядке гражданского производства на основании следующего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата, «О судебном приговоре», при разрешении гражданского иска при постановлении приговора, суд обязан привести в приговоре мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска, либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. В случае невозможности произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступлений, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворения иска в порядке гражданского производства. 

Суд считает, что при постановлении приговора в отношении ФИО1 невозможно произвести обоснованный и подробный расчет исковых требований потерпевшего в полном объеме без отложения разбирательства дела, поскольку в силу заявленных требований о возмещении утраченного заработка дочери потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО3, по мнению суда понадобится участие самой ФИО3, в связи с чем, вопрос о размере возмещения гражданского иска необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Гражданский иск заявленный в ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок в размере 104 708 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда здоровью расходы на лечение в размере 44 777 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда - отказать.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 в части возмещения утраченного заработка ФИО3 в размере 154 000 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.