Дело № 2-152/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 15 февраля 2024 года 

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ВУЗ-банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита №№ о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 руб. с процентной ставкой 13% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГг. В дальнейшем между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. В нарушение условий договора потребительского кредита ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. образовалась задолженность в размере 2 386 917,17 руб., которая до настоящего времени не погашена. В связи с тем, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 134,59 руб. оплаченной при обращении в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручение ответчику извещения ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия. 

Третье лицо представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, отзыв на иск не направил и не просил о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1 и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами на основании заявления заключен договор потребительского кредита №№ по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 2 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 13 % годовых.

Также между сторонами был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт, согласно которому ФИО1 получил банковскую карту. Также были заключены договоры страхования на 12 месяцев и 24 месяцев. 

Согласно выписки по счету № Банк зачислил на счет ответчика 2 000 000 руб. в качестве кредита, выполнив таким образом свои обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств. Факт получения кредита и его размер ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита для погашения кредита ответчик обязался вносить денежные средства на карточный счет №.

В индивидуальных условиях потребительского кредита сторонами согласован график платежей по договору потребительского кредита, из которого следует, что заемщик обязался вносить обязательные ежемесячные аннуитетные платежи 11-го числа каждого месяца в размере 45 506,00 руб.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитному договору, в том числе и право требования по кредитному договору №№ от 11.08.2022г. на общую сумму 2 013 534,25 руб., что видно из приложения к договору уступки прав требования.

Договор уступки прав (требований) № от 30.08.2022г. никем не оспорен из сторон и имеет юридическую силу. 

Заемщик ФИО1 уведомлен об уступке права требования.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГг. право требования по кредитному договору №№ от 11.08.2022г. перешло от ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к АО «ВУЗ-банк».

Судом установлено, что заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял надлежащим образом, что следует из выписки по счету и расчета задолженности, всего были внесены платежи на общую сумму 96 706,58 руб. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на 18.12.2023г. составляет 2 386 917,17 руб., в том числе: 1 937 478,58 руб. – сумма основного долга, 449 438,59 руб. – проценты.

Представленные истцом расчеты по суммам задолженности, подлежащим взысканию, ответчиком не оспариваются, и суд находит их верными. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 134,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ) в пользу АО «ВУЗ-банк» ( ) задолженность по кредитному договору №№ от 11.08.2022г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2 386 917,17 руб., в том числе: 1 937 478,58 руб. – сумма основного долга; 449 438,59 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 134,59 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024г.