г. Луга 11 февраля 2025 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-12/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Объединенная энергетическая компания» и Садоводческому некоммерческому товариществу «Невмаш» о взыскании неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к АО «Объединенная энергетическая компания» (далее АО «ОЭК») об обязании исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям, и к СНТ «Невмаш» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «ОЭК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечить в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда допуск уполномоченных АО «ОЭК» на свою территорию для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ указанного земельного участка, а также проведения иных необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, взыскании с АО «ОЭК» неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств в размере 14 575 руб., взыскании компенсации морального вреда с обоих ответчиков по 50 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка № в 

<

адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ им заключен с АО «ОЭК» договор № об осуществлении технологического присоединения указанного земельного участка. Истцом исполнены обязательства, принятые на себя по договору, о чем направлено уведомление АО «ОЭК». Ответчик СНТ «Невмаш» препятствует АО «ОЭК» в осуществлении технологического присоединения. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требовании в заявлении от 15.01.2025, где просит взыскать с АО «ОЭК» неустойку, возникшую из-за нарушения срока исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 817,50 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. С СНТ «Невмаш» просит взыскать в возмещение компенсации морального вреда 500 000 руб. Кроме того, просит взыскать с обоих ответчиков пропорционально вине штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 50 процентов присужденной суммы. Указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось фактическое присоединение земельного участка истца к электрическим сетям, ввод в эксплуатацию прибора учета. Кроме того указывает, что среди садоводов бытует мнение о том, что данный иск им подан с целью умышленного нанесения ущерба товариществу и всем его членам, и истца следует исключить из товарищества. Поскольку прямых угроз не поступает, то оснований для обращения в правоохранительные органы нет. Подобные разговоры и обсуждения наносят истцу и членам его семьи нравственные страдания. 

Определением Лужского городского суда от 15.01.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к АО «ОЭК» об обязании исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ технологического присоединения земельного участка №, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №, к электрическим сетям в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда, к СНТ «Невмаш» об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств АО «ОЭК» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечении в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда допуска уполномоченных АО «ОЭК» на свою территорию для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ указанного земельного участка, а также проведении иных необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий, взыскании в случае неисполнения судебного акта в установленный срок с АО «ОЭК» и СНТ «Невмаш» по 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, в связи с отказом от исковых требований в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддерживает уточненные исковые требования по указанным основаниям. Считает, что в несвоевременном подключении земельного участка к электроэнергии имеется 80 процентов вины садоводства. 

ФИО2, представляющий АО «ОЭК» на основании доверенности от 01.01.2025, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывая при этом, что письменное уведомление о выполнении технических мероприятий по присоединению земельного участка от истца поступило ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленного договором срока, после чего ДД.ММ.ГГГГ был организован выезд персонала для осмотра электроустановок истца и выполнения мероприятий по их технологическому присоединению. Сотрудники АО «ОЭК» не были допущены в электроустановки СНТ «Невмаш» для проведения необходимых отключений электроэнергии, о чем был составлен акт. В СНТ «Невмаш» неоднократно направились обращения о необходимости допустить персонал АО «ОЭК» к электроустановкам садоводства для обеспечения возможности проведения работ по присоединению электропринимающих устройств истца. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к СНТ «Невмаш» об обязании не препятствовать выполнению мероприятий по заключенному с истцом договору. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на СНТ «Невмаш» была возложена обязанность обеспечить допуск АО «ОЭК» на территорию садоводства для проведения работ по подключению участка истца. Указывает также, что согласно условиям заключенного с истцом договора совокупный размер неустойки не может превышать размер, определенный за год просрочки. С размером договорной неустойки не согласны в связи с ее несоразмерностью нарушенным обязательствам, размером оплаты 

<

данные изъяты> руб., и просят ее уменьшить до 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просят отказать, т.к. отсутствует причинно-следственная связь между причиненными страданиями и поведением АО «ОЭК». 

ФИО3, представляющий СНТ «Невмаш» на основании доверенности от 10.01.2025, в судебном заседании также возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что садоводческое некоммерческое товарищество никаких потребительских услуг истцу по рассматриваемому договору о технологическом присоединении земельного участка не оказывало. Считает, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями или бездействием СНТ, а также доказательств, свидетельствующих о том, что суждения, выводы членов СНТ содержат порочащего характера сведения, относящиеся непосредственно к истцу. Приведенные истцом высказывания неустановленных лиц являются их субъективным мнением, не относящимся к садоводческому товариществу. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч.3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ч.4).

В силу ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1).

Ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» устанавливает: технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены Правила технологического присоединения электропринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее Правила № 861). Мероприятия по технологическому присоединению перечислены в п.18 данных Правил. 

Правилами № 861 урегулирован порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей, в том числе, выполнение мероприятий по технологическому присоединению, распределению обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

В силу абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.06.2022 № 1178, действующей с 01.07.2022 года) договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия, в т.ч.: обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> кв.м в СНТ «Невмаш» 

<

адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.7-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен с АО «ОЭК» договор № об осуществлении технологического присоединения указанного земельного участка (т.1 л.д.13-19). В пункте 10 указанного договора размер платы за технологическое присоединение определен в размере 

<

данные изъяты> руб. Срок исполнения обязательств по договору в п.5 установлен шесть месяцев со дня заключения договора. Согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки. 

Истцом исполнены обязательства, принятые на себя по договору, о чем направлено уведомление АО «ОЭК» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Представителем ответчика АО «ОЭК» данное обстоятельство не оспаривается. 

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования АО «ОЭК», на СНТ «Невмаш» возложена обязанность прекратить действия, препятствующие осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и обеспечить в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда допуск АО «ОЭК» и уполномоченных им лиц на территорию СНТ «Невмаш» для проведения работ по подключению от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ земельного участка №, расположенного в СНТ «Невмаш» 

<

адрес>, кадастровый №, а также проведения иных необходимых для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ мероприятий. Указанное решение суда вступило в законную силу, фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ допуска прибора учета электрической энергии (т.2 л.д.5-6).

Т.о., ФИО1 имеет право требовать взыскания с ответчика АО «ОЭК» неустойки в размере, установленном законодательством, действующим в период заключения договора, т.е. в размере 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, за год просрочки, что составит 501,88 руб. (

<

данные изъяты>). 

В отношении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 1,2 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил: при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3).

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (п.4).

К отношениям, регулирующим договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным истцом с АО «ОЭК», применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», на основании которого истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда с АО «ОЭК». 

АО «ОЭК» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не допуске представителей данного предприятия для монтажа щита электроэнергии на опоре ВЛ-0,4 кВ вблизи земельного участка №, расположенного в СНТ «Невмаш», с участием истца без участия представителя садоводства. 

Как следует из копий обращений между СНТ «Невмаш» и АО «ОЭК» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между данными лицами обсуждался вопрос о технологическом присоединения к электрическим сетям, в т.ч. участка истца (т.1 л.д.102, 158-160). 

АО «ОЭК» ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о не допуске представителей данного предприятия для монтажа щита электроэнергии на опоре ВЛ-0,4 кВ вблизи земельного участка №, расположенного в СНТ «Невмаш» 

<

адрес> с участием представителя садоводства (т.1 л.д.24). 

Суд находит, ответчиком АО «ОЭК» предприняты не все возможные меры по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с истцом, в частности, данный ответчик обратился в Арбитражный суд с требованиями об обязании не чинить препятствия в исполнении договора к СНТ «Невмаш» только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 1 года и трех месяцев после истечения срока исполнения обязательств по рассматриваемому договору. 

Суд полагает, в счет компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в пользу истца подлежит взысканию с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, 10 000 руб.

На правоотношения между истцом и СНТ «Невмаш» Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Л.О.В., допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ председатель садоводства говорил, что истец обратился с иском, и в связи с этим необходимо предусмотреть в смете расходы на оплату услуг юриста.

Указанные истцом доводы, что среди садоводов бытует мнение о том, что рассматриваемый иск им подан с целью умышленного нанесения ущерба товариществу, не могут быть признаны основанием для взыскания компенсации морального вреда с садоводческого товарищества. Пояснения председателя садоводства на общем собрании о том, что истец обратился с иском, и в связи с этим необходимо предусмотреть расходы на оплату услуг юриста, соответствуют действительности. 

Т.о., исковые требования ФИО1 к СНТ «Невмаш» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям его земельного участка АО «ОЭК» исполнены в ходе рассмотрения дела, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 5 250,94 руб. (10 000 руб. + 501,88 руб./2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>), удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 в счет предусмотренной договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № неустойки – 501,88 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., в счет штрафа, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей» – 5 250,94 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, а также в удовлетворении исковых требований к СНТ «Невмаш», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.02.2025 

47RS0012-01-2024-000803-81