Дело № 2-1658/2024 

(42RS0019-01-2023-009812-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

28 августа 2024 года

гражданское дело по иску ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине «ДНС» видеокарту 

<

данные изъяты> за 294 999 рублей, что подтверждается товарным чеком N Б-30159735. ФИО1 срок на товар составляет 36 месяцев, что указано в гарантийном талоне.

В процессе использования (эксплуатации) товара выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно отсутствует изображение, в связи с чем 11.04.2023 г. Товар был сдан на гарантийный ремонт и возвращен покупателю 19.04.2023 г. (были проведены работы по замене термоинтерфейса, акт выполненных работ № НС5-011232 от 19.04.2023 г.), данный существенный недостаток проявился вновь после его устранения, а именно отсутствовало изображение, в связи с чем 22.09.2023 г. истец повторно обратился в сервисный центр за гарантийным ремонтом заказ-наряд (№ Б-00079995 от 22.09.2023 г.). Однако в гарантийном ремонте было отказано. Истцом была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной сумы в размере 294999руб. 20.10.2023г. истцом был получен отказ в удовлетворении претензии.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор розничной купли-продажи видеокарты 

<

данные изъяты> от 01.11.2021 года; взыскать денежную сумму, уплаченную за товар в размере 294999 руб., неустойку за нарушение сроков о возврате денежных средств в размере 2 949,99 руб. за каждый день просрочки за период с 22.10.2023г. по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 48660 руб.

Истец, представитель истца ФИО2, действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил применить ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реальный ущерб включает в себя (п. 2 ст. 15 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25): расходы, фактически понесенные для восстановления нарушенного права (например, на ремонт); будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права; утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату в результате, например, сноса, но и лишение права владения, пользования и распоряжения (Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 50-КГ18-14); повреждение имущества, которое повлекло уменьшение его стоимости по сравнению со стоимостью до нарушения обязательства или причинения вреда имуществу (в том числе утрата товарной стоимости). Если для устранения последствий повреждения вы, например, закупили новые материалы, расходы на них по общему правилу также включаются в состав реального ущерба, даже если стоимость имущества увеличилась по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ч.1 ст.19 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Согласно п.1 ст.22 указанного Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что 01.11.2021 г. истец приобрел у ответчика видеокарту 

<

данные изъяты> стоимостью 294999 руб.

06.06.2023 истец направил письменную претензию в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи телефона и вернуть оплаченные денежные средства в 294 999 рублей. Согласно ответу на претензию продавец не усматривает правовых оснований для удовлетворения претензии.

В процессе эксплуатации видеокарты выявился существенный недостаток, проявляющийся неоднократно, а именно отсутствовало изображение.

Истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной сумы в размере 294999руб., которая была оставлена без удовлетворения.

Для установления наличия или отсутствия в приобретенном истцом товаре производственных недостатков по ходатайству истца по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. Согласно заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 14.06.2024г. эксперт пришел к следующим выводам. На момент проведения исследования в видеокарте 

<

данные изъяты> серийный номер № имеются: дефект в виде кольцевых трещин на контактах разъемов J3 и J13; дефект в виде отсутствия напряжения питания 1,8 Вольт. Причина установленных дефектов носит производственный характер.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст. 55, 59 - 60, 67, 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение согласуется с иными представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. В материалах дела представлены документы, подтверждающие, подтверждающие квалификацию эксперта, имеющего высшее образование по специальности товаровед-эксперт, длительный стаж работы по специальности. 

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебного эксперта ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 14.06.2024г. как достоверное, относимое и допустимое доказательство. Обратного суду ответчиком не представлено.

По смыслу статей 18 - 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права, для уполномоченного лица установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Возложение обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность организации реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт наличия в видеокарте дефектов, являющихся существенными недостатками товара на момент их приобретения, в том смысле, который определен Законом РФ «О защите прав потребителей», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком не опровергнуто наличие производственных дефектов в приобретенном товаре. Тогда как со стороны истца представлены доказательства наличия в товаре таких недостатков, ответственность за которые несет продавец.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании стоимости товара в размере 294999 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков о возврате денежных средств в размере 2 949,99 руб. за каждый день просрочки за период с 22.10.2023г. по дату вынесения решения судом.

Согласно п.1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

Согласно расчета неустойка за период с 23.10.2023г. по 28.08.2024г. составила 917446,89 (294999 руб. х 311 дней х 1%). 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд, оценивая период просрочки, объем нарушенного обязательства, баланса между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соблюдения баланса интересов, считает, что имеются основания для уменьшения неустойки.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела неустойка в размере 917 999 руб., явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 500000 руб., что будет являться разумным, соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред. Факт нарушения прав потребителей ответчиком судом установлен.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 399 999 руб. (294999+500000+5000/2).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С учетом изложенного, в связи с тем, что в основу решения положено экспертное заключение ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России № от 14.06.2024г. требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 48660 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 № 223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 11450 рублей с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи видеокарты 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН №) в пользу ФИО (паспорт №) денежную сумму, уплаченную за товар в размере 294 999 рублей, неустойку за период с 22.10.2023 года по 28.08.2024 года в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 399 999, 5 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48 660 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко