Дело № 1-48/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Вад 24 июля 2023 года

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Корниловой Т.А., с участием государственного обвинителя - Перевозского межрайонного прокурора Проказина А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской конторы Вадского района Гарановой И.Ю., переводчика ФИО2 к.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, женатого, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь гражданином Республики Узбекистан, заведомо зная, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати дней со дня въезда в Российскую Федерацию предоставляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел необходимые документы, после чего лично, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, получает патент, который предусмотрен ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и имеет соответствующую форму утвержденную Приказом МВД Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицу без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы», то есть является официальным документом, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения патента, предоставляющего право на временное осуществление трудовой деятельности иностранного гражданина на территории субъекта Российской Федерации, установленный в ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в нарушение требований указанного федерального закона, в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица, за неустановленную сумму денежных средств приобрел с целью дальнейшего использования, заведомо поддельный официальный документ, а именно патент серии № регистрационный номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо зная, что данный документ является поддельным, так как установленную законом официальную процедуру оформления патента он не проходил. Затем, ФИО1 с момента приобретения и по 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ хранил при себе, а именно патент серии № регистрационный номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который изготовлен не полиграфическими способами.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного официального документа, заведомо зная о поддельности находящегося у него патента, осознавая общественную опасность своих действий, посягающих на порядок управления в сфере официальных документов, с целью подтверждения права на осуществление временной трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа МВД Российской Федерации от 02 ноября 2021 года № 805 «Об утверждении форм патентов, выдаваемых иностранным гражданам или лицу без гражданства, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы», ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью удостоверения своей личности и подтверждения законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику ОП (дислокация с. Вад) МО МВД России «Перевозский» заведомо поддельный официальный документ, а именно патент серии 

<

данные изъяты> регистрационный номер № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, якобы выданный ГУ МВД России по Нижегородской области, подтверждающий его право на осуществление трудовой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, который в действительности ГУ МВД России по Нижегородской области ему не выдавался, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцу аналогичной продукции, выпускаемой соответствующими предприятиями. Изображение лицевой и оборотной сторон, реквизитов, фотоизображения патента серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнено способом цветной электрофотографической печати. Следов внесения изменений первоначального состояния обнаружено не было.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, от обвиняемого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник ФИО1 - адвокат Гаранова И.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Проказин А.А. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 99, 100, 102-104), под наблюдением у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной, то есть предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 1 года, либо принудительные работы на срок до 1 года, либо лишение свободы на срок до 1 года.

Вместе с тем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Республики Узбекистан, то есть иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, данных о наличии у ФИО1 гражданства России, материалы уголовного дела не содержат, следовательно, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 не может быть назначено, поскольку им совершено впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как разъяснено в п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Таким образом, ни один из видов наказаний предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 237 УК РФ ФИО1 назначен быть не может.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, обстоятельств и способа его совершения, состояние здоровья подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначенного наказания и последствий, а также исходя из цели восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд не усмотрел оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания не руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в части установленных соответствующих пределов максимальных сроков (размеров) наказания.

Оснований и обстоятельств, для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

По делу не установлено, что подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки какого-либо психического расстройства, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: патент, хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области МО МВД России «Перевозский» Наименование банка: Волго-Вятский Банк Сбербанка России 

Счет: 40101810400000010002

Код ОКТМО: 22614404

ИНН: 

<

***>

БИК: 042202001

КБК: 18811621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Вадский районный суд, а осужденным в тот же срок с даты, вручения копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк