Дело № 1-25/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 11 мая 2018 года 

Полярный районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников – адвокатов Маловой М.В., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата> и ФИО2, представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

23 января 2018 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 07 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО11, испытывая к последнему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, решил совершить убийство ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу и в указанное выше время, вооружился охотничьим ножом, с длиной клинка 160 мм., после чего умышленно с целью убийства, с силой нанес ФИО11 не менее одного удара указанным ножом в область грудной клетки слева, то есть в место расположения жизненно важных органов человека - сердца, а также не менее двух ударов в область правого предплечья, после чего полагая, что его преступные действия приведут к смерти ФИО11, прекратил их. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО11 телесное повреждение в виде ***, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11 

От полученных телесных повреждений ФИО11 скончался 23 января 2018 года на лестничной площадке третьего этажа второго подъезда дома по вышеуказанному адресу в период времени до 19 часов 50 минут. 

Кроме того, преступными действиями ФИО4 ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения, не состоящие в связи со смертью: две ***, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, поверхностную резаную рану на передней поверхности груди слева, которая расценивается как не причинившая вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показав, что он проживает вместе со своей женой ФИО5 №1 В вечернее время 23.01.2018 к ним в гости пришла дочь ФИО5 №1 ФИО5 №4, вслед за ней пришел ее бывший сожитель ФИО11. В период совместного распития спиртных напитков, он уснул, а когда проснулся, то увидел ФИО11 сидящим в кресле. Он попросил ФИО11 покинуть квартиру, однако тот ответил отказом, вследствие чего между ними произошел конфликт, и они подрались. Далее в комнату зашла ФИО5 №1, которая их разняла. После этого ФИО11, стал оскорблять его, а также его супругу и ФИО5 №4 грубой нецензурной бранью. Подобное поведение его очень обидело и разозлило, в связи с чем, он взял из кладовки охотничий нож и направился с ним в сторону ФИО11, желая просто напугать его и выгнать из квартиры. Однако ФИО11 стал еще больше оскорблять его и членов его семьи. Тогда он молча подошел к сидящему в кресле ФИО11 и ударил его один раз ножом в область груди. Далее он попытался нанести еще удары ножом в область живота, однако ФИО11 стал защищаться руками. После этого ФИО11 встал с кресла и направился к выходу из квартиры. ФИО4 положил нож на стол в комнате и сел на диван. ФИО5 №1 пошла вслед за ФИО11, однако почти сразу вернулась обратно, сообщив, что ФИО11 мертв. ФИО4 спустился на этаж ниже, и попросил соседа вызвать сотрудников полиции. 

Показания ФИО4 были дополнены и уточнены путем оглашения показаний, данных на предварительном следствии, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что противоправные действия ФИО11 очень его разозлили, и ему стало очень обидно. Поскольку ФИО11 физически сильнее его и драться с ним бесполезно, он решил убить ФИО11 С той целью он пошел в кладовку и достал свой охотничий нож, после чего, держа нож в правой руке, он подошел к сидящему в кресле ФИО11, и ничего не говоря нанес ему удар клинком ножа в область грудной клетки. По его мнению, клинок ножа вошел в тело ФИО11 почти целиком. После этого, он выдернул нож из тела ФИО11 и стал наносить ему удары в область живота, пытаясь попасть ножом в печень. В этот момент ФИО11 стал закрываться от ножа рукой, пытаясь его выбить. Куда приходились удары он не видел, но предположил, что от них у ФИО11 могли образоваться раны в области правого предплечья и руки. Всего он нанес ФИО11 не менее 3 ударов ножом. Посчитав, что от нанесенного проникающего удара в область грудной клетки ФИО11 может умереть, он прекратил свои действия. В свою очередь ФИО11 встал с кресла и направился к выходу из квартиры, самостоятельно выйдя на лестничную площадку. После того как ФИО5 №1 сообщила, что ФИО11 мертв он вышел на лестничную площадку и увидел ФИО11 лежащего на полу на животе. Он переступил через него и пошел к соседям на 2 этаж, сообщил, что убил человека и попросил вызвать полицию, а сам вернулся в квартиру, где дожидался сотрудников полиции. 

Приведенные показания ФИО4 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав расположение его и ФИО11 в момент нанесения ударов ножом (т.1 л.д.208-219). 

Кроме признательных показаний подсудимого, событие указанного преступления и виновность ФИО4 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ФИО11 приходился ей бывшим зятем. Ее дочь ФИО12 состояла с ФИО11 в браке, у них имеется совместный ребенок - ФИО38 

<

дата> г.р. Каких-либо родственников у ФИО11 не имеется. Она узнала о смерти ФИО11 от своих знакомых. 

ФИО11 может охарактеризовать как жизнерадостного и общительного человека, готового помочь в любой жизненной ситуации. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, данных ею в ходе судебного заседания, а также показаний данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО4 является ее супругом. 23.01.2018 по месту жительства она совместно с ФИО4, ФИО5 №4 и ФИО11 употребляли спиртные напитки. После ухода ФИО5 №4 ФИО11 остался в квартире и продолжил распивать спиртное. В какой- то момент между ФИО11 и ФИО4 произошла ссора, которая переросла в драку. Она разняла дерущихся мужчин и ушла на кухню разговаривать по телефону, а когда вернулась, то увидела как ФИО4 наносит удары охотничьим ножом ФИО11 При этом ФИО11 сидел в кресле, а ФИО4 стоял напротив него на расстоянии вытянутой руки и наносил удары ножом. Куда пришелся первый удар, она точно сказать не может, но один из ударов она помнит, что был точно в область груди слева и клинок ножа почти полностью вошел в тело, а другие два пришлись в область живота. После нанесенных трех ударов ножом, ФИО4 остановился и сделал шаг назад, нож продолжал держать в руке. ФИО11 встал и медленно пошел в сторону прихожей. ФИО4 положил окровавленный нож на стол в большой комнате, он не препятствовал ФИО11 покинуть квартиру и тот самостоятельно вышел на лестничную площадку. Она вышла следом за ФИО11, чтобы оказать ему помощь и увидела, что дверь в квартиру открыта, а ФИО11 лежал на животе на лестничной площадке напротив их входной двери. Она попыталась оказать ФИО11 помощь, пытаясь поднять его голову, подложив под нее куртку, но признаков жизни ФИО11 не подавал. Она сразу зашла в квартиру и сказала ФИО4, что ФИО11 мертв. ФИО4 вышел в подъезд дома чтобы попросить соседей вызвать полицию. Сама она пыталась вызвать скорую медицинскую помощь, но ей показалось, что это сделать не удалось по причине нахождения ее в состоянии шока и алкогольного опьянения. До приезда сотрудников полиции ФИО4 находился в квартире, не пытаясь скрыть следы преступления. 

Считает, что ФИО4 удары ножом ФИО11 наносил с целью убийства, в связи с тем, что разозлился на ФИО11 за оскорбления, которые тот нанес ей, ее дочери ФИО5 №4 и ФИО4

По характеру ее супруг спокойный и миролюбивый, но не терпит, когда обижают его близких. 

Из показаний в суде свидетеля ФИО5 №3 следует, что ФИО4 является его соседом по подъезду. 23.01.2018 около 19 часов 00 минут к нему пришел ФИО4 и сообщил, что убил человека, попросил вызвать полицию. По внешним признакам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он не ожидал услышать такое, подумав, что ФИО4 говорит неправду, но на всякий случай попросил свою дочь ФИО5 №2 вызвать полицию. Какого-либо шума он в этот день из квартиры ФИО4 не слышал. Подсудимого охарактеризовал как спокойного, доброго и отзывчивого человека. 

ФИО5 ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее соседом по подъезду 23.01.2018 около 19 часов 00 минут ее отец ФИО5 №3 попросил вызвать полицию, для проверки информации о том, что ФИО4 убил человека. По приезду сотрудников полиции она узнала, что ФИО4 убил ФИО11 

Какого-либо шума она в этот день из квартиры ФИО4 не слышала. Подсудимого охарактеризовала как спокойного, доброго и отзывчивого человека. 

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО Александровск ФИО6 от 23.01.2018 следует, что в 19 часов 07 минут в ОМВД России по ЗАТО Александровск поступило сообщение от ФИО5 №2 о том, что пришел сосед сверху и сообщил, что он убил человека (т.1 л.д. 191-193).

ФИО5 ФИО5 №4 в судебном заседании показала, что 23.01.2018 в дневное время она пришла в гости к своей матери ФИО5 №1 и отчиму ФИО4, также в гости пришел ее знакомый ФИО11, с которым она раньше проживала. Находясь в квартире они все вместе распивали спиртные напитки, никаких конфликтов не возникало. Около 18 часов 00 минут она ушла к себе домой, а ФИО11 остался у родителей. О том, что ФИО4 убил ФИО11, ей стало известно со слов ее знакомой. ФИО4 охарактеризовала положительно, как доброго и спокойного человека. ФИО11 также охарактеризовала в целом положительно, однако отметила, что в состоянии алкогольного опьянения он часто устраивал скандалы на почве ревности и не всегда мог контролировать свои эмоции, мог применить физическое насилие. 

Приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждены исследованными судом письменными доказательствами.

Непосредственно после обнаружения ФИО11 мертвым, супруга подсудимого ФИО5 №1 сообщила об этом в скорую помощь, о чем свидетельствует карта вызова скорой помощи №... от 

<

дата>. Смерть ФИО11 наступила до приезда скорой медицинской помощи. Констатирована смерть в 19 часов 50 минут (т.2 л.д. 191-193).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2018 зафиксированы: место обнаружения трупа ФИО11 на лестничной площадке третьего этажа 

<

адрес>, обстановка в 

<

адрес>.

В ходе осмотра трупа ФИО11 обнаружены имеющиеся телесные повреждения, в том числе *** (т.1 л.д.17-52).

С места происшествия изъяты: предметы одежды, мобильный телефон ФИО11, дактилоскопическая карта, срезы ногтевых пластин ФИО11, марлевые тампоны с биологическими материалами с бетонного пола перед входной дверью 

<

адрес>, вырез линолеума с веществом бурого цвета с пола прихожей 

<

адрес>, смыв вещества бурого цвета с дверного проема входной двери, вырез обоев в комнате №..., вырез ковра из комнаты №..., нож со стола комнаты №..., ножны, обнаруженные в кладовке квартиры, контрольный образец марли (т.1 л.д. 17-52).

24.01.2018 в ходе осмотра кабинета ОП по обслуживанию в г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск, изъяты: спортивные брюки синего цвета, принадлежащие ФИО4 (т.2 л.д.22-25).

Вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 23.01.2018 осмотрены и приобщены к делу в соответствии с требованиями УПК РФ (т.2 л.д. 154-170, 174-184). 

***

***

*** 

***

***

***

Суд соглашается с выводами экспертов в заключениях, поскольку экспертизы проведены в соответствии с Федеральным законом РФ от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выводы экспертов научно обоснованны и обстоятельств, позволяющих подвергнуть их сомнению, судом не установлено.

23.01.2018 ФИО4 обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав, что 23.01.2018 он, находясь у себя дома ножом убил ФИО11 (т.1 л.д.189).

В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО4 установлено состояние опьянения (акт №... от 

<

дата>) (т.1 л.д.57). 

Согласно заключению эксперта №... от 

<

дата> у ФИО4 на момент производства экспертизы имелись следующие телесные повреждения:

- *** 

- ***.

Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности не влекут кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что указанные телесные повреждения образовались в результате драки с ФИО11 

Показания ФИО4, данные им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии о способе, орудии и механизме убийства ФИО11 согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта в заключении №... от 

<

дата>, согласно которому причиной смерти ФИО11 явилось ***. Данное телесное повреждение прижизненное, могло образоваться незадолго (минуты-несколько минут) до наступления смерти ФИО11 Колото-резанное ранение груди образовалось в результате одного ударного воздействия с достаточной силой колюще-режущего орудия с плоским однолезвийным клинком, шириной отобразившейся в повреждениях 2,9 см., с обухом П-образного сечения толщиной около 0,1 см. с ребрами с выраженной рассекательной способностью и режущей кромкой средней или выше средней степени остроты. Проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением сердца на основании квалифицирующего признака вреда, опасного для жизни человека оценивается как тяжкий вред здоровью, т.к. подобные повреждения по своему характеру непосредственно угрожают жизни человека и находятся в причинно-следственной связи со смертью ФИО11 

Также при экспертизе трупа ФИО11 обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения в виде:

- ***.

Телесные повреждения характера поверхностных ран, ссадин, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда и расцениваются как в отдельности так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11 не находятся.

Телесные повреждения характера колото-резаных ран правого предплечья с повреждением мягких тканей на основании квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья, оцениваются как легкий вред здоровью и в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО11 не находятся.

Установить последовательность причинения вышеуказанных повреждений по имеющимся данным не представляется возможным, так как все они образовались в один короткий промежуток времени.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент получения им телесных повреждений могло быть любым, делающим доступным для травматизации поврежденные области (передняя поверхность груди слева, правая верхняя конечность).

После причинения колото-резаного ранения груди с повреждением сердца возможность совершать самостоятельные действия (передвигаться, разговаривать) потерпевшим маловероятна. Получение потерпевшим колото-резаных ранений правого предплечья, поверхностной резаной раны груди, ссадин правой кисти не являются препятствием для совершения активных действий (т.2 л.д. 48-53). 

ФИО48 (т.2 л.д. 72-74)

Нож, изъятый с места происшествия со стола в комнате 

<

адрес> является охотничьим ножом модели №..., изготовленным ПК МООиР (производственный комбинат Московского общества охотников и рыболовов), относится к гражданскому холодному клинковому оружию, что подтверждается выводами экспертизы №... от 

<

дата> (т.2 л.д. 140-143). 

Осмотром ножа установлено, что он имеет общую длину 271 мм. состоит из клинка и рукояти. Клинок в поперечном сечении клиновидной формы. Длина клинка 160 мм, максимальная ширина 33,1 мм, толщина обуха 3,1 мм. Клинок имеет одно лезвие, образованное двухсторонней заточкой. На клинке ножа, по всей его поверхности расположены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. Рукоять ножа фигурная, всадного типа, общей диной 111 мм, полуовальной формы, обмотана изоляционной лентой синего цвета (т.2 л.д.174-184). 

Согласно заключению эксперта №...-СБО от 

<

дата>, на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая принадлежит ФИО11 (т.2 л.д.87-96).

Согласно выводам дактилоскопических экспертиз №... от 

<

дата> и №... от 

<

дата> следы пальцев рук, имеющиеся на бокале и бутылке водки, принадлежат ФИО4, как и следы пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятой с ножа (т.2 л.д. 123-125, 131-134).

При этом, объективные данные, полученные в результате данных экспертных исследований, согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО5 №1 об орудии преступления – охотничьем ноже с рукоятью, обмотанной изоляционной лентой синего цвета.

Приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу, вина подсудимого полностью установлена и доказана в судебном заседании. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО4 23 января 2018 года, находясь в своей квартире, во время распития спиртных напитков, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и безразлично относясь к этим последствиям, а именно, к тому, что его действия могут повлечь его смерть, целенаправленно нанес потерпевшему не менее одного удара с силой ножом с длиной клинка 160 мм. в область грудной клетки слева, то есть в жизненно важный орган, а также не менее двух ударов в область правого предплечья, в результате чего причинил ФИО11 смертельное ножевое ранение ***, от которого последний через непродолжительный промежуток времени скончался.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим в ходе конфликта. Как установлено в судебном заседании и подтверждено самим подсудимым, его разозлило поведение ФИО11, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, оскорблял его самого, супругу и падчерицу. 

Фактические целенаправленные действия ФИО4, характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа ФИО11 свидетельствуют об умысле подсудимого на лишение жизни потерпевшего. Нанося с достаточной силой удар ножом в область грудной клетки ФИО11 то есть, применяя такой способ причинения телесных повреждений, при котором возможно наступление его смерти, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий и предвидел возможность наступления смерти потерпевшего. После чего, не убедившись в его состоянии и последствиях своих действий, не предприняв мер к немедленному оказанию ему помощи, положил нож на стол и сел на диван, не препятствуя ФИО11 выйти из квартиры, что следует из показаний самого подсудимого и свидетеля ФИО5 №1 ФИО4 безразлично относился к результату своих действий, обратившись к соседям о вызове полиции только после того, как его супруга ФИО5 №1 сообщила ему о смерти ФИО11, вызвав скорую медицинскую помощь.

При этом целенаправленный выбор подсудимым орудия – охотничьего ножа, то есть предмета, обладающий высокой травмирующей способностью, локализация удара ножом в жизненно важный орган - сердце, последовательность действий подсудимого, а также его поведение после происшествия, свидетельствуют об умысле ФИО4 именно на лишение жизни ФИО11 

Между действиями ФИО4 по нанесению удара ножом потерпевшему и наступившими последствиями в виде наступления смерти ФИО11 судом установлена прямая причинно-следственная связь.

Как установлено в судебном заседании в момент нанесения удара ножом потерпевшему ФИО11, последний не представлял угрозу для жизни ФИО4 и его семьи, вооружен не был, что подтверждено и самим подсудимым, показаниями свидетеля ФИО5 №1 и заключением эксперта №... от 

<

дата> согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью. То есть действительной общественно-опасной угрозы от ФИО11 не исходило и оснований полгать, что он может причинить смерть ФИО4 или существенный вред его здоровью, не было, что, с учетом фактической обстановки, было очевидно для подсудимого и осознавалось им. 

Действия подсудимого в момент совершения преступления характерны для лиц, поведение которых является осознанным и целенаправленным, о чем также свидетельствуют и выводы экспертов-психиатров.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от 

<

дата> ФИО4 в настоящее время обнаруживает ***. 

Однако имеющиеся у подэкспертного нарушения со стороны психики не мешали ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемого не было, поскольку он правильно ориентировался в окружающей обстановке, сознание его не было болезненно искажено, действия его носили целенаправленный и последовательный характер. В момент инкриминируемого преступления ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в состоянии физиологического аффекта он не находился. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается 

*** (т.2. л.д. 149-152).

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ. 

Совершенное ФИО4 преступление отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. 

ФИО4 не судим, однократно привлекался к административной ответственности, ***, ***, женат, является пенсионером, по месту жительства и в период работы характеризуется положительно, награжден медалью Министерства обороны Российской Федерации «200 лет Министерству обороны», имеет звание Ветерана труда.

Свидетели ФИО5 №5 и ФИО13, допрошенные в судебном заседании, охарактеризовали ФИО4 положительно, как спокойного, доброго и уравновешенного человека. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО4 суд признает его поведение в ходе предварительного следствия, а именно: явку с повинной, признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме этого, суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие хронических заболеваний, наличие ведомственной награды, противоправность и аморальность поведения потерпевшего ФИО11, явившегося поводом для преступления.

При этом, последнее обстоятельство подтверждено в судебном заседании как показаниями самого подсудимого и свидетелей, так и объективно - заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому у освидетельствованного после совершения преступления ФИО4 обнаружены ***, которые, по сроку их получения, могли образоваться 23 января 2018 года.

Кроме того, показания подсудимого об агрессивном поведении и рукоприкладстве ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения подтверждаются характеристикой потерпевшего по месту жительства, согласно которой ФИО11 состоял на учете в *** с 23.08.2016 как лицо, совершающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. Со слов соседей на фоне употребления алкоголя в семье ФИО11 систематически происходили конфликты. В 2017 году привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ (т.1, л.д. 120-121).

Факт нахождения ФИО11 в момент причинения ему подсудимым смертельного ножевого ранения в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден результатами судебно-химического исследования об обнаружении в крови трупа этилового спирта в концентрации, соответствующей алкогольному опьянению тяжелой степени (т.2 л.д. 48-53).

Суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Подсудимый в судебном заседании заявил, что состояние опьянения не повлияло на возникновение умысла и дальнейшие действия. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления с применением оружия. Согласно выводам экспертного заключения №... от 

<

дата>, нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, - является охотничьим ножом модели №..., относится к гражданскому холодному клинковому оружию. 

Определяя вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и особую тяжесть преступления против жизни и здоровья человека, и полагает невозможным исправление ФИО3 без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде реального лишения свободы. При этом, оснований для условного осуждения и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, его возраст, наличие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельства. 

При этом, оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, суд, вопреки мнению защитника, не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности, исключительными не являются.

В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ наказание ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 признал иск частично, считая сумму морального вреда существенно завышенной не соответствующей перенесенным нравственным страданиям потерпевшей, не являющейся ФИО11 близким родственником. 

Суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению частично на основании статей 151, 1099-1101 ГК РФ. 

Преступными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 безусловно причинены нравственные страдания и переживания, связанные с утратой близкого человека, хоть и не являющегося ей родственником. Доводы потерпевшей об этом являются очевидными и обоснованными. Однако учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, и особенности взаимоотношений потерпевшей с погибшим ФИО11, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости приходит к выводу, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, однако подлежат уменьшению до 70 000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (СЕМИ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 11 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 23 января 2018 года по 10 мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в сумме 70 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

куртку, шарф, кофту, майку, брюки с поясным ремнем – вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а при отказе в получении уничтожить; 

спортивные брюки - вернуть ФИО4, а при отказе в получении уничтожить; 

вырез линолеума с пола прихожей у входной двери, вырез линолеума с пола прихожей у туалета, вырез обоев со стены в комнаты №..., фрагмент паласа из комнаты №..., нож и ножны – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова