Дело №1-226/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 28 декабря 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Каспиевой О.В., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшего Г., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует), 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Дата около … часов.. минут ФИО1, находясь … по адресу: …., решил свершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 Дата около … часов … минут, пройдя через имевшееся отверстие в заборе между огородами, подошел к Адрес, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 встал на выступающий фундамент дома, просунул руку в открытую форточку, открыл шпингалет и через открытое окно незаконно с целью кражи проник внутрь квартиры Адрес, являющейся жилищем Г. 

Находясь в помещении указанной квартиры, ФИО1 Дата около … часов … минут прошел в комнату, где с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, из ящика мебельной тумбы, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в размере …. рублей, принадлежащие Г. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Г. значительный материальный ущерб в размере … рублей. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и подтвердил, что Дата в … час. он через огород прошел к квартире потерпевшего, чтобы спросить взаймы денег, но вспомнил, что тот находится на работе. Он увидел приоткрытую форточку в окне квартиры потерпевшего и решил залезть в квартиру с целью кражи. Через форточку он открыл щеколду на раме, открыл окно и проник в квартиру, откуда с тумбочки похитил денежные средства в сумме … рублей. После чего также через окно вылез из квартиры. Деньги в последующем потратил на свои нужды. Согласен, что в результате его действий потерпевшему причинен значительный ущерб. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в инкриминируемом преступном деянии подтверждается также показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Так потерпевший Г. подтвердил в суде, что он проживает по адресу …. Подсудимый ФИО1.. . Дата утром он ушел на работу. Когда вернулся домой после работы в …час., то обнаружил, что окно в комнате открыто. Он проверил наличие вещей и обнаружил, что из тумбочки пропали деньги в сумме … рублей одной купюрой. О случившемся он сообщил брату У. Когда брат приехал, они все осмотрели и поняли, что следы ведут к квартире Соколовского, но дома его не было. На следующий день он обратился в полицию. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку ….

Свидетель У. суду подтвердил, что потерпевший Г. доводится ему братом. Точную дату не помнит, брат позвонил ему и сообщил, что в доме открыто окно и из дома пропали деньги. Вечером он приехал к брату. Они все осмотрели и поняли, что следы ведут к соседям, где проживал ФИО1. На следующий день брат обратился в полицию.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего Г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с … часов по … часов Дата украло у него из дома денежные средства в размере …. рублей;

- данными протокола осмотра места происшествия, согласно которым ….;

- согласно справке об исследовании №…, …;

- сведениями, содержащимися в рапорте начальника ЭКО Отдела МВД России по г. Выкса … и в информационной карте, согласно которым в ходе проверки следов рук, пригодных для идентификации человека, изъятых в ходе осмотра дома потерпевшего Г., было установлено совпадение с дактилокартой на имя ФИО1;

- согласно заключению экспертизы №…, …;

- данными протокола осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: следы рук, изъятые в ходе ОМП Дата по адресу: …;

- сведениями, содержащимися в явке с повинной ФИО1, согласно которым он сообщил, что Дата он проник через окно в квартиру Адрес, откуда похитил денежные средства в сумме … рублей одной купюрой.

Оценивая представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в краже денег из квартиры Г. с причинением последнему значительного материального ущерба. 

Судом с бесспорностью установлено, что Дата ФИО1 незаконно с целью кражи проник в квартиру Г., откуда тайно похитил денежные средства в сумме … рублей, что подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, его явкой с повинной, которую он в суде подтвердил, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, заключением дактилоскопической экспертизы. Все указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют другу друга, являются допустимыми, относимыми и достоверными.

При этом с учетом …, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшего значительным, о чем он и сам заявил в суде. Подсудимым и защитой причинение значительного ущерба не оспаривается.

Таким образом, находя вину ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

(часть текста отсутствует).

С учетом изложенного, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При изложенных обстоятельствах, именно назначаемое наказание ФИО1 будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, где он должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть исправительная колония строгого режима. 

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого ему наказания, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата. Зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. 91,92 УПК РФ, то есть с Дата по Дата, а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с Дата по Дата

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства: ….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - Рощина О.И.