Дело № 2-411/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«14» февраля 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе: 

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, ФИО1, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение потерпевшим ФИО3 и ФИО4 в общей сумме .... Поскольку причинитель вреда ФИО1 управлял транспортным средств в момент ДТП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, истец вправе предъявить к причинителю вреда регрессивные требования. На основании ст. 14 Закона «Об ОСАГО», п. 76 Правил ОСАГО, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме .... и расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.ст. 935, 936 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правила), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное положение содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и принадлежащего на праве собственности ФИО2, автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля ...., государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (л.д. 10-12).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения автомобиль .... и автомобиль ...., перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7, 13.9 ПДД РФ.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 13).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере .... с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 71).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... (л.д. 75-76).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом серии ССС № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7).

Исполняя свои обязательства по договору ОСАГО, на основании заявлений о страховом случае и актов о страховом случае № страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» выплачено потерпевшим ФИО5 и ФИО6 страховое возмещение в общей сумме ...., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ...., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму .... (л.д. 45-46).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт выплаты ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере ....

Размер ущерба ответчиком не оспаривался. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт причинения вреда ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса страховое возмещение в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме .... (л.д. 2).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» материальный ущерб в размере .... и возврат государственной пошлины в сумме ...., всего .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «20» февраля 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева