Дело ###а-2478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе: 

председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 июня 2017 г.

административное дело по административному исковому заявлению ЛИЦО_10 ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 Я.А.О.. обратился в суд с иском к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по КО об оспаривании решения от **.**.**** о не разрешении въезда иностранному гражданину в Российскую Федерацию.

Свои требования мотивировал тем, что административному истцу 03.02.2017г. решением ГУ МВД России по Кемеровской области въезд в Российскую Федерацию запрещен на срок до **.**.**** на основании пп. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от **.**.**** «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», так как в период своего предыдущего пребывания в РФ он превысил срок в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

О принятом решении административный истец узнал **.**.**** из ответа на обращение ### от **.**.****, направленного электронной почтой в адрес представителя ЛИЦО_6 Однако ни с уведомлением о принятом решении, ни с самим решением ни административный истец, ни его представитель под роспись не были ознакомлены. 

С принятым решением административный истец не согласен по следующим основаниям.

Считает, что при принятии решения о запрете въезда в Российскую Федерацию на срок до **.**.**** не были учтены те обстоятельства, что административный истец находится в законном браке с гражданкой РФ - ФИО3 г.-гызы, а также тот факт, что состоит на учете в налоговом органе и ему присвоен ИНН.

По мнению административного истца, результатом таких незаконных действий государственных органов является разлучение семей на целых три года, в которой, один из её членов является иностранным гражданином, а так же нарушение прав второго супруга. Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, примененные в области миграционного законодательства, затрагивают права как иностранного гражданина, так и членов его семьи - супруги ЛИЦО_10 С. - гражданки РФ.

Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях неоднократно отмечал, что право иностранца на въезд или проживание в какой- либо стране как таковое не гарантируется Конвенцией, однако высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции.

Кроме этого, выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.16.5 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###, Федеральная миграционная служба принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также об установлении запрета на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Часть 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от **.**.**** № 115-ФЗ, с последующими изменениями и дополнениями, предусматривает, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

**.**.**** между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики было заключено Соглашение о безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики.

Статьей 1 Соглашения предусмотрено, что граждане государства одной Стороны имеют право въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в Приложениях № 1 и 2 к настоящему Соглашению.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (с последующими изменениями и дополнениями), в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Действительно, в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ от **.**.**** «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Федеральной миграционной службы от **.**.**** N 284 "Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда", при подготовке материалов и решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 «Всеобщей декларации прав человека», п. 3 ст. 12 «Международного пакта о гражданских и политических правах», п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от **.**.**** № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

Учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», определяющие, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (..., **.**.****), вступившей в силу для России **.**.****, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме этого, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по делу Ахмут (Ahmut) против Нидерландов от **.**.**** и др.).

По смыслу положений указанных Конвенций, запрет на въезд иностранного гражданина или лица без гражданства на территорию Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, следует, что решение ГУ МВД России по Кемеровской области о запрете (не разрешении) въезда в РФ сроком до **.**.**** в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 Я.А.О., состоящим в браке с гражданкой РФ, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции.

Просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** о запрете (не разрешении) въезда в РФ сроком до **.**.**** в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 Я.А.О.;

обязать ГУ МВД России по Кемеровской области устранить допущенные нарушения;

отменить решение ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** о запрете (не разрешении) въезда в РФ сроком до **.**.**** в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО2 Я.А.О.

Определением суда от **.**.**** произведена замена ненадлежащего административного ответчика – Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по КО на надлежащего – ГУ МВД России по КО.

В судебном заседании представитель административного истца ЛИЦО_6, действующий на основании доверенности, требования поддержал. 

Представитель административного ответчика ЛИЦО_7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменные возражения. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 Я.А.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 Я.А.О.. подлежит удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток,- в течение трех лет со дня выезда из РФ.

Как следует из материалов дела, 03.02.2017 г. ГУ МВД России по КО в отношении ФИО2 Я.А.О. было принято решение о не разрешении въезда в РФ в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 27 ФЗ от **.**.**** № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», в связи с чем, въезд на территорию РФ не разрешен до **.**.**** (л.д. 37). 

Из вышеуказанного решения следует, что основанием для принятия такого решения послужило пребывание ФИО2 Я.А.О. на территории РФ в период с **.**.**** по **.**.**** (69 дней), с **.**.**** по **.**.**** (108 дней), с **.**.**** по **.**.**** (95 дней), срок временного пребывания в РФ превысил 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. 

По сведениям АС ЦБДУИГ ФМС России ФИО2 Я.А.О.О. пребывал на территории РФ в период с 02.04.2016г. по 09.06.2016г. (69 дней), с 09.06.2016г. по 24.09.2016г. (108 дней), с 29.09.2016г. по 01.01.2017г. (95 дней).

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ФИО2 Я.А.О. пребывал на территории Российской Федерации свыше 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, что является нарушением ФЗ от **.**.**** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», не оспаривалось представителем истца.

Однако, судом также установлено, что истец состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ЛИЦО_8г., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № II-ЛО ### от **.**.**** (л.д. 14). 

Пункт 3 статьи 16 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН **.**.****, предусматривает, что семья - естественная и основная ячейка общества - имеет право на защиту со стороны общества и государства. С этими положениями корреспондируют требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которыми каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства истец находится в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, следовательно, оспариваемое решение создает вмешательство в сферу семейной жизни заявителя, защищаемую ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что принятая административным ответчиком мера в виде ограничения пребывания на территории РФ сроком на 3 года является чрезмерной, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие наличие у административного истца семейных отношений с гражданкой РФ, отсутствие сведений о привлечении истца к административный и уголовной ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, представленных доказательств, а также положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в ... **.**.**** и принципов гуманизма, суд полагает, что решение ГУ МВД России по КО о не разрешении истцу въезда в РФ сроком до **.**.**** г., принятое уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

Вместе с тем, требования истца об отмене решения ГУ МВД России по КО от **.**.**** о запрете истцу въезда в РФ не подлежат удовлетворению, т.к. не имеют правового смысла, поскольку указанное решение признано судом незаконным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ЛИЦО_10 ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.**** о не разрешении въезда в Российскую Федерацию ЛИЦО_10 ФИО1, **.**.**** г.рождения, сроком до **.**.**** 

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в мотивированной форме. 

Судья: М.К. Курилов

Решение в мотивированной форме изготовлено **.**.****.